Судебные участки Кострома
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки Кострома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Костромского областного суда от 16.01.2023 N 33-64/2023 (УИД 44RS0026-01-2022-000204-15)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Впоследствии МУП "Городские сети" обращалось к мировому судье с заявлением о замене умершего должника ФИО1 правопреемниками. Однако, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка N Димитровского судебного района г. Костромы от 06 декабря 2021 года данное заявление было оставлено без удовлетворения, суд пришел к выводу о том, что истец не лишен возможности предъявить требование о взыскании задолженности в порядке искового производства к наследникам умершего должника. В связи с чем МУП "Городские сети" и обратилось в суд с настоящим иском к правопреемнику ФИО1 - Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Впоследствии МУП "Городские сети" обращалось к мировому судье с заявлением о замене умершего должника ФИО1 правопреемниками. Однако, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка N Димитровского судебного района г. Костромы от 06 декабря 2021 года данное заявление было оставлено без удовлетворения, суд пришел к выводу о том, что истец не лишен возможности предъявить требование о взыскании задолженности в порядке искового производства к наследникам умершего должника. В связи с чем МУП "Городские сети" и обратилось в суд с настоящим иском к правопреемнику ФИО1 - Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание компенсации морального вреда при рассмотрении гражданских дел мировым судьей
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Петрова Анастасия Сергеевна, мировой судья судебного участка N 2 Свердловского судебного района города Костромы.
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Петрова Анастасия Сергеевна, мировой судья судебного участка N 2 Свердловского судебного района города Костромы.
Статья: Отдельные вопросы соблюдения прав участников процесса при рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Петрова Анастасия Сергеевна, мировой судья судебного участка N 2 Свердловского судебного района города Костромы.
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Петрова Анастасия Сергеевна, мировой судья судебного участка N 2 Свердловского судебного района города Костромы.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2014 N 10-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан Л.Г. Кузьминой, С.М. Смиренского и В.П. Юкечева"Руководитель фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив" А.П. Замарянов постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Костромы от 29 мая 2013 года, оставленным без изменения решением Свердловского районного суда города Костромы от 12 августа 2013 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили материалы прокурорской проверки, установившей, что фонд, который в течение 2011 - 2013 годов (в том числе после вступления в силу федеральных законов от 20 июля 2012 года N 121-ФЗ и от 12 ноября 2012 года N 192-ФЗ) регулярно получал финансирование от иностранных источников, во исполнение своих уставных задач организовал и провел ряд мероприятий, в частности в феврале 2013 года - заседание "круглого стола" на тему "Перезагрузка перезагрузки: куда движутся российско-американские отношения?", разместив об этом информацию в сети "Интернет", а в марте 2013 года - наблюдение на выборах, выразившееся в том, что председатель правления фонда Н.В. Сорокин выступил перед наблюдателями и кандидатами в депутаты законодательного органа власти; при этом до начала указанных мероприятий А.П. Замарянов как руководитель фонда в уполномоченный орган с заявлением о включении его в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не обращался.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан Л.Г. Кузьминой, С.М. Смиренского и В.П. Юкечева"Руководитель фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив" А.П. Замарянов постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Костромы от 29 мая 2013 года, оставленным без изменения решением Свердловского районного суда города Костромы от 12 августа 2013 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили материалы прокурорской проверки, установившей, что фонд, который в течение 2011 - 2013 годов (в том числе после вступления в силу федеральных законов от 20 июля 2012 года N 121-ФЗ и от 12 ноября 2012 года N 192-ФЗ) регулярно получал финансирование от иностранных источников, во исполнение своих уставных задач организовал и провел ряд мероприятий, в частности в феврале 2013 года - заседание "круглого стола" на тему "Перезагрузка перезагрузки: куда движутся российско-американские отношения?", разместив об этом информацию в сети "Интернет", а в марте 2013 года - наблюдение на выборах, выразившееся в том, что председатель правления фонда Н.В. Сорокин выступил перед наблюдателями и кандидатами в депутаты законодательного органа власти; при этом до начала указанных мероприятий А.П. Замарянов как руководитель фонда в уполномоченный орган с заявлением о включении его в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не обращался.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.08.2015 N 223
"Об утверждении Положения об Управлении Судебного департамента в Костромской области"3.11. Проведение во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества, правоохранительными органами, территориальными органами Федеральной службы судебных приставов проверок чрезвычайных происшествий с судьями, а также фактов нарушения общественного порядка в зданиях (помещениях) районных судов, гарнизонных военных судов и судебных участков мировых судей.
"Об утверждении Положения об Управлении Судебного департамента в Костромской области"3.11. Проведение во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества, правоохранительными органами, территориальными органами Федеральной службы судебных приставов проверок чрезвычайных происшествий с судьями, а также фактов нарушения общественного порядка в зданиях (помещениях) районных судов, гарнизонных военных судов и судебных участков мировых судей.
Статья: К вопросу о разграничении административной и уголовной ответственности кадастровых инженеров и сотрудников Росреестра за нарушения законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности
(Бланков А.С., Виноградова О.Б., Орлова Ю.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)<8> Постановление судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Костромы по делу N 5-309/2016 от 23 мая 2016 г. URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/uc3P6q1Up8rX/ (дата обращения: 15.01.2021).
(Бланков А.С., Виноградова О.Б., Орлова Ю.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)<8> Постановление судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Костромы по делу N 5-309/2016 от 23 мая 2016 г. URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/uc3P6q1Up8rX/ (дата обращения: 15.01.2021).
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<3> См., например: Постановление мирового судьи судебного участка N 33 Орического судебного района Кировской области от 6 июля 2017 г. по делу N 5-480/2017; Постановление мирового судьи судебного участка N 308 Ногинского судебного района Московской области от 21 июня 2017 г. по делу N 5-194/2017; Постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Можги Удмуртской Республики от 19 апреля 2017 г. по делу N 5-295/2017; Постановление мирового судьи судебного участка N 30 Красносельского судебного района Костромской области от 23 марта 2017 г. по делу N 4-158/2017 // ГАС РФ "Правосудие".
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<3> См., например: Постановление мирового судьи судебного участка N 33 Орического судебного района Кировской области от 6 июля 2017 г. по делу N 5-480/2017; Постановление мирового судьи судебного участка N 308 Ногинского судебного района Московской области от 21 июня 2017 г. по делу N 5-194/2017; Постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Можги Удмуртской Республики от 19 апреля 2017 г. по делу N 5-295/2017; Постановление мирового судьи судебного участка N 30 Красносельского судебного района Костромской области от 23 марта 2017 г. по делу N 4-158/2017 // ГАС РФ "Правосудие".
Статья: Ст. 19.28 КоАП: как избежать волчьего билета для участия в закупках
(Кузнецов К.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 1)Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Костромы организация признана виновной в совершении правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 млн руб.
(Кузнецов К.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 1)Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Костромы организация признана виновной в совершении правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 млн руб.
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 13.02.2025 N 294-О "По запросу мирового судьи участка N 24 Шарьинского судебного района Костромской области о проверке конституционности подпункта 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 121 и частью первой статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", действующее правовое регулирование не предполагает возникновения у лица, обращающегося за выдачей дубликата судебного приказа, обязанности уплаты государственной пошлины в указанном случае.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 13.02.2025 N 294-О "По запросу мирового судьи участка N 24 Шарьинского судебного района Костромской области о проверке конституционности подпункта 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 121 и частью первой статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", действующее правовое регулирование не предполагает возникновения у лица, обращающегося за выдачей дубликата судебного приказа, обязанности уплаты государственной пошлины в указанном случае.
Вопрос: Каков порядок действий взыскателя в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Конституционного Суда РФ от 13.02.2025 N 294-О "По запросу мирового судьи участка N 24 Шарьинского судебного района Костромской области о проверке конституционности подпункта 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 121 и частью первой статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 6 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2025 года) разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Конституционного Суда РФ от 13.02.2025 N 294-О "По запросу мирового судьи участка N 24 Шарьинского судебного района Костромской области о проверке конституционности подпункта 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 121 и частью первой статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 6 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2025 года) разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В ходе предварительного слушания по делу, отказывая потерпевшему У. в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в отношении Д. за примирением сторон, в постановлении судья И. высказалась по вопросам, разрешаемым при принятии окончательного решения по делу (ст. 299 УПК РФ), а именно о доказанности деяния и виновности в нем Д., и поэтому подлежала отстранению от рассмотрения дела Д. по существу. Суд кассационной инстанции удовлетворил кассационное представление заместителя прокурора Костромской области. Постановление мирового судьи судебного участка N 44 Павинского судебного района Костромской области в отношении Д. отменил, уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, передал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда <17>.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В ходе предварительного слушания по делу, отказывая потерпевшему У. в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в отношении Д. за примирением сторон, в постановлении судья И. высказалась по вопросам, разрешаемым при принятии окончательного решения по делу (ст. 299 УПК РФ), а именно о доказанности деяния и виновности в нем Д., и поэтому подлежала отстранению от рассмотрения дела Д. по существу. Суд кассационной инстанции удовлетворил кассационное представление заместителя прокурора Костромской области. Постановление мирового судьи судебного участка N 44 Павинского судебного района Костромской области в отношении Д. отменил, уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, передал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда <17>.
Статья: Суды о защите прав потребителей
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Суд с доводами оператора платформы согласился, посчитав, что услуга клиенту действительно была оказана в полном объеме, что исключало его право требовать возврата денежных средств. Доказательств неисполнения оператором своих обязательств перед ним клиент в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, а то, что он сам не захотел использовать приобретенный пакет услуг, являлось его личным выбором (Решение мирового судьи судебного участка N 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 25.08.2020 по делу N 2-1666/2020).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Суд с доводами оператора платформы согласился, посчитав, что услуга клиенту действительно была оказана в полном объеме, что исключало его право требовать возврата денежных средств. Доказательств неисполнения оператором своих обязательств перед ним клиент в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, а то, что он сам не захотел использовать приобретенный пакет услуг, являлось его личным выбором (Решение мирового судьи судебного участка N 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 25.08.2020 по делу N 2-1666/2020).
Статья: Актуальные проблемы соблюдения судами принципа равноправия сторон в исковом производстве
(Меграбян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)<12> См., например: Определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2019 г. N 2-521/2019 по делу N 25; Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2015 г. N 33-3200/2015 об оставлении искового заявления без движения; Определение Ленинского районного суда города Костромы от 9 декабря 2015 г. N 33-243/2016 об оставлении искового заявления без движения; Определение мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 10 июля 2017 г. N 9-1103/2017 об оставлении искового заявления без движения; Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 апреля 2020 г. N М-6482/2020 об оставлении искового заявления без движения.
(Меграбян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)<12> См., например: Определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2019 г. N 2-521/2019 по делу N 25; Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2015 г. N 33-3200/2015 об оставлении искового заявления без движения; Определение Ленинского районного суда города Костромы от 9 декабря 2015 г. N 33-243/2016 об оставлении искового заявления без движения; Определение мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 10 июля 2017 г. N 9-1103/2017 об оставлении искового заявления без движения; Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 апреля 2020 г. N М-6482/2020 об оставлении искового заявления без движения.
Статья: Правовые последствия квалификации судами гражданско-правовых договоров в качестве договоров аренды государственного (муниципального) недвижимого имущества
(Арабули Д.Т.)
("Хозяйство и право", 2023, N 3)<18> Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Макарьевского района Костромской области от 7 февраля 2022 г. N 5-78/2022 // СПС "КонсультантПлюс".
(Арабули Д.Т.)
("Хозяйство и право", 2023, N 3)<18> Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Макарьевского района Костромской области от 7 февраля 2022 г. N 5-78/2022 // СПС "КонсультантПлюс".