Судебные расходы к взысканию налог на прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы к взысканию налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, взыскание с него задолженности по договору в судебном порядке по гражданско-правовому спору свидетельствует о правомерности учета таких расходов при исчислении налога на прибыль.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, взыскание с него задолженности по договору в судебном порядке по гражданско-правовому спору свидетельствует о правомерности учета таких расходов при исчислении налога на прибыль.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Сделки налогоплательщика по приобретению имущества были признаны недействительными, на налогоплательщика возложена обязанность вернуть имущество в конкурсную массу должника частично в натуре, частично денежными средствами в размере действительной стоимости имущества, установленной по результатам судебной экспертизы. Общество учло в составе внереализационных расходов суммы разницы между действительной стоимостью имущества, подлежащей взысканию с общества, и фактически уплаченной ценой. По мнению общества, указанная разница фактически представляет собой реальный ущерб контрагента общества. Инспекция полагала, что спорная сумма не может быть квалифицирована как санкция, и исключила спорную сумму из состава расходов общества, доначислила налог на прибыль. Суд пришел к выводу, что понесенные расходы не отвечают требованию экономической оправданности, так как не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение обществом дохода. Возврат незаконно полученного дохода не образует факта расхода, отвечающего совокупности признаков, установленных ст. 252 НК РФ. Суд признал решение налогового органа обоснованным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Сделки налогоплательщика по приобретению имущества были признаны недействительными, на налогоплательщика возложена обязанность вернуть имущество в конкурсную массу должника частично в натуре, частично денежными средствами в размере действительной стоимости имущества, установленной по результатам судебной экспертизы. Общество учло в составе внереализационных расходов суммы разницы между действительной стоимостью имущества, подлежащей взысканию с общества, и фактически уплаченной ценой. По мнению общества, указанная разница фактически представляет собой реальный ущерб контрагента общества. Инспекция полагала, что спорная сумма не может быть квалифицирована как санкция, и исключила спорную сумму из состава расходов общества, доначислила налог на прибыль. Суд пришел к выводу, что понесенные расходы не отвечают требованию экономической оправданности, так как не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение обществом дохода. Возврат незаконно полученного дохода не образует факта расхода, отвечающего совокупности признаков, установленных ст. 252 НК РФ. Суд признал решение налогового органа обоснованным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Можно ли учесть в целях налога на прибыль расходы на компенсацию судебных издержек в соответствии с решением суда в рамках гражданского дела по заявлению работника о взыскании с организации судебных издержек?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Можно ли учесть в целях налога на прибыль расходы на компенсацию судебных издержек в соответствии с решением суда в рамках гражданского дела по заявлению работника о взыскании с организации судебных издержек?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Можно ли учесть в целях налога на прибыль расходы на компенсацию судебных издержек в соответствии с решением суда в рамках гражданского дела по заявлению работника о взыскании с организации судебных издержек?
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)(-) 1. По мнению налогоплательщика, взыскание с него задолженности по договору в судебном порядке по гражданско-правовому спору свидетельствует о правомерности учета таких расходов при исчислении налога на прибыль.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)(-) 1. По мнению налогоплательщика, взыскание с него задолженности по договору в судебном порядке по гражданско-правовому спору свидетельствует о правомерности учета таких расходов при исчислении налога на прибыль.
Нормативные акты
Решение ВАС РФ от 28.07.2011 N ВАС-8096/11
<О признании пункта 2 Приказа ФНС РФ от 15.12.2010 N ММВ-7-3/730@ "Об утверждении формы и формата налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, Порядка ее заполнения" не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ и недействующим, а приложения N 4 к порядку заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций соответствующим Налоговому кодексу РФ>.Таким образом, приложение N 4 к порядку заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденному Приказом ФНС России от 15.12.2010 N ММВ-7-3/730@, соответствует положениям Кодекса.
<О признании пункта 2 Приказа ФНС РФ от 15.12.2010 N ММВ-7-3/730@ "Об утверждении формы и формата налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, Порядка ее заполнения" не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ и недействующим, а приложения N 4 к порядку заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций соответствующим Налоговому кодексу РФ>.Таким образом, приложение N 4 к порядку заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденному Приказом ФНС России от 15.12.2010 N ММВ-7-3/730@, соответствует положениям Кодекса.
<Письмо> ФНС России от 15.11.2024 N БВ-4-7/13022
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в III квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Определением от 17.05.2019 арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием у налогоплательщика средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур в рамках дела о банкротстве.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в III квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Определением от 17.05.2019 арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием у налогоплательщика средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур в рамках дела о банкротстве.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Ответ: Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ч. 1 ст. 110 АПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Ответ: Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ч. 1 ст. 110 АПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Можно ли учесть в расходах безнадежную задолженность, меры по взысканию которой не принимались
(КонсультантПлюс, 2025)В то же время есть судебные акты, согласно которым непринятие мер по взысканию задолженности может быть основанием для отказа учесть ее в расходах по налогу на прибыль.
Можно ли учесть в расходах безнадежную задолженность, меры по взысканию которой не принимались
(КонсультантПлюс, 2025)В то же время есть судебные акты, согласно которым непринятие мер по взысканию задолженности может быть основанием для отказа учесть ее в расходах по налогу на прибыль.
Вопрос: Продавец отклонил претензию потребителя о возврате бракованного товара. Потребитель в судебном порядке взыскал стоимость товара, пени и штраф; также продавец должен возместить судебные расходы с учетом экспертизы. Вправе ли продавец в целях налога на прибыль включить в расходы всю сумму?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: Продавец отклонил претензию потребителя о возврате бракованного товара. Потребитель в судебном порядке взыскал стоимость товара, пени и штраф; также продавец должен возместить судебные расходы с учетом экспертизы. Вправе ли продавец в целях налога на прибыль включить в расходы всю сумму? То есть могут ли быть претензии в связи с тем, что дополнительные расходы, которые понес поставщик, экономически необоснованны, так как он повел себя неосмотрительно, в нарушение Закона о защите прав потребителей не провел экспертизу и необоснованно отклонил претензию?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: Продавец отклонил претензию потребителя о возврате бракованного товара. Потребитель в судебном порядке взыскал стоимость товара, пени и штраф; также продавец должен возместить судебные расходы с учетом экспертизы. Вправе ли продавец в целях налога на прибыль включить в расходы всю сумму? То есть могут ли быть претензии в связи с тем, что дополнительные расходы, которые понес поставщик, экономически необоснованны, так как он повел себя неосмотрительно, в нарушение Закона о защите прав потребителей не провел экспертизу и необоснованно отклонил претензию?
Статья: Учет доходов и расходов в виде госпошлин при обращениях в суд с заявлением о выдаче судебного приказа
(Моряк Е.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Организация на ОСН в рамках взыскания с потребителей (населения), включая работников, задолженности за реализованные ресурсы уплачивает государственную пошлину при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с большим числом обращений в суд в целях обеспечения рационального учета расходы на уплату судебных госпошлин и доходы в виде госпошлин, подлежащих возмещению за счет должника, признаются единовременно на дату поступления в организацию судебных актов о взыскании задолженности и судебных расходов в виде госпошлины. При этом судебные акты поступают через 1 - 2 месяца после вступления их в законную силу. Возможны ли санкции за несвоевременное отражение доходов и расходов при исчислении налога на прибыль?
(Моряк Е.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Организация на ОСН в рамках взыскания с потребителей (населения), включая работников, задолженности за реализованные ресурсы уплачивает государственную пошлину при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с большим числом обращений в суд в целях обеспечения рационального учета расходы на уплату судебных госпошлин и доходы в виде госпошлин, подлежащих возмещению за счет должника, признаются единовременно на дату поступления в организацию судебных актов о взыскании задолженности и судебных расходов в виде госпошлины. При этом судебные акты поступают через 1 - 2 месяца после вступления их в законную силу. Возможны ли санкции за несвоевременное отражение доходов и расходов при исчислении налога на прибыль?
Статья: Процессуальные моменты, связанные с привлечением к налоговой ответственности
(Новикова С.Г.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 6)Вместе с тем пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании штрафа в судебном порядке может быть восстановлен судом.
(Новикова С.Г.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 6)Вместе с тем пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании штрафа в судебном порядке может быть восстановлен судом.
Вопрос: ООО по договору займа выдало взаимозависимому физлицу денежные средства. Заем не возвращен, а в 2021 г. связь с физлицом прекратилась по причине его выезда за рубеж. Вправе ли ООО признать долг безнадежным и учесть сумму долга в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2023)Таким образом, при наличии соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства рассматриваемая задолженность может быть признана безнадежной и учтена в составе расходов в целях налогообложения прибыли.
(Консультация эксперта, Минфин России, 2023)Таким образом, при наличии соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства рассматриваемая задолженность может быть признана безнадежной и учтена в составе расходов в целях налогообложения прибыли.
Статья: Можно ли учесть в расходах долг взаимозависимого лица, прощенный в целях предотвращения его банкротства?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 48)Судебные инстанции встали на сторону налоговиков. Они отвергли ссылку компании на Постановление ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10. Правовая позиция ВАС РФ была сформирована применительно к ситуации, когда обществом предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке. Прощение долга являлось одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере. Вследствие этого был сделан вывод, что налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии в том числе прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 48)Судебные инстанции встали на сторону налоговиков. Они отвергли ссылку компании на Постановление ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10. Правовая позиция ВАС РФ была сформирована применительно к ситуации, когда обществом предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке. Прощение долга являлось одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере. Вследствие этого был сделан вывод, что налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии в том числе прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности.
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Немаловажно учитывать, что если законодательством установлены сокращенные сроки на рассмотрение вопроса о судебных издержках после вынесения последнего вступившего в силу судебного акта (трехмесячный срок - ст. 112 АПК РФ, ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 114.1 КАС РФ), то при иске о взыскании убытков будет действовать общий трехлетний срок давности (ст. 196 ГК РФ). Следовательно, стороны различных типов судебных производств (приказного либо искового) будут поставлены в неравные процессуальные условия на возмещение судебных издержек (так как разный заявительный период).
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Немаловажно учитывать, что если законодательством установлены сокращенные сроки на рассмотрение вопроса о судебных издержках после вынесения последнего вступившего в силу судебного акта (трехмесячный срок - ст. 112 АПК РФ, ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 114.1 КАС РФ), то при иске о взыскании убытков будет действовать общий трехлетний срок давности (ст. 196 ГК РФ). Следовательно, стороны различных типов судебных производств (приказного либо искового) будут поставлены в неравные процессуальные условия на возмещение судебных издержек (так как разный заявительный период).
Статья: Возврат незаконно полученного дохода не образует расхода, отвечающего признакам ст. 252 НК РФ, - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 47)Инспекцией доначислен налог на прибыль ввиду завышения обществом внереализационных расходов. По ранее рассмотренному делу судом признаны недействительными договоры купли-продажи ряда объектов, как заключенные с целью вывода заявителем имущества должника по ценам, не соответствующим рыночным на дату реализации. Впоследствии суд изменил способ исполнения судебного акта, заменив возврат имущества в натуре на взыскание с налогоплательщика в пользу должника действительной стоимости имущества, установленной по результатам судебной экспертизы. Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном включении обществом всей указанной суммы во внереализационные расходы. Заявитель же настаивал, что оплата по заниженной цене стоимости имущества представляет собой реальный ущерб, который в рассматриваемом случае он обязан возместить должнику на основании судебного акта. Размер такого ущерба, по мнению налогоплательщика, определяется как разница между действительной стоимостью имущества, подлежащей взысканию с общества, и ценой, уже фактически уплаченной за него. Данная разница подлежит учету в расходах по налогу на прибыль. Суд отказал в удовлетворении требования. Денежные средства, учтенные заявителем в составе внереализационных расходов, являются стоимостью имущества, которое подлежит возврату во исполнение решения суда, обязавшего стороны произвести двустороннюю реституцию по сделке, признанной ничтожной. Возврат незаконно полученного дохода не образует факта расхода, отвечающего совокупности признаков, установленных п. 1 ст. 252 НК РФ. В связи с этим не может быть учтена в расходах для целей налогообложения прибыли разница между действительной стоимостью имущества, установленной судом, и первоначальной стоимостью, отраженной в договорах купли-продажи.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 47)Инспекцией доначислен налог на прибыль ввиду завышения обществом внереализационных расходов. По ранее рассмотренному делу судом признаны недействительными договоры купли-продажи ряда объектов, как заключенные с целью вывода заявителем имущества должника по ценам, не соответствующим рыночным на дату реализации. Впоследствии суд изменил способ исполнения судебного акта, заменив возврат имущества в натуре на взыскание с налогоплательщика в пользу должника действительной стоимости имущества, установленной по результатам судебной экспертизы. Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном включении обществом всей указанной суммы во внереализационные расходы. Заявитель же настаивал, что оплата по заниженной цене стоимости имущества представляет собой реальный ущерб, который в рассматриваемом случае он обязан возместить должнику на основании судебного акта. Размер такого ущерба, по мнению налогоплательщика, определяется как разница между действительной стоимостью имущества, подлежащей взысканию с общества, и ценой, уже фактически уплаченной за него. Данная разница подлежит учету в расходах по налогу на прибыль. Суд отказал в удовлетворении требования. Денежные средства, учтенные заявителем в составе внереализационных расходов, являются стоимостью имущества, которое подлежит возврату во исполнение решения суда, обязавшего стороны произвести двустороннюю реституцию по сделке, признанной ничтожной. Возврат незаконно полученного дохода не образует факта расхода, отвечающего совокупности признаков, установленных п. 1 ст. 252 НК РФ. В связи с этим не может быть учтена в расходах для целей налогообложения прибыли разница между действительной стоимостью имущества, установленной судом, и первоначальной стоимостью, отраженной в договорах купли-продажи.
Статья: Обзор правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за октябрь - ноябрь 2022 года
(Щекин Д.М., Кушнир А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Поскольку доходы от каботажных перевозок судами, зарегистрированными в Российском морском регистре судоходства, увеличивают базу по налогу на прибыль, расходы на амортизацию таких судов и их эксплуатацию учитываются при расчете налога как до, так и после внесения поправок в п. 3 ст. 256 и п. 48.5 ст. 270 НК РФ.
(Щекин Д.М., Кушнир А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Поскольку доходы от каботажных перевозок судами, зарегистрированными в Российском морском регистре судоходства, увеличивают базу по налогу на прибыль, расходы на амортизацию таких судов и их эксплуатацию учитываются при расчете налога как до, так и после внесения поправок в п. 3 ст. 256 и п. 48.5 ст. 270 НК РФ.