Судебные прецеденты толкования права и судебные прецеденты права
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные прецеденты толкования права и судебные прецеденты права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные источники (формы) судебного права
(Лазарев В.В., Гаджиев Х.И.)
("Журнал российского права", 2022, N 9)<2> К основным видам вторичных источников права (secondary sources of law) американская доктрина относит следующие: юридические словари (legal dictionaries), слова и фразы (words and phrases), юридические энциклопедии (legal encyclopedias), аннотируемый сборник судебных решений (annotated law reports), юридические периодические издания (legal periodicals), юридические трактаты, основы и краткие изложения (legal treatises, hornbooks and nutshells), рестейтменты (restatements), унифицированные (модельные) законы для штатов (uniform laws), специальные выпуски нормативно-правовых материалов и решений судов в сборниках в форме подборок с вынимающимися листами (loose leaf services), юридические справочники (legal directories) (см.: Акчурин Т.Ф. Вторичные источники права США: аналитический обзор // Международный правовой курьер. 2016. N 2 (14). С. 19 - 26). Вторичные федеральные источники права выполняют важную функцию по объяснению, интерпретации, толкованию первичных источников и общего права. Они, по свидетельству Т.Ф. Акчурина, не обладают обязательной силой, но могут иметь убедительный характер, авторитет и предлагают важные аргументы для использования на практике. Но в сравнительной оценке российской правовой системы надо иметь в виду, что к первичным источникам права США относятся в том числе федеральные правила судопроизводства (federal rules of procedure) и прецедентное право (caselaw): судебные прецеденты на основе общего права; судебные прецеденты, созданные путем толкования писаного права.
(Лазарев В.В., Гаджиев Х.И.)
("Журнал российского права", 2022, N 9)<2> К основным видам вторичных источников права (secondary sources of law) американская доктрина относит следующие: юридические словари (legal dictionaries), слова и фразы (words and phrases), юридические энциклопедии (legal encyclopedias), аннотируемый сборник судебных решений (annotated law reports), юридические периодические издания (legal periodicals), юридические трактаты, основы и краткие изложения (legal treatises, hornbooks and nutshells), рестейтменты (restatements), унифицированные (модельные) законы для штатов (uniform laws), специальные выпуски нормативно-правовых материалов и решений судов в сборниках в форме подборок с вынимающимися листами (loose leaf services), юридические справочники (legal directories) (см.: Акчурин Т.Ф. Вторичные источники права США: аналитический обзор // Международный правовой курьер. 2016. N 2 (14). С. 19 - 26). Вторичные федеральные источники права выполняют важную функцию по объяснению, интерпретации, толкованию первичных источников и общего права. Они, по свидетельству Т.Ф. Акчурина, не обладают обязательной силой, но могут иметь убедительный характер, авторитет и предлагают важные аргументы для использования на практике. Но в сравнительной оценке российской правовой системы надо иметь в виду, что к первичным источникам права США относятся в том числе федеральные правила судопроизводства (federal rules of procedure) и прецедентное право (caselaw): судебные прецеденты на основе общего права; судебные прецеденты, созданные путем толкования писаного права.
Статья: Особенности проявления принципа верховенства закона в США
(Коновалова Л.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 4)Дополнительно на всех уровнях иерархии, занимаемых источниками писаного права, также присутствуют судебные прецеденты, основанные на толковании соответствующих норм писаного права (конституции, статутов, актов ведомств). Например, судебный прецедент, созданный толкованием положений конституции, имеет преимущество перед противоречащими ей нормами статута, а судебный прецедент, установленный толкованием норм статута, имеет преимущество перед нормами общего права.
(Коновалова Л.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 4)Дополнительно на всех уровнях иерархии, занимаемых источниками писаного права, также присутствуют судебные прецеденты, основанные на толковании соответствующих норм писаного права (конституции, статутов, актов ведомств). Например, судебный прецедент, созданный толкованием положений конституции, имеет преимущество перед противоречащими ей нормами статута, а судебный прецедент, установленный толкованием норм статута, имеет преимущество перед нормами общего права.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 797-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кара-Мурзы Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"Аналогичным образом сконструированы многие международные нормы о правах и свободах человека и гражданина, которые включают в себя ad hoc перечень отличных от общего правила ограничений, возможных только для регулирования данного права или свободы (см., например, статьи 18, 19, 20, 21, 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 2, 4, 8, 9, 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Если бы конституционный законодатель предполагал возможность расширения перечня ограничений избирательных прав в федеральном законе, то по меньшей мере он обязан был бы указать на это явным образом, в противном случае прямое указание в части 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации лишь двух указанных ограничений не имеет смысла. Следует полагать, что это сделано осознанно с предвидением возможных последствий. Правила толкования норм об основных правах и свободах, вытекающие в частности из положений статей 2, 18 и других Конституции Российской Федерации, не допускают расширительного толкования ограничений прав и свобод, тем более расширения закрытого конституционного перечня таких ограничений.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кара-Мурзы Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"Аналогичным образом сконструированы многие международные нормы о правах и свободах человека и гражданина, которые включают в себя ad hoc перечень отличных от общего правила ограничений, возможных только для регулирования данного права или свободы (см., например, статьи 18, 19, 20, 21, 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 2, 4, 8, 9, 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Если бы конституционный законодатель предполагал возможность расширения перечня ограничений избирательных прав в федеральном законе, то по меньшей мере он обязан был бы указать на это явным образом, в противном случае прямое указание в части 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации лишь двух указанных ограничений не имеет смысла. Следует полагать, что это сделано осознанно с предвидением возможных последствий. Правила толкования норм об основных правах и свободах, вытекающие в частности из положений статей 2, 18 и других Конституции Российской Федерации, не допускают расширительного толкования ограничений прав и свобод, тем более расширения закрытого конституционного перечня таких ограничений.
Статья: Роль судебного прецедента в процессе развития права международной ответственности
(Кривенкова М.В.)
("Международное публичное и частное право", 2021, N 6)Статья посвящена исследованию значения принимаемых международными судами решений на прогрессивное развитие права международной ответственности. Сформулирован вывод о том, что, несмотря на отсутствие на международном уровне признания судебного прецедента в качестве источника права, органы международного правосудия зачастую ссылаются на собственную прецедентную практику, а также на ранее принятые иными органами решения с целью подтверждения положений действующих международных договоров либо с целью использования ранее сформулированного толкования той или иной нормы, придавая тем самым большое значение принимаемому решению. Подобная деятельность международных судов не может рассматриваться как нормотворческая, однако ее влияние на процесс нормообразования с молчаливого согласия государств трудно переоценить.
(Кривенкова М.В.)
("Международное публичное и частное право", 2021, N 6)Статья посвящена исследованию значения принимаемых международными судами решений на прогрессивное развитие права международной ответственности. Сформулирован вывод о том, что, несмотря на отсутствие на международном уровне признания судебного прецедента в качестве источника права, органы международного правосудия зачастую ссылаются на собственную прецедентную практику, а также на ранее принятые иными органами решения с целью подтверждения положений действующих международных договоров либо с целью использования ранее сформулированного толкования той или иной нормы, придавая тем самым большое значение принимаемому решению. Подобная деятельность международных судов не может рассматриваться как нормотворческая, однако ее влияние на процесс нормообразования с молчаливого согласия государств трудно переоценить.
Статья: Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник гражданского права
(Поян Н.В.)
("Администратор суда", 2022, N 3)2. Гаджиев Х.И. Роль судебной аргументации в эволюции законодательства и правоприменения / Х.И. Гаджиев // Журнал российского права. 2020. N 9. С. 91 - 105.
(Поян Н.В.)
("Администратор суда", 2022, N 3)2. Гаджиев Х.И. Роль судебной аргументации в эволюции законодательства и правоприменения / Х.И. Гаджиев // Журнал российского права. 2020. N 9. С. 91 - 105.
Статья: Подзаконные нормативные правовые акты как источники уголовно-процессуального права
(Цыреторов А.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 2)Наряду с законодательством существенное влияние на уголовное судопроизводство имеют судебная практика (судебное развитие права) и подзаконное нормотворчество. Что касается судебной практики, то отношение к ней как к источнику уголовно-процессуального права в последние годы претерпело серьезные изменения - если ранее подобные мысли высказывались редко и относились к ним крайне настороженно, то в настоящее время они перешли из разряда правового "андеграунда" в нечто уже практически не вызывающее отторжения. Так, М.В. Сидоренко отмечает, что постановления Пленума Верховного Суда РФ "являются нормативными актами официального толкования не только практики, но и закона, т.е. фактически - источниками российского уголовно-процессуального права. Иначе говоря, акты Верховного Суда РФ суть нормативные прецеденты - источники российского права" <1>. По мнению Е.Г. Бугровой, "отдельные правовые позиции, объективированные в форме судебного прецедента, могут и должны восприниматься в системе российского правоприменения как несистемные источники права" <2>. Применительно к решениям Конституционного Суда РФ, представление их в качестве источников права устоялось достаточно давно <3>.
(Цыреторов А.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 2)Наряду с законодательством существенное влияние на уголовное судопроизводство имеют судебная практика (судебное развитие права) и подзаконное нормотворчество. Что касается судебной практики, то отношение к ней как к источнику уголовно-процессуального права в последние годы претерпело серьезные изменения - если ранее подобные мысли высказывались редко и относились к ним крайне настороженно, то в настоящее время они перешли из разряда правового "андеграунда" в нечто уже практически не вызывающее отторжения. Так, М.В. Сидоренко отмечает, что постановления Пленума Верховного Суда РФ "являются нормативными актами официального толкования не только практики, но и закона, т.е. фактически - источниками российского уголовно-процессуального права. Иначе говоря, акты Верховного Суда РФ суть нормативные прецеденты - источники российского права" <1>. По мнению Е.Г. Бугровой, "отдельные правовые позиции, объективированные в форме судебного прецедента, могут и должны восприниматься в системе российского правоприменения как несистемные источники права" <2>. Применительно к решениям Конституционного Суда РФ, представление их в качестве источников права устоялось достаточно давно <3>.
Статья: Теоретико-правовые основы законодательных перечней: от концепции к практике применения
(Гамбарян А.С., Даллакян Л.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 3)Как отмечают современные английские юристы, многочисленные латинские принципы и фразы были апробированы в английских судах, и обычно было проще продолжать привычно использовать латинские фразы и максимы, которые были всем знакомы, чем пытаться заменить их английской фразой [24]. В течение столетий суды Общего права, создавая судебные прецеденты, напрямую ссылались на юридические максимы, обосновывая ими свои решения. Таким образом, максимы, в том числе лингвистические, получили свое нормативное закрепление посредством английского прецедентного права.
(Гамбарян А.С., Даллакян Л.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 3)Как отмечают современные английские юристы, многочисленные латинские принципы и фразы были апробированы в английских судах, и обычно было проще продолжать привычно использовать латинские фразы и максимы, которые были всем знакомы, чем пытаться заменить их английской фразой [24]. В течение столетий суды Общего права, создавая судебные прецеденты, напрямую ссылались на юридические максимы, обосновывая ими свои решения. Таким образом, максимы, в том числе лингвистические, получили свое нормативное закрепление посредством английского прецедентного права.
Статья: К вопросу о прецеденте в российской правовой системе
(Романов А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Общеизвестно, что отличительными чертами вышеуказанной правовой семьи являются разделение права на публичное и частное, выделение отраслей, кодифицированность права, ввиду чего нормативно-правовые акты, правовые обычаи, нормативные договоры, общие принципы права, именуемые иногда в научной литературе "высшими принципами", общие принципы и нормы международного права, доктрины признаются источниками в континентальной правовой традиции. Судебной же практике отведена второстепенная роль, в связи с чем получила распространение конструкция о том, что решения высших судов, постановления Пленумов и выпускаемые обзоры следует считать актами толкования права.
(Романов А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Общеизвестно, что отличительными чертами вышеуказанной правовой семьи являются разделение права на публичное и частное, выделение отраслей, кодифицированность права, ввиду чего нормативно-правовые акты, правовые обычаи, нормативные договоры, общие принципы права, именуемые иногда в научной литературе "высшими принципами", общие принципы и нормы международного права, доктрины признаются источниками в континентальной правовой традиции. Судебной же практике отведена второстепенная роль, в связи с чем получила распространение конструкция о том, что решения высших судов, постановления Пленумов и выпускаемые обзоры следует считать актами толкования права.
Статья: Источники и внешние формы выражения предпринимательского права
(Попондопуло В.Ф.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)В то же время нельзя не отметить возрастание роли судебной практики во многих странах континентальной системы права, что объясняется быстро меняющимися социально-экономическими условиями жизни общества, когда для регулирования общественных отношений "необходим более чуткий по сравнению с законом инструмент, который бы улавливал и быстро реагировал на малейшие колебания конъюнктуры рыночной системы хозяйства" <14>. В России сам законодатель ориентирует суды применять нормы, в частности, иностранного права посредством установления содержания этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в иностранном государстве (ч. 1 ст. 14 АПК РФ). Кроме того, прецедентный характер имеют постановления Конституционного Суда РФ, поскольку действуют непосредственно, являются окончательными, вступают в силу немедленно после провозглашения; акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Прецедентный характер имеют и отдельные постановления Пленума Верховного Суда РФ.
(Попондопуло В.Ф.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)В то же время нельзя не отметить возрастание роли судебной практики во многих странах континентальной системы права, что объясняется быстро меняющимися социально-экономическими условиями жизни общества, когда для регулирования общественных отношений "необходим более чуткий по сравнению с законом инструмент, который бы улавливал и быстро реагировал на малейшие колебания конъюнктуры рыночной системы хозяйства" <14>. В России сам законодатель ориентирует суды применять нормы, в частности, иностранного права посредством установления содержания этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в иностранном государстве (ч. 1 ст. 14 АПК РФ). Кроме того, прецедентный характер имеют постановления Конституционного Суда РФ, поскольку действуют непосредственно, являются окончательными, вступают в силу немедленно после провозглашения; акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Прецедентный характер имеют и отдельные постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Статья: Очередной "засекреченный" прецедент. Верховный Суд РФ смягчил наказание по части 4 статьи 134 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Мы уже писали, что практика толкования законов Судебными коллегиями Верховного Суда РФ изобилует весьма оригинальными прецедентами <10>. Суть этой практики заключается в устранении противоречий между нормами права писаного и нормами права обычного (признаваемого большинством населения), правилами морали. В данном конкретном случае наше внимание привлекло, бесспорно, имеющее прецедентное значение решение Судебной коллегии по уголовном делам Верховного Суда РФ.
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Мы уже писали, что практика толкования законов Судебными коллегиями Верховного Суда РФ изобилует весьма оригинальными прецедентами <10>. Суть этой практики заключается в устранении противоречий между нормами права писаного и нормами права обычного (признаваемого большинством населения), правилами морали. В данном конкретном случае наше внимание привлекло, бесспорно, имеющее прецедентное значение решение Судебной коллегии по уголовном делам Верховного Суда РФ.
Статья: Квазинормы Верховного Суда Российской Федерации как "потенциальный" источник гражданского права
(Гончаров А.И., Квициния Н.В.)
("Цивилист", 2022, N 4)Предмет и цель. Статья посвящена проблеме толкования судебными органами нормативных правовых актов с целью решения проблемы расширительного толкования норм права. Методы и методология исследования. При подготовке работы использованы общие и специальные методы научного познания (методы системного подхода, анализа и синтеза, системно-функциональный и аксиоматический методы). Результаты исследования. В статье дается анализ актов Верховного Суда Российской Федерации (Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12, N 13 и других). Указывается, что толкование указанных актов позволяет сделать вывод о появлении в России элементов прецедентного права. Анализируются возможности расширительного толкования актов, указываются пределы такого толкования и негативные последствия. Область применения результатов. Полученные результаты имеют значение для правоприменительной, в первую очередь судебной деятельности при толковании правовых норм. Новизна исследования заключается в выработке положений, направленных на ограничение расширительного толкования правовых норм. Выводы. Анализ актов судебного правоприменения позволяет сделать вывод о появлении отдельных элементов прецедентной системы в российском праве. Обоснована необходимость ограничения расширительного толкования правовых норм.
(Гончаров А.И., Квициния Н.В.)
("Цивилист", 2022, N 4)Предмет и цель. Статья посвящена проблеме толкования судебными органами нормативных правовых актов с целью решения проблемы расширительного толкования норм права. Методы и методология исследования. При подготовке работы использованы общие и специальные методы научного познания (методы системного подхода, анализа и синтеза, системно-функциональный и аксиоматический методы). Результаты исследования. В статье дается анализ актов Верховного Суда Российской Федерации (Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12, N 13 и других). Указывается, что толкование указанных актов позволяет сделать вывод о появлении в России элементов прецедентного права. Анализируются возможности расширительного толкования актов, указываются пределы такого толкования и негативные последствия. Область применения результатов. Полученные результаты имеют значение для правоприменительной, в первую очередь судебной деятельности при толковании правовых норм. Новизна исследования заключается в выработке положений, направленных на ограничение расширительного толкования правовых норм. Выводы. Анализ актов судебного правоприменения позволяет сделать вывод о появлении отдельных элементов прецедентной системы в российском праве. Обоснована необходимость ограничения расширительного толкования правовых норм.
"Пробелы в праве в условиях цифровизации: сборник научных трудов"
(под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Залоило)
("Инфотропик Медиа", 2022)Цифровизация приведет к появлению множества пробелов в правотворчестве. Технология цифровой индустрии не сможет учесть всех вариантов в ходе нормоустановления. Система выборки не может быть абсолютной. Тем не менее думается, что сам процесс будет предусматривать возможность корректировки нормативного материала в соответствии с решаемой практической задачей по подобию гибкости прецедента в англосаксонской системе права. В Великобритании судебная практика в процессе толкования судом статуса становится прецедентом, отменяющим, по сути, закон. Прецедент отменяет закон не прямо, а в процессе применения права. На практике устанавливается реальное "верховенство прецедента" в противовес теоретическому "верховенству закона" <13>. В нашем случае "волить" все же будет человек, опираясь на своеобразную "подсказку".
(под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Залоило)
("Инфотропик Медиа", 2022)Цифровизация приведет к появлению множества пробелов в правотворчестве. Технология цифровой индустрии не сможет учесть всех вариантов в ходе нормоустановления. Система выборки не может быть абсолютной. Тем не менее думается, что сам процесс будет предусматривать возможность корректировки нормативного материала в соответствии с решаемой практической задачей по подобию гибкости прецедента в англосаксонской системе права. В Великобритании судебная практика в процессе толкования судом статуса становится прецедентом, отменяющим, по сути, закон. Прецедент отменяет закон не прямо, а в процессе применения права. На практике устанавливается реальное "верховенство прецедента" в противовес теоретическому "верховенству закона" <13>. В нашем случае "волить" все же будет человек, опираясь на своеобразную "подсказку".
Статья: Постановления Конституционного Суда РФ как источник права
(Лозовская С.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 1)Конституционный контроль в тех странах общего права, где есть писаные Конституции, как, например, в США, осуществляется высшими судебными органами фактически в рамках разрешения по существу конкретного дела. Однако эти прецеденты значительно отличаются от актов Конституционного Суда РФ, поскольку вопрос о соответствии нормативного акта Конституции РФ рассматривается именно для целей разрешения конкретного судебного дела. В соответствии с существующей в странах общего права классификацией вынесенное по делу решение в этом случае является прецедентом толкования, причем толкования именно Конституции РФ, и именно в таком качестве оказывает значительное воздействие на действующее в стране право.
(Лозовская С.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 1)Конституционный контроль в тех странах общего права, где есть писаные Конституции, как, например, в США, осуществляется высшими судебными органами фактически в рамках разрешения по существу конкретного дела. Однако эти прецеденты значительно отличаются от актов Конституционного Суда РФ, поскольку вопрос о соответствии нормативного акта Конституции РФ рассматривается именно для целей разрешения конкретного судебного дела. В соответствии с существующей в странах общего права классификацией вынесенное по делу решение в этом случае является прецедентом толкования, причем толкования именно Конституции РФ, и именно в таком качестве оказывает значительное воздействие на действующее в стране право.