Судебные прецеденты толкования права и судебные прецеденты права
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные прецеденты толкования права и судебные прецеденты права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные источники (формы) судебного права
(Лазарев В.В., Гаджиев Х.И.)
("Журнал российского права", 2022, N 9)<2> К основным видам вторичных источников права (secondary sources of law) американская доктрина относит следующие: юридические словари (legal dictionaries), слова и фразы (words and phrases), юридические энциклопедии (legal encyclopedias), аннотируемый сборник судебных решений (annotated law reports), юридические периодические издания (legal periodicals), юридические трактаты, основы и краткие изложения (legal treatises, hornbooks and nutshells), рестейтменты (restatements), унифицированные (модельные) законы для штатов (uniform laws), специальные выпуски нормативно-правовых материалов и решений судов в сборниках в форме подборок с вынимающимися листами (loose leaf services), юридические справочники (legal directories) (см.: Акчурин Т.Ф. Вторичные источники права США: аналитический обзор // Международный правовой курьер. 2016. N 2 (14). С. 19 - 26). Вторичные федеральные источники права выполняют важную функцию по объяснению, интерпретации, толкованию первичных источников и общего права. Они, по свидетельству Т.Ф. Акчурина, не обладают обязательной силой, но могут иметь убедительный характер, авторитет и предлагают важные аргументы для использования на практике. Но в сравнительной оценке российской правовой системы надо иметь в виду, что к первичным источникам права США относятся в том числе федеральные правила судопроизводства (federal rules of procedure) и прецедентное право (caselaw): судебные прецеденты на основе общего права; судебные прецеденты, созданные путем толкования писаного права.
(Лазарев В.В., Гаджиев Х.И.)
("Журнал российского права", 2022, N 9)<2> К основным видам вторичных источников права (secondary sources of law) американская доктрина относит следующие: юридические словари (legal dictionaries), слова и фразы (words and phrases), юридические энциклопедии (legal encyclopedias), аннотируемый сборник судебных решений (annotated law reports), юридические периодические издания (legal periodicals), юридические трактаты, основы и краткие изложения (legal treatises, hornbooks and nutshells), рестейтменты (restatements), унифицированные (модельные) законы для штатов (uniform laws), специальные выпуски нормативно-правовых материалов и решений судов в сборниках в форме подборок с вынимающимися листами (loose leaf services), юридические справочники (legal directories) (см.: Акчурин Т.Ф. Вторичные источники права США: аналитический обзор // Международный правовой курьер. 2016. N 2 (14). С. 19 - 26). Вторичные федеральные источники права выполняют важную функцию по объяснению, интерпретации, толкованию первичных источников и общего права. Они, по свидетельству Т.Ф. Акчурина, не обладают обязательной силой, но могут иметь убедительный характер, авторитет и предлагают важные аргументы для использования на практике. Но в сравнительной оценке российской правовой системы надо иметь в виду, что к первичным источникам права США относятся в том числе федеральные правила судопроизводства (federal rules of procedure) и прецедентное право (caselaw): судебные прецеденты на основе общего права; судебные прецеденты, созданные путем толкования писаного права.
Статья: Особенности проявления принципа верховенства закона в США
(Коновалова Л.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 4)Дополнительно на всех уровнях иерархии, занимаемых источниками писаного права, также присутствуют судебные прецеденты, основанные на толковании соответствующих норм писаного права (конституции, статутов, актов ведомств). Например, судебный прецедент, созданный толкованием положений конституции, имеет преимущество перед противоречащими ей нормами статута, а судебный прецедент, установленный толкованием норм статута, имеет преимущество перед нормами общего права.
(Коновалова Л.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 4)Дополнительно на всех уровнях иерархии, занимаемых источниками писаного права, также присутствуют судебные прецеденты, основанные на толковании соответствующих норм писаного права (конституции, статутов, актов ведомств). Например, судебный прецедент, созданный толкованием положений конституции, имеет преимущество перед противоречащими ей нормами статута, а судебный прецедент, установленный толкованием норм статута, имеет преимущество перед нормами общего права.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 797-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кара-Мурзы Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"Аналогичным образом сконструированы многие международные нормы о правах и свободах человека и гражданина, которые включают в себя ad hoc перечень отличных от общего правила ограничений, возможных только для регулирования данного права или свободы (см., например, статьи 18, 19, 20, 21, 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 2, 4, 8, 9, 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Если бы конституционный законодатель предполагал возможность расширения перечня ограничений избирательных прав в федеральном законе, то по меньшей мере он обязан был бы указать на это явным образом, в противном случае прямое указание в части 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации лишь двух указанных ограничений не имеет смысла. Следует полагать, что это сделано осознанно с предвидением возможных последствий. Правила толкования норм об основных правах и свободах, вытекающие в частности из положений статей 2, 18 и других Конституции Российской Федерации, не допускают расширительного толкования ограничений прав и свобод, тем более расширения закрытого конституционного перечня таких ограничений.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кара-Мурзы Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"Аналогичным образом сконструированы многие международные нормы о правах и свободах человека и гражданина, которые включают в себя ad hoc перечень отличных от общего правила ограничений, возможных только для регулирования данного права или свободы (см., например, статьи 18, 19, 20, 21, 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 2, 4, 8, 9, 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Если бы конституционный законодатель предполагал возможность расширения перечня ограничений избирательных прав в федеральном законе, то по меньшей мере он обязан был бы указать на это явным образом, в противном случае прямое указание в части 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации лишь двух указанных ограничений не имеет смысла. Следует полагать, что это сделано осознанно с предвидением возможных последствий. Правила толкования норм об основных правах и свободах, вытекающие в частности из положений статей 2, 18 и других Конституции Российской Федерации, не допускают расширительного толкования ограничений прав и свобод, тем более расширения закрытого конституционного перечня таких ограничений.
Статья: Деликтное право Франции в призме национальной истории, правовой доктрины и прецедентных правил
(Комиссарова Е.Г., Волков А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Обычно эти аргументы сводятся к тому, что прецедент действительно существует, но не по закону. Поэтому во французской науке есть два разных понятия: правило прецедента и прецедентное право [71]. Такое деление позволяет обходить рассуждения о прецедентах в строгом смысле этого слова. Считается, что в праве, которое не признает авторитета прецедента в строгом смысле этого слова, прецедент представляет большой интерес только в том случае, если он является элементом юриспруденции. Поэтому во французской практике правило прецедента включает в себя доктринальную работу по раскрытию юриспруденциальной нормы, позволяя обеспечить как правовую определенность, так и единство права [54]. Создание правила прецедента доступно не всем судьям - это право Кассационного суда, обладающего, благодаря своему положению на высшем уровне судебной системы, полномочиями, необходимыми для утверждения и обеспечения соблюдения правовой нормы, которая может быть воспроизведена в связи с другими судебными разбирательствами на уровне толкования не просто права, а нормы писаного права.
(Комиссарова Е.Г., Волков А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Обычно эти аргументы сводятся к тому, что прецедент действительно существует, но не по закону. Поэтому во французской науке есть два разных понятия: правило прецедента и прецедентное право [71]. Такое деление позволяет обходить рассуждения о прецедентах в строгом смысле этого слова. Считается, что в праве, которое не признает авторитета прецедента в строгом смысле этого слова, прецедент представляет большой интерес только в том случае, если он является элементом юриспруденции. Поэтому во французской практике правило прецедента включает в себя доктринальную работу по раскрытию юриспруденциальной нормы, позволяя обеспечить как правовую определенность, так и единство права [54]. Создание правила прецедента доступно не всем судьям - это право Кассационного суда, обладающего, благодаря своему положению на высшем уровне судебной системы, полномочиями, необходимыми для утверждения и обеспечения соблюдения правовой нормы, которая может быть воспроизведена в связи с другими судебными разбирательствами на уровне толкования не просто права, а нормы писаного права.
Статья: Источники и внешние формы выражения предпринимательского права
(Попондопуло В.Ф.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)В то же время нельзя не отметить возрастание роли судебной практики во многих странах континентальной системы права, что объясняется быстро меняющимися социально-экономическими условиями жизни общества, когда для регулирования общественных отношений "необходим более чуткий по сравнению с законом инструмент, который бы улавливал и быстро реагировал на малейшие колебания конъюнктуры рыночной системы хозяйства" <14>. В России сам законодатель ориентирует суды применять нормы, в частности, иностранного права посредством установления содержания этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в иностранном государстве (ч. 1 ст. 14 АПК РФ). Кроме того, прецедентный характер имеют постановления Конституционного Суда РФ, поскольку действуют непосредственно, являются окончательными, вступают в силу немедленно после провозглашения; акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Прецедентный характер имеют и отдельные постановления Пленума Верховного Суда РФ.
(Попондопуло В.Ф.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)В то же время нельзя не отметить возрастание роли судебной практики во многих странах континентальной системы права, что объясняется быстро меняющимися социально-экономическими условиями жизни общества, когда для регулирования общественных отношений "необходим более чуткий по сравнению с законом инструмент, который бы улавливал и быстро реагировал на малейшие колебания конъюнктуры рыночной системы хозяйства" <14>. В России сам законодатель ориентирует суды применять нормы, в частности, иностранного права посредством установления содержания этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в иностранном государстве (ч. 1 ст. 14 АПК РФ). Кроме того, прецедентный характер имеют постановления Конституционного Суда РФ, поскольку действуют непосредственно, являются окончательными, вступают в силу немедленно после провозглашения; акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Прецедентный характер имеют и отдельные постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Статья: Иерархия источников права России: анализ законодательства и доктрины через сравнительно-правовую призму болгарского права
(Васильев А.А., Гройсман С., Стоилов Я., Печатнова Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)В этой связи долгое время доминировала позиция о том, что акты Верховного Суда и иных высших судебных инстанций являются не источниками права, а интерпретационными актами, которые выполняют функции толкования норм права. На сегодняшний день отрицать регулятивное значение актов Верховного Суда Российской Федерации не представляется возможным как по нормативным установлениям, так и по фактической действенности в юридической практике.
(Васильев А.А., Гройсман С., Стоилов Я., Печатнова Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)В этой связи долгое время доминировала позиция о том, что акты Верховного Суда и иных высших судебных инстанций являются не источниками права, а интерпретационными актами, которые выполняют функции толкования норм права. На сегодняшний день отрицать регулятивное значение актов Верховного Суда Российской Федерации не представляется возможным как по нормативным установлениям, так и по фактической действенности в юридической практике.
Статья: Юридическая природа решений Конституционного Суда Российской Федерации (на примере уголовно-процессуального законодательства)
(Кравцова Е.А., Винокуров Э.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Многие ученые предлагают считать акты Конституционного Суда РФ судебными прецедентами. Такой позиции, например, придерживаются Е.В. Маркина и В.А. Шарыпова [11, с. 169] и другие. Обосновывая точку зрения, что решения Конституционного Суда РФ являются прецедентами, В.В. Лазарев и Х.И. Гаджиев предлагают признать судебный прецедент источником права, закрепив это в законодательстве и разделив прецеденты на прецеденты - источники права и прецеденты - толкования права, при этом последние не будут рассматриваться в качестве источников права [12, с. 20].
(Кравцова Е.А., Винокуров Э.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Многие ученые предлагают считать акты Конституционного Суда РФ судебными прецедентами. Такой позиции, например, придерживаются Е.В. Маркина и В.А. Шарыпова [11, с. 169] и другие. Обосновывая точку зрения, что решения Конституционного Суда РФ являются прецедентами, В.В. Лазарев и Х.И. Гаджиев предлагают признать судебный прецедент источником права, закрепив это в законодательстве и разделив прецеденты на прецеденты - источники права и прецеденты - толкования права, при этом последние не будут рассматриваться в качестве источников права [12, с. 20].
Статья: Теоретико-правовые основы законодательных перечней: от концепции к практике применения
(Гамбарян А.С., Даллакян Л.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 3)Как отмечают современные английские юристы, многочисленные латинские принципы и фразы были апробированы в английских судах, и обычно было проще продолжать привычно использовать латинские фразы и максимы, которые были всем знакомы, чем пытаться заменить их английской фразой [24]. В течение столетий суды Общего права, создавая судебные прецеденты, напрямую ссылались на юридические максимы, обосновывая ими свои решения. Таким образом, максимы, в том числе лингвистические, получили свое нормативное закрепление посредством английского прецедентного права.
(Гамбарян А.С., Даллакян Л.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 3)Как отмечают современные английские юристы, многочисленные латинские принципы и фразы были апробированы в английских судах, и обычно было проще продолжать привычно использовать латинские фразы и максимы, которые были всем знакомы, чем пытаться заменить их английской фразой [24]. В течение столетий суды Общего права, создавая судебные прецеденты, напрямую ссылались на юридические максимы, обосновывая ими свои решения. Таким образом, максимы, в том числе лингвистические, получили свое нормативное закрепление посредством английского прецедентного права.
Статья: К вопросу о прецеденте в российской правовой системе
(Романов А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Общеизвестно, что отличительными чертами вышеуказанной правовой семьи являются разделение права на публичное и частное, выделение отраслей, кодифицированность права, ввиду чего нормативно-правовые акты, правовые обычаи, нормативные договоры, общие принципы права, именуемые иногда в научной литературе "высшими принципами", общие принципы и нормы международного права, доктрины признаются источниками в континентальной правовой традиции. Судебной же практике отведена второстепенная роль, в связи с чем получила распространение конструкция о том, что решения высших судов, постановления Пленумов и выпускаемые обзоры следует считать актами толкования права.
(Романов А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Общеизвестно, что отличительными чертами вышеуказанной правовой семьи являются разделение права на публичное и частное, выделение отраслей, кодифицированность права, ввиду чего нормативно-правовые акты, правовые обычаи, нормативные договоры, общие принципы права, именуемые иногда в научной литературе "высшими принципами", общие принципы и нормы международного права, доктрины признаются источниками в континентальной правовой традиции. Судебной же практике отведена второстепенная роль, в связи с чем получила распространение конструкция о том, что решения высших судов, постановления Пленумов и выпускаемые обзоры следует считать актами толкования права.
Статья: Квазинормы Верховного Суда Российской Федерации как "потенциальный" источник гражданского права
(Гончаров А.И., Квициния Н.В.)
("Цивилист", 2022, N 4)Предмет и цель. Статья посвящена проблеме толкования судебными органами нормативных правовых актов с целью решения проблемы расширительного толкования норм права. Методы и методология исследования. При подготовке работы использованы общие и специальные методы научного познания (методы системного подхода, анализа и синтеза, системно-функциональный и аксиоматический методы). Результаты исследования. В статье дается анализ актов Верховного Суда Российской Федерации (Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12, N 13 и других). Указывается, что толкование указанных актов позволяет сделать вывод о появлении в России элементов прецедентного права. Анализируются возможности расширительного толкования актов, указываются пределы такого толкования и негативные последствия. Область применения результатов. Полученные результаты имеют значение для правоприменительной, в первую очередь судебной деятельности при толковании правовых норм. Новизна исследования заключается в выработке положений, направленных на ограничение расширительного толкования правовых норм. Выводы. Анализ актов судебного правоприменения позволяет сделать вывод о появлении отдельных элементов прецедентной системы в российском праве. Обоснована необходимость ограничения расширительного толкования правовых норм.
(Гончаров А.И., Квициния Н.В.)
("Цивилист", 2022, N 4)Предмет и цель. Статья посвящена проблеме толкования судебными органами нормативных правовых актов с целью решения проблемы расширительного толкования норм права. Методы и методология исследования. При подготовке работы использованы общие и специальные методы научного познания (методы системного подхода, анализа и синтеза, системно-функциональный и аксиоматический методы). Результаты исследования. В статье дается анализ актов Верховного Суда Российской Федерации (Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12, N 13 и других). Указывается, что толкование указанных актов позволяет сделать вывод о появлении в России элементов прецедентного права. Анализируются возможности расширительного толкования актов, указываются пределы такого толкования и негативные последствия. Область применения результатов. Полученные результаты имеют значение для правоприменительной, в первую очередь судебной деятельности при толковании правовых норм. Новизна исследования заключается в выработке положений, направленных на ограничение расширительного толкования правовых норм. Выводы. Анализ актов судебного правоприменения позволяет сделать вывод о появлении отдельных элементов прецедентной системы в российском праве. Обоснована необходимость ограничения расширительного толкования правовых норм.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)<1> См.: Андреева Т.К. Процессуальные и этические аспекты беспристрастного правосудия в контексте прецедентной практики Европейского суда по правам человека // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian Yearbook of the European Convention on Human Rights). Вып. 4: Роль прецедента в толковании Европейской конвенции по правам человека / М.В. Агальцова, Т.К. Андреева, Е.Е. Баглаева и др. М.: Развитие правовых систем, 2018.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)<1> См.: Андреева Т.К. Процессуальные и этические аспекты беспристрастного правосудия в контексте прецедентной практики Европейского суда по правам человека // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian Yearbook of the European Convention on Human Rights). Вып. 4: Роль прецедента в толковании Европейской конвенции по правам человека / М.В. Агальцова, Т.К. Андреева, Е.Е. Баглаева и др. М.: Развитие правовых систем, 2018.
Статья: Постановления Конституционного Суда РФ как источник права
(Лозовская С.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 1)Конституционный контроль в тех странах общего права, где есть писаные Конституции, как, например, в США, осуществляется высшими судебными органами фактически в рамках разрешения по существу конкретного дела. Однако эти прецеденты значительно отличаются от актов Конституционного Суда РФ, поскольку вопрос о соответствии нормативного акта Конституции РФ рассматривается именно для целей разрешения конкретного судебного дела. В соответствии с существующей в странах общего права классификацией вынесенное по делу решение в этом случае является прецедентом толкования, причем толкования именно Конституции РФ, и именно в таком качестве оказывает значительное воздействие на действующее в стране право.
(Лозовская С.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 1)Конституционный контроль в тех странах общего права, где есть писаные Конституции, как, например, в США, осуществляется высшими судебными органами фактически в рамках разрешения по существу конкретного дела. Однако эти прецеденты значительно отличаются от актов Конституционного Суда РФ, поскольку вопрос о соответствии нормативного акта Конституции РФ рассматривается именно для целей разрешения конкретного судебного дела. В соответствии с существующей в странах общего права классификацией вынесенное по делу решение в этом случае является прецедентом толкования, причем толкования именно Конституции РФ, и именно в таком качестве оказывает значительное воздействие на действующее в стране право.
Статья: Влияние Конституции Российской Федерации на системообразующие категории финансового права
(Крохина Ю.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 3)Российская правовая система испытывает активное влияние со стороны Конституционного Суда РФ, особенно в сфере нормоконтроля и толкования нормативных актов. Это влияние проявляется в признании решений КС РФ источниками налогового права, поскольку именно этот Суд имеет исключительное право проверять конституционность нормативных актов на всех уровнях правового регулирования.
(Крохина Ю.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 3)Российская правовая система испытывает активное влияние со стороны Конституционного Суда РФ, особенно в сфере нормоконтроля и толкования нормативных актов. Это влияние проявляется в признании решений КС РФ источниками налогового права, поскольку именно этот Суд имеет исключительное право проверять конституционность нормативных актов на всех уровнях правового регулирования.