Судебные извещения упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные извещения упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 389.11 "Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции" УПК РФ"При этом право осужденного на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции предполагает в соответствии с частью 2 статьи 389.11 УПК РФ обязанность суда своевременно известить это лицо надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы или представления."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 397 "Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора" УПК РФ"Между тем, исходя из взаимосвязанных положений п. 2.1 ст. 397, ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о замене принудительных работ лишением свободы не позднее 14 суток до дня судебного заседания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Видео-конференц-связь в судебном заседании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос об участии в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи потерпевшего, его законного представителя, представителя решается судом при наличии соответствующего ходатайства, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания (ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос об участии в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи потерпевшего, его законного представителя, представителя решается судом при наличии соответствующего ходатайства, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания (ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ).
Статья: О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Наряду с Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами отдельные вопросы производства по отмене условного осуждения регламентированы в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. В соответствии со ст. ст. 396 и 399 УПК РФ для возбуждения производства об отмене условного осуждения учреждение, исполняющее наказание, обращается в суд по месту жительства условно осужденного (ч. 4 ст. 396 УПК РФ) с соответствующим представлением (п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ). Закон не возлагает на уголовно-исполнительную инспекцию обязанность об извещении условно осужденного о факте направления в суд представления. О дате и месте судебного заседания условно осужденный узнает из судебного извещения, которое направляется по месту жительства на основании ч. 2 ст. 399 УПК РФ.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Наряду с Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами отдельные вопросы производства по отмене условного осуждения регламентированы в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. В соответствии со ст. ст. 396 и 399 УПК РФ для возбуждения производства об отмене условного осуждения учреждение, исполняющее наказание, обращается в суд по месту жительства условно осужденного (ч. 4 ст. 396 УПК РФ) с соответствующим представлением (п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ). Закон не возлагает на уголовно-исполнительную инспекцию обязанность об извещении условно осужденного о факте направления в суд представления. О дате и месте судебного заседания условно осужденный узнает из судебного извещения, которое направляется по месту жительства на основании ч. 2 ст. 399 УПК РФ.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 401.12. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
(ред. от 27.10.2025)Статья 401.12. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)7.1. При решении вопроса об извещении лиц, указанных в постановлении о назначении судебного заседания (статья 232 УПК РФ), судам следует иметь в виду, что извещение этих лиц допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)7.1. При решении вопроса об извещении лиц, указанных в постановлении о назначении судебного заседания (статья 232 УПК РФ), судам следует иметь в виду, что извещение этих лиц допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
Статья: Правовое обеспечение личной безопасности потерпевшего в уголовном процессе
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Вопрос об участии потерпевшего (его законного представителя, представителя) путем использования систем ВКС в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанции решается судом при наличии соответствующего ходатайства, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания (ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ).
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Вопрос об участии потерпевшего (его законного представителя, представителя) путем использования систем ВКС в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанции решается судом при наличии соответствующего ходатайства, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания (ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ).
Статья: Проблемы реализации норм о неизменности состава суда в судебном разбирательстве
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)- связанные с назначением и подготовкой заседания суда апелляционной инстанции (ст. 389.11 УПК РФ), в том числе извещение участвующих в деле лиц о дате, времени и месте судебного заседания, еще не являются рассмотрением апелляционных жалобы, представления по существу, а потому вынесение постановления о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции другим судьей не нарушает вышеуказанного общего условия судебного разбирательства <12>.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)- связанные с назначением и подготовкой заседания суда апелляционной инстанции (ст. 389.11 УПК РФ), в том числе извещение участвующих в деле лиц о дате, времени и месте судебного заседания, еще не являются рассмотрением апелляционных жалобы, представления по существу, а потому вынесение постановления о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции другим судьей не нарушает вышеуказанного общего условия судебного разбирательства <12>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Ответы на вопросы, перечисленные в пунктах 1 - 5 части первой комментируемой статьи, подытоживаются постановлением судьи о назначении судебного заседания. Альтернативой такому назначению является решение судьи о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, к которым относятся: а) несоблюдение требований, предъявляемых к структуре и содержанию апелляционной жалобы, представлению статьей 389.6 УПК, о которой речь уже шла выше. Получается, что часть третья комментируемой статьи повторяет часть четвертую статьи 389.6 УПК, с той лишь разницей, что не устанавливает ни правил о сроках устранения недостатков, ни процессуальных последствий невыполнения судом первой инстанции предписания апелляционного суда; б) несоблюдение требований статьи 389.7 УПК относительно извещения сторон о принесенных апелляционных жалобах и представлениях и о поступивших возражениях на них. Причем вопрос о процессуальных последствиях невыполнения судом первой инстанции требований, содержащихся в постановлении судьи апелляционной инстанции, в комментируемой статье также оставлен открытым.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Ответы на вопросы, перечисленные в пунктах 1 - 5 части первой комментируемой статьи, подытоживаются постановлением судьи о назначении судебного заседания. Альтернативой такому назначению является решение судьи о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, к которым относятся: а) несоблюдение требований, предъявляемых к структуре и содержанию апелляционной жалобы, представлению статьей 389.6 УПК, о которой речь уже шла выше. Получается, что часть третья комментируемой статьи повторяет часть четвертую статьи 389.6 УПК, с той лишь разницей, что не устанавливает ни правил о сроках устранения недостатков, ни процессуальных последствий невыполнения судом первой инстанции предписания апелляционного суда; б) несоблюдение требований статьи 389.7 УПК относительно извещения сторон о принесенных апелляционных жалобах и представлениях и о поступивших возражениях на них. Причем вопрос о процессуальных последствиях невыполнения судом первой инстанции требований, содержащихся в постановлении судьи апелляционной инстанции, в комментируемой статье также оставлен открытым.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При исполнении постановления суда о применении той или иной принудительной меры медицинского характера могут возникать уголовно-процессуальные споры по поводу изменения, продления или прекращения ее применения. Предмет и пределы доказывания в рамках таких споров определяются совокупностью фактических обстоятельств, достаточных для определения наличия или отсутствия необходимости в прекращении, изменении или продлении срока применения соответствующей принудительной меры <827>. В качестве процессуальной гарантии обеспечения законных интересов заинтересованных лиц ч. 3 ст. 445 УПК РФ предусматривает обязанность суда известить их о времени и месте проведения судебного заседания по указанному выше кругу вопросов. При этом Конституционный Суд РФ разъяснил, что положения ст. 445 УПК РФ в нормативном единстве с иными положениями УПК РФ не ограничивают прав потерпевшего на участие в судебном заседании и высказывание своих суждений по вопросам прекращения, изменения и продления применения принудительной меры медицинского характера <828>. Также в рассмотрении подобных уголовно-процессуальных споров участвуют прокурор, законный представитель лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, само это лицо, если этого не исключает состояние его здоровья, а также представитель администрации психиатрического стационара. Основным средством доказывания обстоятельств, составляющих фактическую основу промежуточных решений суда в данной стадии уголовного судопроизводства, согласно ч. 5 ст. 445 УПК РФ выступает медицинское заключение психиатрического стационара. При этом закон позволяет суду по собственной инициативе, а также по ходатайствам иных участников судебного заседания получать дополнительные доказательства путем назначения судебно-психиатрической экспертизы, истребования дополнительных документов, а также допроса лица, к которому применена принудительная мера. Согласно ч. 7 ст. 445 УПК РФ о прекращении, изменении или продлении, а равно об отказе в прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера суд в совещательной комнате выносит постановление и оглашает его в ходе судебного заседания. В случае прекращения применения принудительной меры медицинского характера в связи с выздоровлением лица, к которому применена такая мера, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке. В данном случае окончательное разрешение уголовно-правового конфликта переносится на более позднее время, когда завершится расследование уголовного дела в общем порядке и суд первой инстанции постановит решение по существу предъявленного обвинения.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При исполнении постановления суда о применении той или иной принудительной меры медицинского характера могут возникать уголовно-процессуальные споры по поводу изменения, продления или прекращения ее применения. Предмет и пределы доказывания в рамках таких споров определяются совокупностью фактических обстоятельств, достаточных для определения наличия или отсутствия необходимости в прекращении, изменении или продлении срока применения соответствующей принудительной меры <827>. В качестве процессуальной гарантии обеспечения законных интересов заинтересованных лиц ч. 3 ст. 445 УПК РФ предусматривает обязанность суда известить их о времени и месте проведения судебного заседания по указанному выше кругу вопросов. При этом Конституционный Суд РФ разъяснил, что положения ст. 445 УПК РФ в нормативном единстве с иными положениями УПК РФ не ограничивают прав потерпевшего на участие в судебном заседании и высказывание своих суждений по вопросам прекращения, изменения и продления применения принудительной меры медицинского характера <828>. Также в рассмотрении подобных уголовно-процессуальных споров участвуют прокурор, законный представитель лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, само это лицо, если этого не исключает состояние его здоровья, а также представитель администрации психиатрического стационара. Основным средством доказывания обстоятельств, составляющих фактическую основу промежуточных решений суда в данной стадии уголовного судопроизводства, согласно ч. 5 ст. 445 УПК РФ выступает медицинское заключение психиатрического стационара. При этом закон позволяет суду по собственной инициативе, а также по ходатайствам иных участников судебного заседания получать дополнительные доказательства путем назначения судебно-психиатрической экспертизы, истребования дополнительных документов, а также допроса лица, к которому применена принудительная мера. Согласно ч. 7 ст. 445 УПК РФ о прекращении, изменении или продлении, а равно об отказе в прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера суд в совещательной комнате выносит постановление и оглашает его в ходе судебного заседания. В случае прекращения применения принудительной меры медицинского характера в связи с выздоровлением лица, к которому применена такая мера, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке. В данном случае окончательное разрешение уголовно-правового конфликта переносится на более позднее время, когда завершится расследование уголовного дела в общем порядке и суд первой инстанции постановит решение по существу предъявленного обвинения.
Статья: О подготовке к судебному заседанию при рассмотрении вопроса о передаче иностранного гражданина, осужденного российским судом к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве его гражданства
(Федюнин А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Например, при рассмотрении вопроса о передаче иностранных лиц, осужденных к лишению свободы российскими судами, для отбывания наказания в государства их гражданства суд в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ извещает участников процесса. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 470 УПК РФ при невозможности рассмотрения вопроса о передаче осужденного ввиду неполноты либо отсутствия необходимых сведений судья вправе без рассмотрения направить обращение осужденного в компетентный орган Российской Федерации для сбора необходимой информации в соответствии с положениями международного договора Российской Федерации, а также для предварительного согласования вопроса о передаче осужденного с компетентным органом иностранного государства. Таким образом, указанные статьи во взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии этапа подготовки к судебному заседанию при рассмотрении вопроса о передаче иностранных граждан и о его хоть и разрозненном и, на наш взгляд, неполном, но регулировании. Об этом также свидетельствуют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. п. 32, 33 Постановления от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" <6>.
(Федюнин А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Например, при рассмотрении вопроса о передаче иностранных лиц, осужденных к лишению свободы российскими судами, для отбывания наказания в государства их гражданства суд в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ извещает участников процесса. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 470 УПК РФ при невозможности рассмотрения вопроса о передаче осужденного ввиду неполноты либо отсутствия необходимых сведений судья вправе без рассмотрения направить обращение осужденного в компетентный орган Российской Федерации для сбора необходимой информации в соответствии с положениями международного договора Российской Федерации, а также для предварительного согласования вопроса о передаче осужденного с компетентным органом иностранного государства. Таким образом, указанные статьи во взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии этапа подготовки к судебному заседанию при рассмотрении вопроса о передаче иностранных граждан и о его хоть и разрозненном и, на наш взгляд, неполном, но регулировании. Об этом также свидетельствуют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. п. 32, 33 Постановления от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" <6>.
Статья: О процессуальном порядке разрешения военными судами жалоб на досудебной стадии уголовного процесса: материалы судебной практики
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1, в силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (п. 8 ст. 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением (п. 10).
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1, в силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (п. 8 ст. 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением (п. 10).
Статья: Избрание судом меры пресечения на предварительном расследовании как инквизиционное полномочие
(Савельев К.А.)
("Российский судья", 2025, N 10)Ограниченность информации защиты в отношении мер пресечения связана с отсутствием у защиты релевантных средств самостоятельного установления необходимых ей обстоятельств. Защита в еще большей степени, чем органы расследования, ограничена временными сроками. Если следователь готовит свое ходатайство менее двух суток, то защита ставится в известность о времени и месте его рассмотрения незадолго до судебного заседания и лишена даже этого времени. Закон предусматривает участие защитника в судебном заседании (ч. 4 ст. 108 УПК РФ), но никак не регламентирует сроки его извещения.
(Савельев К.А.)
("Российский судья", 2025, N 10)Ограниченность информации защиты в отношении мер пресечения связана с отсутствием у защиты релевантных средств самостоятельного установления необходимых ей обстоятельств. Защита в еще большей степени, чем органы расследования, ограничена временными сроками. Если следователь готовит свое ходатайство менее двух суток, то защита ставится в известность о времени и месте его рассмотрения незадолго до судебного заседания и лишена даже этого времени. Закон предусматривает участие защитника в судебном заседании (ч. 4 ст. 108 УПК РФ), но никак не регламентирует сроки его извещения.
Статья: Осуществление осужденным права на судебную защиту при замене уголовного наказания, не связанного с изоляцией от общества, лишением свободы
(Малышева О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)Действенность представленного механизма дополнительно подтверждается обобщением судебной практики Казанским районным судом Тюменской области. В частности, в течение 2014 г. в судебных заседаниях указанного суда участвовали осужденные, которые в соответствии со ст. 399 УПК РФ как участники судебного заседания, как правило, извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленный законом срок. При отсутствии надлежащих сведений об извещении осужденного или несвоевременном его извещении судебные заседания откладывались <23>.
(Малышева О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)Действенность представленного механизма дополнительно подтверждается обобщением судебной практики Казанским районным судом Тюменской области. В частности, в течение 2014 г. в судебных заседаниях указанного суда участвовали осужденные, которые в соответствии со ст. 399 УПК РФ как участники судебного заседания, как правило, извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленный законом срок. При отсутствии надлежащих сведений об извещении осужденного или несвоевременном его извещении судебные заседания откладывались <23>.
Статья: Бездействие частного обвинителя по поддержанию обвинения
(Калиновский К.Б.)
("Мировой судья", 2023, N 5)Трудно согласиться со складывающейся вышеприведенной судебной практикой, согласно которой мировой судья сам должен установить, что причины неявки неуважительные, поскольку ни помощник судьи и секретарь, ни сам суд не располагают средствами выяснения причин неявки к открытию судебного заседания (ст. 262 УПК РФ). Соответственно, надлежащим образом извещенное лицо обязано сообщить о наличии у него уважительных причин неявки, и при отсутствии сообщения о причинах она считается неуважительной. Такой механизм установления причин неявки вызванных в судебное заседание лиц использован в ч. 3 ст. 113 УПК РФ и в ст. 167 ГПК РФ. Применение названного механизма оправданно и в отношении частного обвинителя, притом что он после вторичного вызова в суд первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции имеет возможность сообщить о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременной явке.
(Калиновский К.Б.)
("Мировой судья", 2023, N 5)Трудно согласиться со складывающейся вышеприведенной судебной практикой, согласно которой мировой судья сам должен установить, что причины неявки неуважительные, поскольку ни помощник судьи и секретарь, ни сам суд не располагают средствами выяснения причин неявки к открытию судебного заседания (ст. 262 УПК РФ). Соответственно, надлежащим образом извещенное лицо обязано сообщить о наличии у него уважительных причин неявки, и при отсутствии сообщения о причинах она считается неуважительной. Такой механизм установления причин неявки вызванных в судебное заседание лиц использован в ч. 3 ст. 113 УПК РФ и в ст. 167 ГПК РФ. Применение названного механизма оправданно и в отношении частного обвинителя, притом что он после вторичного вызова в суд первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции имеет возможность сообщить о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременной явке.
Статья: Присяжные заседатели
(Барыгина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- вручение кандидатам в присяжные заседатели извещений с указанием даты и времени явки в суд (ч. 6 ст. 326 УПК РФ);
(Барыгина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- вручение кандидатам в присяжные заседатели извещений с указанием даты и времени явки в суд (ч. 6 ст. 326 УПК РФ);