Судебное звено
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебное звено (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о привлечении к налоговой ответственности по гл. 16 НК РФ: Организация (ИП) оспаривает штраф за непредставление (просрочку представления) истребованных документов или информации, касающихся деятельности налогоплательщика, конкретной сделки
(КонсультантПлюс, 2025)истребованы документы о контрагенте проверяемого налогоплательщика (у банка, у контрагента второго звена и т.д.)
(КонсультантПлюс, 2025)истребованы документы о контрагенте проверяемого налогоплательщика (у банка, у контрагента второго звена и т.д.)
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 176 "Порядок возмещения налога" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ"Довод заявителя о том, что он не несет ответственность за контрагентов первого и других последующих звеньев, судом обоснованно отклонен, поскольку НДС является косвенным налогом, а его объектом выступают операции по реализации, при оценке положений статьи 173 НК РФ необходимо рассматривать всю цепочку финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и его контрагентов по операциям, выступающим в качестве объекта налогообложения, а также правомочия указанных субъектов в рамках налоговых отношений. Праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность уплатить налог в бюджет в денежной форме. Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме. Кроме того, положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществлении сделок с реальными товарами."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: В каких случаях и как стороны могут применить договорную подсудность в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Родовая (предметная) подсудность - предполагает разграничение полномочий по рассмотрению дела в первой инстанции между судами, которые относятся к разным звеньям судебной системы (мировой судья, районный суд, областной суд и т.д.) (ст. ст. 23 - 26 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Родовая (предметная) подсудность - предполагает разграничение полномочий по рассмотрению дела в первой инстанции между судами, которые относятся к разным звеньям судебной системы (мировой судья, районный суд, областной суд и т.д.) (ст. ст. 23 - 26 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)Этот же принцип должен применяться и в отношении судов арбитражного звена судебной системы Российской Федерации.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)Этот же принцип должен применяться и в отношении судов арбитражного звена судебной системы Российской Федерации.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Предложенный подход соответствует позиции, сформированной различными звеньями судебной системы.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Предложенный подход соответствует позиции, сформированной различными звеньями судебной системы.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В рамках второго этапа надзорного производства судья Верховного Суда наделен полномочием истребовать административное дело из суда нижестоящего звена судебной системы, что влечет увеличение срока рассмотрения надзорных жалобы, представления (ч. 1 ст. 336 КАС РФ), а также дает судье право вынести определение о приостановлении исполнения судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении или ином отдельном процессуальном документе (заявлении, ходатайстве). Соответствующая просьба должна быть мотивирована. В качестве мотивов может быть указано, например, на то, что исполнение судебного акта до окончания рассмотрения дела в суде надзорной инстанции нанесет вред интересам неопределенного круга лиц или иным публичным интересам, сделает невозможным либо крайне затруднительным восстановление прав лица, обратившегося с надзорной жалобой.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В рамках второго этапа надзорного производства судья Верховного Суда наделен полномочием истребовать административное дело из суда нижестоящего звена судебной системы, что влечет увеличение срока рассмотрения надзорных жалобы, представления (ч. 1 ст. 336 КАС РФ), а также дает судье право вынести определение о приостановлении исполнения судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении или ином отдельном процессуальном документе (заявлении, ходатайстве). Соответствующая просьба должна быть мотивирована. В качестве мотивов может быть указано, например, на то, что исполнение судебного акта до окончания рассмотрения дела в суде надзорной инстанции нанесет вред интересам неопределенного круга лиц или иным публичным интересам, сделает невозможным либо крайне затруднительным восстановление прав лица, обратившегося с надзорной жалобой.
Статья: Профессионализм судей как основа формирования доверия к судебной системе
(Шекшуева О.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Отсутствие доверия к судебной системе влечет за собой и неверие в процессуальную эффективность судебного разбирательства. Любая система предполагает единство ее составляющих. Судебная система состоит из судебных звеньев, каждое из которых должно представлять собой нечто целое, во всяком случае - объединенное едиными целями и задачами. Если же одно или несколько частей не отвечают этим требованиям - значит, это уже не система или система, не вызывающая доверия.
(Шекшуева О.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Отсутствие доверия к судебной системе влечет за собой и неверие в процессуальную эффективность судебного разбирательства. Любая система предполагает единство ее составляющих. Судебная система состоит из судебных звеньев, каждое из которых должно представлять собой нечто целое, во всяком случае - объединенное едиными целями и задачами. Если же одно или несколько частей не отвечают этим требованиям - значит, это уже не система или система, не вызывающая доверия.
Статья: Дробление бизнеса: понятие, признаки, доказательства и доказывание
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, признали решение инспекции недействительным в части консолидации финансовых показателей общества и его подконтрольных лиц, а также отказа в учете налоговых вычетов и расходов по взаимоотношениям подконтрольных лиц с контрагентами второго звена. Как указали суды, общество и подконтрольные организации находятся на общей системе налогообложения, следовательно, цель получения налоговой экономии при создании новых организаций не подтверждена, консолидация доходов и расходов не обоснована. Выводы о неправомерном заявлении налоговых вычетов и расходов не относимы к обществу, поскольку непосредственно общество взаимоотношений с контрагентами второго звена не имело.
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, признали решение инспекции недействительным в части консолидации финансовых показателей общества и его подконтрольных лиц, а также отказа в учете налоговых вычетов и расходов по взаимоотношениям подконтрольных лиц с контрагентами второго звена. Как указали суды, общество и подконтрольные организации находятся на общей системе налогообложения, следовательно, цель получения налоговой экономии при создании новых организаций не подтверждена, консолидация доходов и расходов не обоснована. Выводы о неправомерном заявлении налоговых вычетов и расходов не относимы к обществу, поскольку непосредственно общество взаимоотношений с контрагентами второго звена не имело.
Статья: Судебно-экспертная деятельность: анализ законодательства Монголии и Российской Федерации
(Новоселова А.Н., Умиргул И.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 20)В то время как в России организационное обеспечение деятельности судебных учреждений осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ <3>, в Монголии основная масса судебных экспертиз осуществляется в Национальном центре судебной экспертизы Министерства юстиции и внутренних дел Монголии (далее - НЦСЭ МЮВД). Его структурные подразделения действуют во всех аймачных центрах (аймак - область). НЦСЭ состоит из криминалистического и судебно-медицинского отделов и бюро судебно-бухгалтерской экспертизы. Структура НЦСЭ представляет собой трехуровневую систему организационно-самостоятельных подразделений, независимых от органов полиции (дознания, следствия). Низшим звеном данной системы являются лаборатории судебной экспертизы. К основным направлениям деятельности НЦСЭ относятся:
(Новоселова А.Н., Умиргул И.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 20)В то время как в России организационное обеспечение деятельности судебных учреждений осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ <3>, в Монголии основная масса судебных экспертиз осуществляется в Национальном центре судебной экспертизы Министерства юстиции и внутренних дел Монголии (далее - НЦСЭ МЮВД). Его структурные подразделения действуют во всех аймачных центрах (аймак - область). НЦСЭ состоит из криминалистического и судебно-медицинского отделов и бюро судебно-бухгалтерской экспертизы. Структура НЦСЭ представляет собой трехуровневую систему организационно-самостоятельных подразделений, независимых от органов полиции (дознания, следствия). Низшим звеном данной системы являются лаборатории судебной экспертизы. К основным направлениям деятельности НЦСЭ относятся:
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Причины сохранения понятия "подведомственность" в гл. 2 КАС РФ, его содержание и соотношение с понятиями "компетенция" и "подсудность". В ст. 47 Конституции РФ <1> указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В.М. Жуйков отмечает, что "термин "подсудность", употребляемый в Конституции РФ, шире, чем тот же термин в процессуальном законодательстве. Конституция РФ под надлежащим судом, конечно, понимает суд, определенный законом, как с учетом правил подведомственности, так и подсудности" <2>. При этом автор полагает, что, с учетом этимологического происхождения термина "подведомственность", его использование при распределении дел между судебными подсистемами - судами общей юрисдикции и арбитражными судами - является неточным, поэтому предлагает для разграничения компетенции в этом случае использовать термин "подсудность" <3>. Таким образом, до принятия Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <4> (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) указанные положения ст. 47 Конституции РФ реализовывались с помощью институтов подведомственности и подсудности, при этом понятие "подведомственность" использовалось для разграничения предметов ведения как между несудебными и судебными органами, так и между судами общей юрисдикции и арбитражными судами Конституционным Судом РФ. Под теоретической и практической значимостью разграничения подведомственности и подсудности в том числе понималось определение критерия отнесения юридических дел к компетенции разнородных (подведомственность) и однородных (подсудность) юрисдикционных органов, а также разграничение последствий ненадлежащего определения соответствующего компетентного суда <5>. Федеральным законом N 451-ФЗ внесены изменения в процессуальное законодательство, касающиеся регулирования институтов подведомственности и подсудности дел судам общей и арбитражной юрисдикции, согласно которым в этих целях термин "подведомственность" исключен, разграничение предметов ведения между судами указанных подсистем (звеньев) судебной системы производится с помощью понятий "компетенция" и "подсудность".
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Причины сохранения понятия "подведомственность" в гл. 2 КАС РФ, его содержание и соотношение с понятиями "компетенция" и "подсудность". В ст. 47 Конституции РФ <1> указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В.М. Жуйков отмечает, что "термин "подсудность", употребляемый в Конституции РФ, шире, чем тот же термин в процессуальном законодательстве. Конституция РФ под надлежащим судом, конечно, понимает суд, определенный законом, как с учетом правил подведомственности, так и подсудности" <2>. При этом автор полагает, что, с учетом этимологического происхождения термина "подведомственность", его использование при распределении дел между судебными подсистемами - судами общей юрисдикции и арбитражными судами - является неточным, поэтому предлагает для разграничения компетенции в этом случае использовать термин "подсудность" <3>. Таким образом, до принятия Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <4> (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) указанные положения ст. 47 Конституции РФ реализовывались с помощью институтов подведомственности и подсудности, при этом понятие "подведомственность" использовалось для разграничения предметов ведения как между несудебными и судебными органами, так и между судами общей юрисдикции и арбитражными судами Конституционным Судом РФ. Под теоретической и практической значимостью разграничения подведомственности и подсудности в том числе понималось определение критерия отнесения юридических дел к компетенции разнородных (подведомственность) и однородных (подсудность) юрисдикционных органов, а также разграничение последствий ненадлежащего определения соответствующего компетентного суда <5>. Федеральным законом N 451-ФЗ внесены изменения в процессуальное законодательство, касающиеся регулирования институтов подведомственности и подсудности дел судам общей и арбитражной юрисдикции, согласно которым в этих целях термин "подведомственность" исключен, разграничение предметов ведения между судами указанных подсистем (звеньев) судебной системы производится с помощью понятий "компетенция" и "подсудность".
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)При формировании системы арбитражных судов законодатель впервые со времен судебной реформы 1864 г. отошел от территориального принципа формирования судебной системы и создал два судебных звена, юрисдикция которых распространяется на несколько субъектов РФ, - 10 арбитражных судов округов и 20 арбитражных апелляционных судов - по два в каждом арбитражном округе, а также 21-й арбитражный апелляционный суд в городе федерального значения Севастополе (с 2014 г.) <1>.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)При формировании системы арбитражных судов законодатель впервые со времен судебной реформы 1864 г. отошел от территориального принципа формирования судебной системы и создал два судебных звена, юрисдикция которых распространяется на несколько субъектов РФ, - 10 арбитражных судов округов и 20 арбитражных апелляционных судов - по два в каждом арбитражном округе, а также 21-й арбитражный апелляционный суд в городе федерального значения Севастополе (с 2014 г.) <1>.
Статья: К вопросу о генезисе апелляционной инстанции в отечественной судебной системе
(Цыганков А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Как известно, одним из важнейших итогов модернизации отечественной юстиции 1864 г. стало появление двух дуэтов в виде первой инстанции, которыми были мировые и окружные судебные звенья, и, соответственно, их коллег из второй (апелляционные) инстанции (суды). Соответственно, проверочной инстанцией для мировой юстиции на тот момент являлись Мировые съезды, а для их коллег из округа - Судебные палаты. Руководствовалась апелляционная инстанция в своей непосредственной работе Уставом гражданского судопроизводства, принятым в том же году, что и вышеуказанная модернизация <10>.
(Цыганков А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Как известно, одним из важнейших итогов модернизации отечественной юстиции 1864 г. стало появление двух дуэтов в виде первой инстанции, которыми были мировые и окружные судебные звенья, и, соответственно, их коллег из второй (апелляционные) инстанции (суды). Соответственно, проверочной инстанцией для мировой юстиции на тот момент являлись Мировые съезды, а для их коллег из округа - Судебные палаты. Руководствовалась апелляционная инстанция в своей непосредственной работе Уставом гражданского судопроизводства, принятым в том же году, что и вышеуказанная модернизация <10>.