Судебное заседание упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебное заседание упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 259 "Протокол судебного заседания" УПК РФСТАТЬЯ 259 "ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ" УПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Подготовительная часть судебного заседания (гл. 36 УПК РФ)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Подготовительная часть судебного заседания (гл. 36 УПК РФ)
Статья: К вопросу об актуальности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)<8> Статья 259 ("Протокол судебного заседания") Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // СПС "КонсультантПлюс" (далее - УПК РФ); ст. 260 ("Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания") УПК РФ // СПС "КонсультантПлюс"; гл. 20 ("Протоколы") Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС "КонсультантПлюс"; гл. 21 ("Протоколы") Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 12.01.2021) // СПС "КонсультантПлюс".
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)<8> Статья 259 ("Протокол судебного заседания") Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // СПС "КонсультантПлюс" (далее - УПК РФ); ст. 260 ("Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания") УПК РФ // СПС "КонсультантПлюс"; гл. 20 ("Протоколы") Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС "КонсультантПлюс"; гл. 21 ("Протоколы") Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 12.01.2021) // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Глава 36. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
(ред. от 08.03.2026)Глава 36. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- судебная проверка законченных расследованием уголовных дел: при подготовке к судебному заседанию (гл. 33 УПК РФ), в частности при проведении предварительного слушания (ст. 229 УПК РФ); в ходе судебного следствия (гл. 37 УПК РФ); при постановлении приговора (гл. 39 УПК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- судебная проверка законченных расследованием уголовных дел: при подготовке к судебному заседанию (гл. 33 УПК РФ), в частности при проведении предварительного слушания (ст. 229 УПК РФ); в ходе судебного следствия (гл. 37 УПК РФ); при постановлении приговора (гл. 39 УПК РФ).
Статья: Выездное судебное заседание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок назначения судебного заседания регламентирован ст. 231 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок назначения судебного заседания регламентирован ст. 231 УПК РФ.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных или с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию (часть 1 статьи 132 УПК РФ), в судебном заседании с обеспечением участия указанных лиц, могут быть взысканы с указанных лиц полностью, частично или полностью отнесены на федеральный бюджет.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных или с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию (часть 1 статьи 132 УПК РФ), в судебном заседании с обеспечением участия указанных лиц, могут быть взысканы с указанных лиц полностью, частично или полностью отнесены на федеральный бюджет.
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Заданный наводящий вопрос подлежит отведению дознавателем, следователем (далее - следователь) при производстве следственных действий и отклоняется председательствующим в процессе допроса подсудимого (ч. 1 ст. 275 УПК) и при предъявлении для опознания в суде (ст. 289 УПК). Использование законодателем в текстах ст. 190 и 275 УПК разных слов ("отведены" и "отклоняется") не меняет содержания обозначаемых с их помощью действий, так как глаголы "отвести" и "отклонить" могут быть заменены общим глаголом "предотвратить" и рассматриваются в качестве синонимов (Евгеньева, 1977, 416). Предотвращение ответа на заданный наводящий вопрос является процессуальной обязанностью следователя и председательствующего в судебном заседании. Согласно УПК, при проведении следственных действий, кроме следователя, правом задавать вопросы обладают защитник (ч. 2 ст. 53), специалист (п. 2 ч. 3 ст. 58), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), педагог (ч. 3 ст. 280, ч. 5 ст. 425), психолог (ч. 5 ст. 425), лица, между которыми проводится очная ставка (ч. 2 ст. 192). Кроме председательствующего, в судебном разбирательстве правом на постановку вопросов могут воспользоваться присяжные заседатели (п. 1 ч. 1 ст. 333), стороны защиты и обвинения (ч. 1 ст. 275, ч. 3 ст. 278), законный представитель потерпевшего и свидетеля (ч. 4 ст. 280), педагог (ч. 2 ст. 280), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), подсудимый (ч. 6 ст. 280, ч. 4 ст. 275). Все перечисленные субъекты, кроме переводчика, могут задавать вопросы с разрешения следователя и председательствующего. Исключение для переводчика связано с назначением задаваемых вопросов, которые направлены только на обеспечение точности перевода, а не на выяснение обстоятельств уголовного дела.
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Заданный наводящий вопрос подлежит отведению дознавателем, следователем (далее - следователь) при производстве следственных действий и отклоняется председательствующим в процессе допроса подсудимого (ч. 1 ст. 275 УПК) и при предъявлении для опознания в суде (ст. 289 УПК). Использование законодателем в текстах ст. 190 и 275 УПК разных слов ("отведены" и "отклоняется") не меняет содержания обозначаемых с их помощью действий, так как глаголы "отвести" и "отклонить" могут быть заменены общим глаголом "предотвратить" и рассматриваются в качестве синонимов (Евгеньева, 1977, 416). Предотвращение ответа на заданный наводящий вопрос является процессуальной обязанностью следователя и председательствующего в судебном заседании. Согласно УПК, при проведении следственных действий, кроме следователя, правом задавать вопросы обладают защитник (ч. 2 ст. 53), специалист (п. 2 ч. 3 ст. 58), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), педагог (ч. 3 ст. 280, ч. 5 ст. 425), психолог (ч. 5 ст. 425), лица, между которыми проводится очная ставка (ч. 2 ст. 192). Кроме председательствующего, в судебном разбирательстве правом на постановку вопросов могут воспользоваться присяжные заседатели (п. 1 ч. 1 ст. 333), стороны защиты и обвинения (ч. 1 ст. 275, ч. 3 ст. 278), законный представитель потерпевшего и свидетеля (ч. 4 ст. 280), педагог (ч. 2 ст. 280), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), подсудимый (ч. 6 ст. 280, ч. 4 ст. 275). Все перечисленные субъекты, кроме переводчика, могут задавать вопросы с разрешения следователя и председательствующего. Исключение для переводчика связано с назначением задаваемых вопросов, которые направлены только на обеспечение точности перевода, а не на выяснение обстоятельств уголовного дела.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Действующие процессуальные нормы различных отраслей права достаточно разнообразны, в том числе и в вопросах, касающихся судебного разбирательства и судебного заседания. Например, Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" наряду с обычным порядком рассмотрения дел (с подготовкой дела к слушанию, с рассмотрением дела в заседании) предусматривает (ст. 47.1) разрешение дел без проведения слушания, но в судебном заседании. Нормами УПК РФ наряду с обычным порядком предусмотрен особый порядок судебного разбирательства (разд. X). Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в общем порядке, но с многочисленными важными особенностями.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Действующие процессуальные нормы различных отраслей права достаточно разнообразны, в том числе и в вопросах, касающихся судебного разбирательства и судебного заседания. Например, Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" наряду с обычным порядком рассмотрения дел (с подготовкой дела к слушанию, с рассмотрением дела в заседании) предусматривает (ст. 47.1) разрешение дел без проведения слушания, но в судебном заседании. Нормами УПК РФ наряду с обычным порядком предусмотрен особый порядок судебного разбирательства (разд. X). Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в общем порядке, но с многочисленными важными особенностями.
Статья: Разграничение компетенции органов прокуратуры и суда по обеспечению законности оперативно-розыскной деятельности
(Никитин Е.Л., Зорин В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)<25> Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: монография. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. С. 13.
(Никитин Е.Л., Зорин В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)<25> Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: монография. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. С. 13.
Статья: Приоритеты судебного порядка рассмотрения жалоб как составной части механизма судебной защиты прав граждан в досудебном производстве по уголовным делам
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)<5> См.: Бозров В.М. Сущность, содержание и форма правосудия по уголовным делам в российской правовой науке: общее и частное // Российский судья. 2020. N 2. С. 39 - 50; Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: монография. Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2002. С. 13 - 14, 99; Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. С. 27; Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе: монография. Самара: Самарский университет, 2000. С. 53 - 54; Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 9; Носкова Е.В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2011. С. 10; Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М.: Проспект, 2008. С. 131 - 132.
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)<5> См.: Бозров В.М. Сущность, содержание и форма правосудия по уголовным делам в российской правовой науке: общее и частное // Российский судья. 2020. N 2. С. 39 - 50; Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: монография. Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2002. С. 13 - 14, 99; Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. С. 27; Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе: монография. Самара: Самарский университет, 2000. С. 53 - 54; Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 9; Носкова Е.В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2011. С. 10; Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М.: Проспект, 2008. С. 131 - 132.