Судебное заседание упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебное заседание упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 259 "Протокол судебного заседания" УПК РФСТАТЬЯ 259 "ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ" УПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подготовительная часть судебного заседания (гл. 36 УПК РФ)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подготовительная часть судебного заседания (гл. 36 УПК РФ)
Статья: К вопросу об актуальности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)<8> Статья 259 ("Протокол судебного заседания") Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // СПС "КонсультантПлюс" (далее - УПК РФ); ст. 260 ("Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания") УПК РФ // СПС "КонсультантПлюс"; гл. 20 ("Протоколы") Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС "КонсультантПлюс"; гл. 21 ("Протоколы") Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 12.01.2021) // СПС "КонсультантПлюс".
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)<8> Статья 259 ("Протокол судебного заседания") Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // СПС "КонсультантПлюс" (далее - УПК РФ); ст. 260 ("Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания") УПК РФ // СПС "КонсультантПлюс"; гл. 20 ("Протоколы") Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС "КонсультантПлюс"; гл. 21 ("Протоколы") Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 12.01.2021) // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Глава 36. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
(ред. от 27.10.2025)Глава 36. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток председательствующим и лицом, ответственным за ведение протокола судебного заседания со дня окончания судебного заседания. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола судебного заседания по мере их изготовления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток председательствующим и лицом, ответственным за ведение протокола судебного заседания со дня окончания судебного заседания. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола судебного заседания по мере их изготовления.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- судебная проверка законченных расследованием уголовных дел: при подготовке к судебному заседанию (гл. 33 УПК РФ), в частности при проведении предварительного слушания (ст. 229 УПК РФ); в ходе судебного следствия (гл. 37 УПК РФ); при постановлении приговора (гл. 39 УПК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- судебная проверка законченных расследованием уголовных дел: при подготовке к судебному заседанию (гл. 33 УПК РФ), в частности при проведении предварительного слушания (ст. 229 УПК РФ); в ходе судебного следствия (гл. 37 УПК РФ); при постановлении приговора (гл. 39 УПК РФ).
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)А учитывая изменения, внесенные в УПК РФ с подачи Верховного Суда РФ (из части 1 ст. 28.1 УПК РФ исключили слова "до назначения судебного заседания"), с 26 октября 2020 г. заплатить налоги можно не только до первого судебного заседания, но и в судебном процессе, вплоть до момента удаления суда в совещательную комнату. Уголовное преследование в этом случае прекращается судом (Федеральный закон от 15.10.2020 N 336-ФЗ "О внесении изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)А учитывая изменения, внесенные в УПК РФ с подачи Верховного Суда РФ (из части 1 ст. 28.1 УПК РФ исключили слова "до назначения судебного заседания"), с 26 октября 2020 г. заплатить налоги можно не только до первого судебного заседания, но и в судебном процессе, вплоть до момента удаления суда в совещательную комнату. Уголовное преследование в этом случае прекращается судом (Федеральный закон от 15.10.2020 N 336-ФЗ "О внесении изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
Статья: Выездное судебное заседание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок назначения судебного заседания регламентирован ст. 231 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок назначения судебного заседания регламентирован ст. 231 УПК РФ.
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Заданный наводящий вопрос подлежит отведению дознавателем, следователем (далее - следователь) при производстве следственных действий и отклоняется председательствующим в процессе допроса подсудимого (ч. 1 ст. 275 УПК) и при предъявлении для опознания в суде (ст. 289 УПК). Использование законодателем в текстах ст. 190 и 275 УПК разных слов ("отведены" и "отклоняется") не меняет содержания обозначаемых с их помощью действий, так как глаголы "отвести" и "отклонить" могут быть заменены общим глаголом "предотвратить" и рассматриваются в качестве синонимов (Евгеньева, 1977, 416). Предотвращение ответа на заданный наводящий вопрос является процессуальной обязанностью следователя и председательствующего в судебном заседании. Согласно УПК, при проведении следственных действий, кроме следователя, правом задавать вопросы обладают защитник (ч. 2 ст. 53), специалист (п. 2 ч. 3 ст. 58), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), педагог (ч. 3 ст. 280, ч. 5 ст. 425), психолог (ч. 5 ст. 425), лица, между которыми проводится очная ставка (ч. 2 ст. 192). Кроме председательствующего, в судебном разбирательстве правом на постановку вопросов могут воспользоваться присяжные заседатели (п. 1 ч. 1 ст. 333), стороны защиты и обвинения (ч. 1 ст. 275, ч. 3 ст. 278), законный представитель потерпевшего и свидетеля (ч. 4 ст. 280), педагог (ч. 2 ст. 280), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), подсудимый (ч. 6 ст. 280, ч. 4 ст. 275). Все перечисленные субъекты, кроме переводчика, могут задавать вопросы с разрешения следователя и председательствующего. Исключение для переводчика связано с назначением задаваемых вопросов, которые направлены только на обеспечение точности перевода, а не на выяснение обстоятельств уголовного дела.
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Заданный наводящий вопрос подлежит отведению дознавателем, следователем (далее - следователь) при производстве следственных действий и отклоняется председательствующим в процессе допроса подсудимого (ч. 1 ст. 275 УПК) и при предъявлении для опознания в суде (ст. 289 УПК). Использование законодателем в текстах ст. 190 и 275 УПК разных слов ("отведены" и "отклоняется") не меняет содержания обозначаемых с их помощью действий, так как глаголы "отвести" и "отклонить" могут быть заменены общим глаголом "предотвратить" и рассматриваются в качестве синонимов (Евгеньева, 1977, 416). Предотвращение ответа на заданный наводящий вопрос является процессуальной обязанностью следователя и председательствующего в судебном заседании. Согласно УПК, при проведении следственных действий, кроме следователя, правом задавать вопросы обладают защитник (ч. 2 ст. 53), специалист (п. 2 ч. 3 ст. 58), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), педагог (ч. 3 ст. 280, ч. 5 ст. 425), психолог (ч. 5 ст. 425), лица, между которыми проводится очная ставка (ч. 2 ст. 192). Кроме председательствующего, в судебном разбирательстве правом на постановку вопросов могут воспользоваться присяжные заседатели (п. 1 ч. 1 ст. 333), стороны защиты и обвинения (ч. 1 ст. 275, ч. 3 ст. 278), законный представитель потерпевшего и свидетеля (ч. 4 ст. 280), педагог (ч. 2 ст. 280), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), подсудимый (ч. 6 ст. 280, ч. 4 ст. 275). Все перечисленные субъекты, кроме переводчика, могут задавать вопросы с разрешения следователя и председательствующего. Исключение для переводчика связано с назначением задаваемых вопросов, которые направлены только на обеспечение точности перевода, а не на выяснение обстоятельств уголовного дела.
Статья: Разграничение компетенции органов прокуратуры и суда по обеспечению законности оперативно-розыскной деятельности
(Никитин Е.Л., Зорин В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)<25> Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: монография. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. С. 13.
(Никитин Е.Л., Зорин В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)<25> Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: монография. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. С. 13.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Действующие процессуальные нормы различных отраслей права достаточно разнообразны, в том числе и в вопросах, касающихся судебного разбирательства и судебного заседания. Например, Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" наряду с обычным порядком рассмотрения дел (с подготовкой дела к слушанию, с рассмотрением дела в заседании) предусматривает (ст. 47.1) разрешение дел без проведения слушания, но в судебном заседании. Нормами УПК РФ наряду с обычным порядком предусмотрен особый порядок судебного разбирательства (разд. X). Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в общем порядке, но с многочисленными важными особенностями.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Действующие процессуальные нормы различных отраслей права достаточно разнообразны, в том числе и в вопросах, касающихся судебного разбирательства и судебного заседания. Например, Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" наряду с обычным порядком рассмотрения дел (с подготовкой дела к слушанию, с рассмотрением дела в заседании) предусматривает (ст. 47.1) разрешение дел без проведения слушания, но в судебном заседании. Нормами УПК РФ наряду с обычным порядком предусмотрен особый порядок судебного разбирательства (разд. X). Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в общем порядке, но с многочисленными важными особенностями.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Следовательно, возможность проявления неуважения к суду ограничена временными рамками - периодом проведения судебного заседания... Отправление правосудия осуществляется только судом и посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ). Последнее, согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ, подразделяется на досудебное и судебное производство по уголовному делу. Но для состава неуважения к суду значение будет иметь только период судебного производства. В соответствии с п. 50 ст. 5 УПК РФ процессуальной формой осуществления правосудия в ходе судебного производства по уголовному делу является судебное заседание. Вместе с тем ч. 3 УПК РФ "Судебное производство" относит к нему не только период судебного заседания, но и более ранние или более поздние периоды, например, подготовки к судебному заседанию. Поэтому, вероятно, отправление правосудия следует толковать более широко, чем только период судебного заседания, и включать в него и иные этапы осуществления правосудия". А.В. Бриллиантов таким образом подходит к выводу: "...деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, может быть совершено только в период судебного заседания, а предусмотренное ч. 2 указанной статьи, - на всех этапах судебного производства" <61>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Следовательно, возможность проявления неуважения к суду ограничена временными рамками - периодом проведения судебного заседания... Отправление правосудия осуществляется только судом и посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ). Последнее, согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ, подразделяется на досудебное и судебное производство по уголовному делу. Но для состава неуважения к суду значение будет иметь только период судебного производства. В соответствии с п. 50 ст. 5 УПК РФ процессуальной формой осуществления правосудия в ходе судебного производства по уголовному делу является судебное заседание. Вместе с тем ч. 3 УПК РФ "Судебное производство" относит к нему не только период судебного заседания, но и более ранние или более поздние периоды, например, подготовки к судебному заседанию. Поэтому, вероятно, отправление правосудия следует толковать более широко, чем только период судебного заседания, и включать в него и иные этапы осуществления правосудия". А.В. Бриллиантов таким образом подходит к выводу: "...деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, может быть совершено только в период судебного заседания, а предусмотренное ч. 2 указанной статьи, - на всех этапах судебного производства" <61>.
Статья: Приоритеты судебного порядка рассмотрения жалоб как составной части механизма судебной защиты прав граждан в досудебном производстве по уголовным делам
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)<5> См.: Бозров В.М. Сущность, содержание и форма правосудия по уголовным делам в российской правовой науке: общее и частное // Российский судья. 2020. N 2. С. 39 - 50; Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: монография. Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2002. С. 13 - 14, 99; Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. С. 27; Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе: монография. Самара: Самарский университет, 2000. С. 53 - 54; Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 9; Носкова Е.В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2011. С. 10; Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М.: Проспект, 2008. С. 131 - 132.
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)<5> См.: Бозров В.М. Сущность, содержание и форма правосудия по уголовным делам в российской правовой науке: общее и частное // Российский судья. 2020. N 2. С. 39 - 50; Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: монография. Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2002. С. 13 - 14, 99; Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. С. 27; Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе: монография. Самара: Самарский университет, 2000. С. 53 - 54; Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 9; Носкова Е.В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2011. С. 10; Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М.: Проспект, 2008. С. 131 - 132.