Судебное правотворчество
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебное правотворчество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы непоследовательности судебного правотворчества на примере определения преимущественного права оставления на работе
(Смирнов П.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2)"Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2
(Смирнов П.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2)"Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2
Статья: Развитие института компенсации за нарушение исключительных прав в позициях Конституционного Суда Российской Федерации
(Черпак М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)<26> См.: Лигай В.Ю. Проблемы взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака // Вестник арбитражной практики. 2023. N 5. С. 72 - 78; Овчинников И.В. Снижение размера компенсации за нарушение исключительного права: о пределах судебного правотворчества // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. Вып. 1 (39). С. 92.
(Черпак М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)<26> См.: Лигай В.Ю. Проблемы взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака // Вестник арбитражной практики. 2023. N 5. С. 72 - 78; Овчинников И.В. Снижение размера компенсации за нарушение исключительного права: о пределах судебного правотворчества // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. Вып. 1 (39). С. 92.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)3.5. Добрая совесть и судебное правотворчество
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)3.5. Добрая совесть и судебное правотворчество
Статья: Сальдирование - неологизм зачета? Границы применения правил о зачете к институту сальдирования (часть 1)
(Григорьев В.И., Колядинский В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)Впрочем, данное утверждение, на наш взгляд, мало объясняет природу сальдо, его отличие от зачета и основание для вывода об отсутствии предпочтения кредитора при банкротстве одной из сторон. Судья Верховного Суда И.В. Разумов применительно к концепции сальдирования говорит, что "важно понять, имело ли место предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов или нет. Очевидно, что если банкроту кто-то поставляет наполовину гнилой виноград и получает за него только половину цены, то это не является получением с предпочтением. Те, кто нас критикует, предлагают следующую модель отношений: покупатель гнилого винограда оплачивает 100%-ную стоимость товара и после этого на 50% становится в реестр. Мне кажется, что это неправильная точка зрения, исходя из магистральности обязательств одного поставить товар надлежащего качества и другого оплатить надлежащего качества поставленный товар" <56>. На наш взгляд, такой вывод может иметь право на существование, однако сам по себе он не определяет критерии наличия или отсутствия предпочтения и допустимости сальдо (зачета), поскольку представляет собой, скорее, проявление судебного правотворчества и стремление путем использования выдуманного института сальдо ослабить чрезмерно строгое регулирование вопросов зачета в банкротстве в отдельных сюжетах со взаимными обязанностями сторон обязательства.
(Григорьев В.И., Колядинский В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)Впрочем, данное утверждение, на наш взгляд, мало объясняет природу сальдо, его отличие от зачета и основание для вывода об отсутствии предпочтения кредитора при банкротстве одной из сторон. Судья Верховного Суда И.В. Разумов применительно к концепции сальдирования говорит, что "важно понять, имело ли место предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов или нет. Очевидно, что если банкроту кто-то поставляет наполовину гнилой виноград и получает за него только половину цены, то это не является получением с предпочтением. Те, кто нас критикует, предлагают следующую модель отношений: покупатель гнилого винограда оплачивает 100%-ную стоимость товара и после этого на 50% становится в реестр. Мне кажется, что это неправильная точка зрения, исходя из магистральности обязательств одного поставить товар надлежащего качества и другого оплатить надлежащего качества поставленный товар" <56>. На наш взгляд, такой вывод может иметь право на существование, однако сам по себе он не определяет критерии наличия или отсутствия предпочтения и допустимости сальдо (зачета), поскольку представляет собой, скорее, проявление судебного правотворчества и стремление путем использования выдуманного института сальдо ослабить чрезмерно строгое регулирование вопросов зачета в банкротстве в отдельных сюжетах со взаимными обязанностями сторон обязательства.
Статья: Критерии крупной сделки: может ли качественный критерий существовать без количественного? (Часть 2). Комментарий к Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 августа 2024 года N 305-ЭС24-8216 и от 6 сентября 2024 года N 308-ЭС24-3124
(Иванова Е.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)В связи с этим в российской доктрине преобладает позиция о необходимости кумулятивного соблюдения количественного и качественного критериев - при отсутствии хотя бы одного из них сделка не может считаться крупной <20>. Хотя встречаются и иные точки зрения (о достаточности качественного критерия, когда только при его отсутствии оценки требует количественный критерий <21>), с ними вряд ли можно согласиться. De lege lata альтернативный учет одного из двух критериев не основан на законе. При этом в данном вопросе вряд ли заслуживает поддержки возможный отход от требований закона об учете обоих критериев путем судебного правотворчества, по крайней мере за границами тех двух вышеописанных исключительных случаев злоупотребления или отсутствия адекватной балансовой оценки.
(Иванова Е.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)В связи с этим в российской доктрине преобладает позиция о необходимости кумулятивного соблюдения количественного и качественного критериев - при отсутствии хотя бы одного из них сделка не может считаться крупной <20>. Хотя встречаются и иные точки зрения (о достаточности качественного критерия, когда только при его отсутствии оценки требует количественный критерий <21>), с ними вряд ли можно согласиться. De lege lata альтернативный учет одного из двух критериев не основан на законе. При этом в данном вопросе вряд ли заслуживает поддержки возможный отход от требований закона об учете обоих критериев путем судебного правотворчества, по крайней мере за границами тех двух вышеописанных исключительных случаев злоупотребления или отсутствия адекватной балансовой оценки.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)126. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2007.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)126. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2007.
Статья: Человеческое достоинство, принцип надежды и юриспруденция прав человека Н.С. Бондаря: перспективы биоэтической конституционализации
(Кравец И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)В отечественной конституционной теории обращает на себя внимание позиция Н.С. Бондаря, развивающая доктрину юридического полиморфизма человеческого достоинства в правовой системе страны. Концептуальный подход Н.С. Бондаря состоит в том, что достоинство рассматривается в конституционном треугольнике "достоинство - равенство - справедливость". Его взгляд на справедливость базируется в том числе на латинском термине "aequitas" <39>. Категория справедливости позволяет не только выходить на реальную практику судебной защиты достоинства и прав человека, опираясь на формально-юридическое восприятие правовых институций, но и измерять их каноном справедливости, учитывая правовые и индивидуальные (уникальные) обстоятельства нарушения или неправомерного ограничения прав и свобод, тяготеющих к достоинству личности. Категория "справедливость" играет поисковую роль ("поиск справедливости", по словам Н.С. Бондаря) в процессе судебного правотворчества и формирования судебного права <40>.
(Кравец И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)В отечественной конституционной теории обращает на себя внимание позиция Н.С. Бондаря, развивающая доктрину юридического полиморфизма человеческого достоинства в правовой системе страны. Концептуальный подход Н.С. Бондаря состоит в том, что достоинство рассматривается в конституционном треугольнике "достоинство - равенство - справедливость". Его взгляд на справедливость базируется в том числе на латинском термине "aequitas" <39>. Категория справедливости позволяет не только выходить на реальную практику судебной защиты достоинства и прав человека, опираясь на формально-юридическое восприятие правовых институций, но и измерять их каноном справедливости, учитывая правовые и индивидуальные (уникальные) обстоятельства нарушения или неправомерного ограничения прав и свобод, тяготеющих к достоинству личности. Категория "справедливость" играет поисковую роль ("поиск справедливости", по словам Н.С. Бондаря) в процессе судебного правотворчества и формирования судебного права <40>.
"Экологическое право: теория и совершенствование природоохранного законодательства: монография"
(Брославский Л.И.)
("ИНФРА-М", 2025)Нужно сказать, что в последние годы в российской юридической литературе все чаще высказывается точка зрения о целесообразности развития, расширения судебного правотворчества. Хотелось бы высказать ряд соображений по этому вопросу.
(Брославский Л.И.)
("ИНФРА-М", 2025)Нужно сказать, что в последние годы в российской юридической литературе все чаще высказывается точка зрения о целесообразности развития, расширения судебного правотворчества. Хотелось бы высказать ряд соображений по этому вопросу.
Статья: Превращение налогообложения в рэкет как результат нигилистического отношения к нормативному пониманию права
(Поляков С.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Судебная практика фактически не реализует волю законодателя, применяя п. 1 ст. 54.1 НК РФ не по ее буквальному содержанию. Судебным правотворчеством введены:
(Поляков С.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Судебная практика фактически не реализует волю законодателя, применяя п. 1 ст. 54.1 НК РФ не по ее буквальному содержанию. Судебным правотворчеством введены:
Статья: Пределы добросовестности и начала злоупотребления правом в гражданском праве
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 8)Объективная добросовестность - это юридическая доктрина, наделяющая обязательной силой не только нормы законов, но и господствующие в обществе представления о минимально приемлемом стандарте честного поведения. Она применяется судом для оценки поведения участников спора на соответствие этому стандарту, когда нормы закона не позволяют разрешить спор справедливо. Суть в том, что формально законное, но нечестное поведение признается неправомерным и недопустимым. Она является инструментом судебного правотворчества, основанным на представлении конкретного судьи о минимально приемлемом честном поведении в данном правопорядке. Понятие объективной добросовестности было выработано наукой: это некоторое требование к надлежащему поведению, которое правопорядок применяет к участникам оборота [4]. В дальнейшем этот принцип реализован в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 <6>. В нем принцип добросовестности предписывает судам оценивать действия сторон, исходя из "поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации". При этом данная оценка должна проводиться независимо от заявления другой стороны. Нарушение принципа добросовестности влечет отказ стороне в защите принадлежащего ей права (полностью или частично), а также в возможности применения иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения.
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 8)Объективная добросовестность - это юридическая доктрина, наделяющая обязательной силой не только нормы законов, но и господствующие в обществе представления о минимально приемлемом стандарте честного поведения. Она применяется судом для оценки поведения участников спора на соответствие этому стандарту, когда нормы закона не позволяют разрешить спор справедливо. Суть в том, что формально законное, но нечестное поведение признается неправомерным и недопустимым. Она является инструментом судебного правотворчества, основанным на представлении конкретного судьи о минимально приемлемом честном поведении в данном правопорядке. Понятие объективной добросовестности было выработано наукой: это некоторое требование к надлежащему поведению, которое правопорядок применяет к участникам оборота [4]. В дальнейшем этот принцип реализован в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 <6>. В нем принцип добросовестности предписывает судам оценивать действия сторон, исходя из "поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации". При этом данная оценка должна проводиться независимо от заявления другой стороны. Нарушение принципа добросовестности влечет отказ стороне в защите принадлежащего ей права (полностью или частично), а также в возможности применения иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения.
Статья: Становление и развитие современной российской судебной системы
(Душа В.В.)
("Власть Закона", 2025, N 2)<5> Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право: учеб. пособие. М.: Проспект, 2017. С. 34 - 35.
(Душа В.В.)
("Власть Закона", 2025, N 2)<5> Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право: учеб. пособие. М.: Проспект, 2017. С. 34 - 35.