Судебное поручение на Украину
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебное поручение на Украину (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2006 N 94-Г06-2
В удовлетворении заявления о признании незаконным заключения квалификационной коллегии судей отказано правомерно, поскольку квалификационная коллегия судей вправе была пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам свое решение о рекомендации к назначению на должность судьи.Так, по гражданскому делу по иску З.И. к Управлению Федеральной службы безопасности России по Чукотскому автономному округу о защите чести и достоинства судья М. дважды (18 марта 2005 года и 6 апреля 2005 года) направляла через Управление Федеральной службы судебных приставов ненадлежащим образом оформленное судебное поручение компетентному суду Украины, в связи с чем поручения возвращались в ее адрес без исполнения, что повлекло волокиту в рассмотрении и разрешении по существу гражданского дела и подачу З.И. жалобы в квалификационную коллегию судей на длительность рассмотрения его дела.
В удовлетворении заявления о признании незаконным заключения квалификационной коллегии судей отказано правомерно, поскольку квалификационная коллегия судей вправе была пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам свое решение о рекомендации к назначению на должность судьи.Так, по гражданскому делу по иску З.И. к Управлению Федеральной службы безопасности России по Чукотскому автономному округу о защите чести и достоинства судья М. дважды (18 марта 2005 года и 6 апреля 2005 года) направляла через Управление Федеральной службы судебных приставов ненадлежащим образом оформленное судебное поручение компетентному суду Украины, в связи с чем поручения возвращались в ее адрес без исполнения, что повлекло волокиту в рассмотрении и разрешении по существу гражданского дела и подачу З.И. жалобы в квалификационную коллегию судей на длительность рассмотрения его дела.
Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 4-Г10-18
В удовлетворении ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда иностранного государства отказано правомерно, так как должник не принял участия в процессе вследствие его несвоевременного и ненадлежащего извещения о разбирательстве дела в иностранном суде.Как установлено судом и усматривается из материалов, Л. был допрошен по месту своего жительства в порядке исполнения судебного поручения Ворошиловского районного суда г. Донецка Украины мировым судьей 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации 12 февраля 2007 г. и дал согласие на рассмотрение 12 июня 2007 г. в его отсутствие дела в иностранном суде по иску П. о взыскании с него алиментов на сына А.А. в размере 16,5% (л.м. 10).
В удовлетворении ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда иностранного государства отказано правомерно, так как должник не принял участия в процессе вследствие его несвоевременного и ненадлежащего извещения о разбирательстве дела в иностранном суде.Как установлено судом и усматривается из материалов, Л. был допрошен по месту своего жительства в порядке исполнения судебного поручения Ворошиловского районного суда г. Донецка Украины мировым судьей 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации 12 февраля 2007 г. и дал согласие на рассмотрение 12 июня 2007 г. в его отсутствие дела в иностранном суде по иску П. о взыскании с него алиментов на сына А.А. в размере 16,5% (л.м. 10).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор российской судебной практики по вопросам арбитража и трансграничных судебных разбирательств
(Boes A., Абу Салех Р., Авакян С., Агабалян М., Богданова Н., Васин Е., Ванцева А., Варюшина И., Винокурова М., Гладышева В., Данилевский В., Иванов А., Климов Я., Коротков К., Крыкова Д., Маликов А., Нугманов Р., Петрачков С., Самоделкина И., Тапуть Д., Уколова М., Шляпникова Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Арбитражный суд указал, что из материалов дела не усматривается, что ответчик извещался МКАС при ТПП Украины о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке судебного поручения либо через компетентный орган Российской Федерации (Министерство юстиции), как это предусмотрено Нью-Йоркской конвенцией. Таким образом, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе в МКАС при ТПП Украины, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения по существу спора, что является нарушением публичного порядка. На данном основании арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.
(Boes A., Абу Салех Р., Авакян С., Агабалян М., Богданова Н., Васин Е., Ванцева А., Варюшина И., Винокурова М., Гладышева В., Данилевский В., Иванов А., Климов Я., Коротков К., Крыкова Д., Маликов А., Нугманов Р., Петрачков С., Самоделкина И., Тапуть Д., Уколова М., Шляпникова Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Арбитражный суд указал, что из материалов дела не усматривается, что ответчик извещался МКАС при ТПП Украины о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке судебного поручения либо через компетентный орган Российской Федерации (Министерство юстиции), как это предусмотрено Нью-Йоркской конвенцией. Таким образом, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе в МКАС при ТПП Украины, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения по существу спора, что является нарушением публичного порядка. На данном основании арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.
"Международный гражданский процесс и международный коммерческий арбитраж: Учебник"
(Николюкин С.В.)
("Юстиция", 2017)Украина. В соответствии со ст. 417 "Выполнение в Украине судебных поручений иностранных судов" ГПК Украины суды Украины выполняют поручения иностранных судов о предоставлении правовой помощи по вручению вызовов в суд или других документов, допросу сторон или свидетелей, проведению экспертизы или осмотра на месте, совершению иных процессуальных действий, переданных им в порядке, установленном международным договором, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины, а если международный договор не заключен - по дипломатическим каналам.
(Николюкин С.В.)
("Юстиция", 2017)Украина. В соответствии со ст. 417 "Выполнение в Украине судебных поручений иностранных судов" ГПК Украины суды Украины выполняют поручения иностранных судов о предоставлении правовой помощи по вручению вызовов в суд или других документов, допросу сторон или свидетелей, проведению экспертизы или осмотра на месте, совершению иных процессуальных действий, переданных им в порядке, установленном международным договором, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины, а если международный договор не заключен - по дипломатическим каналам.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц>
(вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц")Хозяйственный суд города Киева (далее - украинский суд) обратился в арбитражный суд в Российской Федерации с судебным поручением об оказании правовой помощи в вице наложения ареста на имущество российской компании, являющейся ответчиком по делу в украинском суде.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц>
(вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц")Хозяйственный суд города Киева (далее - украинский суд) обратился в арбитражный суд в Российской Федерации с судебным поручением об оказании правовой помощи в вице наложения ареста на имущество российской компании, являющейся ответчиком по делу в украинском суде.
Консультативное заключение N 01-1/4-13 Экономического Суда СНГ
"О толковании пункта "г" статьи 9 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 года"
(Принято 26.04.2014)В соответствии с пунктами 16 - 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" выполнение поручений о совершении отдельных процессуальных действий, включая вручение документов участнику арбитражного процесса, производится в порядке, предусмотренном международными договорами с участием Российской Федерации и национальным законодательством Российской Федерации. Судебные поручения, как правило, направляются в иностранные государства через Министерство юстиции Российской Федерации. При условии соблюдения требований международных договоров об оказании правовой помощи не исключается одновременная пересылка судебных документов заинтересованным лицам за границу почтой, вручение их надлежащим представителям иностранных лиц в России и т.д. Судам следует учитывать, что пунктом 5 Киевского соглашения предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину. Судебные поручения арбитражных судов Российской Федерации направляются в названные государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.
"О толковании пункта "г" статьи 9 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 года"
(Принято 26.04.2014)В соответствии с пунктами 16 - 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" выполнение поручений о совершении отдельных процессуальных действий, включая вручение документов участнику арбитражного процесса, производится в порядке, предусмотренном международными договорами с участием Российской Федерации и национальным законодательством Российской Федерации. Судебные поручения, как правило, направляются в иностранные государства через Министерство юстиции Российской Федерации. При условии соблюдения требований международных договоров об оказании правовой помощи не исключается одновременная пересылка судебных документов заинтересованным лицам за границу почтой, вручение их надлежащим представителям иностранных лиц в России и т.д. Судам следует учитывать, что пунктом 5 Киевского соглашения предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину. Судебные поручения арбитражных судов Российской Федерации направляются в названные государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.
Статья: Особенности урегулирования споров с участием иностранных предпринимателей в арбитражных судах
(Николюкин С.В.)
("Юрист", 2011, N 8)Пунктом 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с хозяйственной деятельностью, предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых, в частности, в Украину. Судебные поручения арбитражных судов Российской Федерации направляются в государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.
(Николюкин С.В.)
("Юрист", 2011, N 8)Пунктом 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с хозяйственной деятельностью, предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых, в частности, в Украину. Судебные поручения арбитражных судов Российской Федерации направляются в государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.
Статья: О некоторых вопросах получения доказательств за границей при содействии суда (на примере споров по семейным делам)
(Королев С.А.)
("Закон", 2018, N 6)Полагаем, что решить указанную проблему хотя бы отчасти можно посредством более широкого применения института приостановления производства по делу. Действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность приостановить производство по делу при направлении судебного поручения другому российскому суду (ч. 3 ст. 62, абз. 6 ст. 216 ГПК РФ). Представляется, что отсутствуют какие-либо препятствия для применения данного правила по аналогии и к судебным поручениям о получении доказательств за границей (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). К примеру, именно такой подход избрал в одном из дел российский суд, дожидаясь получения доказательств с территории Украины <15>.
(Королев С.А.)
("Закон", 2018, N 6)Полагаем, что решить указанную проблему хотя бы отчасти можно посредством более широкого применения института приостановления производства по делу. Действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность приостановить производство по делу при направлении судебного поручения другому российскому суду (ч. 3 ст. 62, абз. 6 ст. 216 ГПК РФ). Представляется, что отсутствуют какие-либо препятствия для применения данного правила по аналогии и к судебным поручениям о получении доказательств за границей (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). К примеру, именно такой подход избрал в одном из дел российский суд, дожидаясь получения доказательств с территории Украины <15>.
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Непосредственно компетентному органу. Поручение в этом случае направляется напрямую суду или иному органу, компетентному совершить запрашиваемые процессуальные действия. Такой порядок передачи поручений предполагает высокий уровень доверия, существующий между государствами. В частности, он предусматривается в Киевском соглашении (ч. 3 ст. 5). Разъясняя данное положение, Пленум ВАС РФ в Постановлении от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", в частности, указал, что судебные поручения арбитражных судов РФ направляются в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Кыргызстан, Молдову, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств (п. 18).
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Непосредственно компетентному органу. Поручение в этом случае направляется напрямую суду или иному органу, компетентному совершить запрашиваемые процессуальные действия. Такой порядок передачи поручений предполагает высокий уровень доверия, существующий между государствами. В частности, он предусматривается в Киевском соглашении (ч. 3 ст. 5). Разъясняя данное положение, Пленум ВАС РФ в Постановлении от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", в частности, указал, что судебные поручения арбитражных судов РФ направляются в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Кыргызстан, Молдову, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств (п. 18).
Статья: Отложение судебного разбирательства
(Быков В.М.)
("Российский судья", 2007, N 8)Аналогичная ситуация возникает в судебном разбирательстве в связи с необходимостью исследования судом открывшихся новых обстоятельств. Исследовав эту ситуацию, О.Я. Баев, опираясь на опыт УПК Украины, предлагает ввести в УПК РФ норму, которая позволяла бы суду давать органу, который расследовал рассматриваемое уголовное дело, судебное поручение о производстве необходимых следственных действий <11>.
(Быков В.М.)
("Российский судья", 2007, N 8)Аналогичная ситуация возникает в судебном разбирательстве в связи с необходимостью исследования судом открывшихся новых обстоятельств. Исследовав эту ситуацию, О.Я. Баев, опираясь на опыт УПК Украины, предлагает ввести в УПК РФ норму, которая позволяла бы суду давать органу, который расследовал рассматриваемое уголовное дело, судебное поручение о производстве необходимых следственных действий <11>.
Статья: Защитные оговорки в современных кодификациях международного частного права
(Крутий Е.А.)
("Адвокат", 2011, N 4)Защита публичного порядка в МГП строится на принципе априорного признания иностранных судебных решений, аналогичном презумпции справедливости иностранного права. В признании и исполнении решений иностранных судов, МКА и иных государственных органов, а также в выполнении судебных поручений должно быть отказано, если результат этих действий противоречит материальному или процессуальному публичному порядку государства суда (подп. 5 п. 1 ст. 412 ГПК РФ, подп. 1 ч. 2 ст. 256 АПК РФ, п. 465.1.5 ст. 465, п. 456.2.1 ст. 456 ГПК Азербайджана, подп. 1 ч. 1 ст. 801, п. 1 ст. 802, подп. 5 ч. 1 ст. 810 ГПК Литвы, п. 7 ч. 2 ст. 396 ГПК Украины, п. 1 § 1 ст. 25, § 1 ст. 27 Кодекса Бельгии, п. 5 ст. 117, ст. 123, 124 Кодекса Болгарии, ст. ст. 107, 116 Закона Македонии, подп. "c" п. 1 ст. 62 Турецкого кодекса) <33>. Примерный перечень таких последствий приводится в одном из Определений ВАС РФ: "Решение международного третейского суда может быть признано противоречащим публичному порядку Российской Федерации в том случае, если в результате его исполнения будут совершены действия либо прямо запрещенные законом, либо наносящие ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивающие интересы больших социальных групп, являющиеся несовместимыми с принципами построения экономической, политической, правовой системы государств, затрагивающие конституционные права и свободы граждан, а также противоречащие основным принципам гражданского законодательства, таким, как равенство участников, неприкосновенность собственности, свободы договора" <34>.
(Крутий Е.А.)
("Адвокат", 2011, N 4)Защита публичного порядка в МГП строится на принципе априорного признания иностранных судебных решений, аналогичном презумпции справедливости иностранного права. В признании и исполнении решений иностранных судов, МКА и иных государственных органов, а также в выполнении судебных поручений должно быть отказано, если результат этих действий противоречит материальному или процессуальному публичному порядку государства суда (подп. 5 п. 1 ст. 412 ГПК РФ, подп. 1 ч. 2 ст. 256 АПК РФ, п. 465.1.5 ст. 465, п. 456.2.1 ст. 456 ГПК Азербайджана, подп. 1 ч. 1 ст. 801, п. 1 ст. 802, подп. 5 ч. 1 ст. 810 ГПК Литвы, п. 7 ч. 2 ст. 396 ГПК Украины, п. 1 § 1 ст. 25, § 1 ст. 27 Кодекса Бельгии, п. 5 ст. 117, ст. 123, 124 Кодекса Болгарии, ст. ст. 107, 116 Закона Македонии, подп. "c" п. 1 ст. 62 Турецкого кодекса) <33>. Примерный перечень таких последствий приводится в одном из Определений ВАС РФ: "Решение международного третейского суда может быть признано противоречащим публичному порядку Российской Федерации в том случае, если в результате его исполнения будут совершены действия либо прямо запрещенные законом, либо наносящие ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивающие интересы больших социальных групп, являющиеся несовместимыми с принципами построения экономической, политической, правовой системы государств, затрагивающие конституционные права и свободы граждан, а также противоречащие основным принципам гражданского законодательства, таким, как равенство участников, неприкосновенность собственности, свободы договора" <34>.
Статья: Если сторона процесса - иностранец
(Панкратова Е.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 22)Третий способ извещения - это прямой путь. Он установлен Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, которое подписали в Киеве в 1992 году 11 государств - бывшие республики СССР (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина).
(Панкратова Е.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 22)Третий способ извещения - это прямой путь. Он установлен Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, которое подписали в Киеве в 1992 году 11 государств - бывшие республики СССР (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина).
"Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России"
(Марышева Н.И.)
("Волтерс Клувер", 2007)Минская конвенция 1993 г. помимо норм о приравнивании иностранцев к собственным гражданам (ст. 1), правил коллизионного гражданского права и процессуальных норм (о подсудности, исполнении судебных поручений, признании и исполнении иностранных судебных решений, а также относящихся к уголовному процессу) содержит большую группу норм о праве, подлежащем применению к семейным отношениям с иностранным элементом, и о разграничении компетенции учреждений юстиции специально по семейным делам. Так, ст. 26 - 37 Конвенции посвящены заключению брака, правоотношениям супругов, расторжению брака, признанию брака недействительным, установлению и оспариванию отцовства и материнства, правоотношениям родителей и детей, опеке и попечительству (ст. 33 об опеке и попечительстве включена в ч. III "Семейные дела"), усыновлению. Как правило, вопрос о подлежащем применению праве по каждой из этих категорий дел увязывается с вопросом о компетенции учреждений юстиции (международной подсудности).
(Марышева Н.И.)
("Волтерс Клувер", 2007)Минская конвенция 1993 г. помимо норм о приравнивании иностранцев к собственным гражданам (ст. 1), правил коллизионного гражданского права и процессуальных норм (о подсудности, исполнении судебных поручений, признании и исполнении иностранных судебных решений, а также относящихся к уголовному процессу) содержит большую группу норм о праве, подлежащем применению к семейным отношениям с иностранным элементом, и о разграничении компетенции учреждений юстиции специально по семейным делам. Так, ст. 26 - 37 Конвенции посвящены заключению брака, правоотношениям супругов, расторжению брака, признанию брака недействительным, установлению и оспариванию отцовства и материнства, правоотношениям родителей и детей, опеке и попечительству (ст. 33 об опеке и попечительстве включена в ч. III "Семейные дела"), усыновлению. Как правило, вопрос о подлежащем применению праве по каждой из этих категорий дел увязывается с вопросом о компетенции учреждений юстиции (международной подсудности).
Статья: Вопросы надлежащего уведомления иностранного ответчика в международном гражданском процессе
(Костин А.А.)
("Закон", 2014, N 8)При этом следует обратить внимание на то, что если международным договором предусмотрен специальный порядок уведомления, то суд должен осуществлять уведомление в порядке, предусмотренном именно международным договором, а не национальным процессуальным законодательством. Нарушение такого порядка является основанием для отмены судебного акта даже в том случае, если уведомление было вручено по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством для внутренних споров <7>. В подтверждение данной позиции можно сослаться на Постановление ФАС Центрального округа от 15.09.2008 по делу N А08-80004/02-10-22, в котором ответчик, находящийся на территории Украины, был уведомлен путем направления заказного письма. Несмотря на то что нижестоящие суды признали уведомление иностранного ответчика заказным письмом надлежащим, ФАС Центрального округа отменил ранее вынесенные по делу акты в связи с несоблюдением особого порядка уведомления иностранного ответчика, установленного ст. 5 Киевского соглашения <8> (уведомление иностранного ответчика должно осуществляться путем направления судебного поручения в компетентный суд по его местонахождению).
(Костин А.А.)
("Закон", 2014, N 8)При этом следует обратить внимание на то, что если международным договором предусмотрен специальный порядок уведомления, то суд должен осуществлять уведомление в порядке, предусмотренном именно международным договором, а не национальным процессуальным законодательством. Нарушение такого порядка является основанием для отмены судебного акта даже в том случае, если уведомление было вручено по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством для внутренних споров <7>. В подтверждение данной позиции можно сослаться на Постановление ФАС Центрального округа от 15.09.2008 по делу N А08-80004/02-10-22, в котором ответчик, находящийся на территории Украины, был уведомлен путем направления заказного письма. Несмотря на то что нижестоящие суды признали уведомление иностранного ответчика заказным письмом надлежащим, ФАС Центрального округа отменил ранее вынесенные по делу акты в связи с несоблюдением особого порядка уведомления иностранного ответчика, установленного ст. 5 Киевского соглашения <8> (уведомление иностранного ответчика должно осуществляться путем направления судебного поручения в компетентный суд по его местонахождению).
Статья: Криминалистическая теория и практика взаимодействия участников уголовного судопроизводства
(Кисленко С.Л.)
("Уголовное судопроизводство", 2007, N 3)Данные обстоятельства говорят о необходимости создания полноценного механизма правового регулирования сложившейся ситуации. О.Я. Баев предлагает использовать в этом направлении опыт Украинского уголовно-процессуального законодательства, в ст. 315 ("Судебные поручения") которого предусмотрена возможность суда с целью проверки и уточнения данных, полученных в ходе судебного следствия, поручать органу, проводившему расследование, выполнение отдельных следственных действий <2>. Дача поручений предполагает соответствующий контроль за ходом их выполнения. Контролирующим субъектом в данном случае может выступать только прокурор, поскольку суд не наделен такими обширными полномочиями по надзору за деятельностью органов расследования. В ином случае результаты выполненного поручения могут вновь оказаться с неустранимыми нарушениями уголовно-процессуального закона. Таким образом, на наш взгляд, необходимо сохранить имевшую ранее трехчленную систему взаимодействия: поручитель (судья) - контролер (прокурор) - исполнитель (орган расследования). Данная система должна функционировать с учетом современного построения уголовного судопроизводства: равенства и состязательности сторон. Судья, учитывая мнения сторон, должен в своем постановлении четко указать, какие обстоятельства для правильного рассмотрения и разрешения дела должны быть дополнительно выяснены и какие нарушения УПК устранены. За пределы данного поручения органы расследования выходить не вправе (изменять или дополнять по собственной инициативе обвинение, привлекать в качестве обвиняемых других лиц и т.п.).
(Кисленко С.Л.)
("Уголовное судопроизводство", 2007, N 3)Данные обстоятельства говорят о необходимости создания полноценного механизма правового регулирования сложившейся ситуации. О.Я. Баев предлагает использовать в этом направлении опыт Украинского уголовно-процессуального законодательства, в ст. 315 ("Судебные поручения") которого предусмотрена возможность суда с целью проверки и уточнения данных, полученных в ходе судебного следствия, поручать органу, проводившему расследование, выполнение отдельных следственных действий <2>. Дача поручений предполагает соответствующий контроль за ходом их выполнения. Контролирующим субъектом в данном случае может выступать только прокурор, поскольку суд не наделен такими обширными полномочиями по надзору за деятельностью органов расследования. В ином случае результаты выполненного поручения могут вновь оказаться с неустранимыми нарушениями уголовно-процессуального закона. Таким образом, на наш взгляд, необходимо сохранить имевшую ранее трехчленную систему взаимодействия: поручитель (судья) - контролер (прокурор) - исполнитель (орган расследования). Данная система должна функционировать с учетом современного построения уголовного судопроизводства: равенства и состязательности сторон. Судья, учитывая мнения сторон, должен в своем постановлении четко указать, какие обстоятельства для правильного рассмотрения и разрешения дела должны быть дополнительно выяснены и какие нарушения УПК устранены. За пределы данного поручения органы расследования выходить не вправе (изменять или дополнять по собственной инициативе обвинение, привлекать в качестве обвиняемых других лиц и т.п.).
"Международное гражданское процессуальное право: теоретические основы имплементации норм в правовой системе Российской Федерации"
(Юрова Н.М.)
("Волтерс Клувер", 2008)Судебные поручения иностранных судов выполняются различными способами, среди которых имеется и непосредственное обращение суда одного государства к суду другого государства. Данный порядок, отмечает А.В. Лесин, позволяет наиболее быстро выполнять поручения компетентных органов иностранного государства <1>.
(Юрова Н.М.)
("Волтерс Клувер", 2008)Судебные поручения иностранных судов выполняются различными способами, среди которых имеется и непосредственное обращение суда одного государства к суду другого государства. Данный порядок, отмечает А.В. Лесин, позволяет наиболее быстро выполнять поручения компетентных органов иностранного государства <1>.