Судебная власть в Российской Федерации
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная власть в Российской Федерации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Дисквалификация должностного лица органа власти, учреждения, предприятия как административное наказание
(КонсультантПлюс, 2025)Дисквалификация может быть применена к члену комиссии по проведению конкурса, включенному в ее состав как должностное лицо (госслужащий) органа исполнительной власти субъекта РФ
(КонсультантПлюс, 2025)Дисквалификация может быть применена к члену комиссии по проведению конкурса, включенному в ее состав как должностное лицо (госслужащий) органа исполнительной власти субъекта РФ
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 "Судьи - носители судебной власти" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"СТАТЬЯ 1 "СУДЬИ - НОСИТЕЛИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ"
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы эффективности организационно-распорядительных функций и полномочий судебной власти РФ
(Шаманский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7
(Шаманский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7
Статья: Особенности цифровизации органов судебной власти в России
(Паняева Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 8)"Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 8
(Паняева Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 8)"Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 8
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается. <*>
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается. <*>
Статья: Право денежного обращения в условиях цифровизации
(Мирошник С.В.)
("Финансовое право", 2025, N 6)Мирошник Светлана Валентиновна, профессор кафедры теории права, государства и судебной власти Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева, доктор юридических наук, доцент.
(Мирошник С.В.)
("Финансовое право", 2025, N 6)Мирошник Светлана Валентиновна, профессор кафедры теории права, государства и судебной власти Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева, доктор юридических наук, доцент.
Статья: Российский абсолютизм как контекст Судебной реформы 1864 года
(Юдина М.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)В статье рассматривается учреждение самостоятельной, независимой судебной власти в России в результате восхождения на царствование в 1855 году Александра II и отмены в 1861 году крепостного права, что нашло свое выражение с принятием основополагающих документов судебно-правовой реформы 1864 года - Судебных уставов.
(Юдина М.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)В статье рассматривается учреждение самостоятельной, независимой судебной власти в России в результате восхождения на царствование в 1855 году Александра II и отмены в 1861 году крепостного права, что нашло свое выражение с принятием основополагающих документов судебно-правовой реформы 1864 года - Судебных уставов.
Статья: Первые шаги на пути приватизации российского правосудия?
(Сорокин В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)В отношении полномочий судебной ветви власти Конституция РФ, по ее буквальному тексту, отдает судам монополию на отправление правосудия. Тем не менее возрастающая нагрузка на суды побуждает законодателя к изъятию наиболее простых споров из их первичной компетенции и передачу таких дел в обязательном порядке на разрешение квалифицированных частных лиц. Такое явление в западной юридической литературе именуется приватизацией правосудия. В РФ первые примеры подобных ситуаций можно обнаружить в деятельности уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и арбитражного управляющего, чью компетенцию по установлению обоснованности требований кредиторов в банкротных делах предлагает расширить ВС РФ. На указанных лиц фактически возлагаются обязанности по официально-властному разрешению частноправового спора, что и позволяет поставить вопрос о делегировании им правосудного функционала. Заявленный вопрос заставляет обратиться к общим доктринальным подходам к содержательному определению деятельности по отправлению правосудия. Автор детально исследует процедурные правила деятельности обозначенных лиц, отмечает пробелы и недочеты законодательного регулирования, а также отыскивает принципиальные отличия от иных форм несудебной защиты гражданских прав. В статье анализируются свойства решений, принимаемых по результатам рассмотрения спора, их качества сопоставляются с признаками законной силы, которая согласно классическим подходам является атрибутом исключительно судебного акта. Автор резюмирует, что государство может переложить выполнение своих функций на других лиц только с сохранением такого же уровня гарантий, что и при отправлении правосудия в государственных судах. Иное бы влекло фактическое создание ситуационно-чрезвычайных "судов" по тем категориям дел, где излишняя нагрузка ординарных государственных судов была бы нежелательной.
(Сорокин В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)В отношении полномочий судебной ветви власти Конституция РФ, по ее буквальному тексту, отдает судам монополию на отправление правосудия. Тем не менее возрастающая нагрузка на суды побуждает законодателя к изъятию наиболее простых споров из их первичной компетенции и передачу таких дел в обязательном порядке на разрешение квалифицированных частных лиц. Такое явление в западной юридической литературе именуется приватизацией правосудия. В РФ первые примеры подобных ситуаций можно обнаружить в деятельности уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и арбитражного управляющего, чью компетенцию по установлению обоснованности требований кредиторов в банкротных делах предлагает расширить ВС РФ. На указанных лиц фактически возлагаются обязанности по официально-властному разрешению частноправового спора, что и позволяет поставить вопрос о делегировании им правосудного функционала. Заявленный вопрос заставляет обратиться к общим доктринальным подходам к содержательному определению деятельности по отправлению правосудия. Автор детально исследует процедурные правила деятельности обозначенных лиц, отмечает пробелы и недочеты законодательного регулирования, а также отыскивает принципиальные отличия от иных форм несудебной защиты гражданских прав. В статье анализируются свойства решений, принимаемых по результатам рассмотрения спора, их качества сопоставляются с признаками законной силы, которая согласно классическим подходам является атрибутом исключительно судебного акта. Автор резюмирует, что государство может переложить выполнение своих функций на других лиц только с сохранением такого же уровня гарантий, что и при отправлении правосудия в государственных судах. Иное бы влекло фактическое создание ситуационно-чрезвычайных "судов" по тем категориям дел, где излишняя нагрузка ординарных государственных судов была бы нежелательной.
Статья: Личность и судебная власть: конституционные основы взаимоотношений
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Развитие конституционно-процессуальных начал
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Развитие конституционно-процессуальных начал
Статья: Эволюция права и эманация права: понятие и сущность
(Мирошник С.В., Власова Т.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)Мирошник Светлана Валентиновна, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры теории права, государства и судебной власти Российского государственного университета правосудия.
(Мирошник С.В., Власова Т.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)Мирошник Светлана Валентиновна, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры теории права, государства и судебной власти Российского государственного университета правосудия.
Статья: Судебная практика по вопросам выполнения судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства (глава 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Институт третейских судов в Российской Федерации, являясь альтернативной формой урегулирования гражданско-правовых споров, создан с целью упрощения разрешения экономических споров среди юридических лиц и граждан. А в условиях, когда нагрузка на государственные суды ежегодно растет, развитие третейского разбирательства становится одной из важных задач судебной власти Российской Федерации.
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Институт третейских судов в Российской Федерации, являясь альтернативной формой урегулирования гражданско-правовых споров, создан с целью упрощения разрешения экономических споров среди юридических лиц и граждан. А в условиях, когда нагрузка на государственные суды ежегодно растет, развитие третейского разбирательства становится одной из важных задач судебной власти Российской Федерации.
Статья: О судебной власти в России (в свете конституционных новелл)
(Цалиев А.М.)
("Российский судья", 2021, N 4)"Российский судья", 2021, N 4
(Цалиев А.М.)
("Российский судья", 2021, N 4)"Российский судья", 2021, N 4
Статья: Официальное освещение поведения судей как инструмент формирования доверия к судебной власти
(Кротов А.В.)
("Российский судья", 2024, N 11)Статья посвящена исследованию проблематики формирования доверия к судебной власти в России. Автор отмечает ряд причин, являющихся триггерами формирования недоверия к судебной власти: влияние образа судебной власти, сформированного в СССР; принятый порядок назначения судей; ошибки в процессе официального освещения деятельности судов и судей. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости осуществления публичного информирования о поведении судей в рабочей и нерабочей обстановке.
(Кротов А.В.)
("Российский судья", 2024, N 11)Статья посвящена исследованию проблематики формирования доверия к судебной власти в России. Автор отмечает ряд причин, являющихся триггерами формирования недоверия к судебной власти: влияние образа судебной власти, сформированного в СССР; принятый порядок назначения судей; ошибки в процессе официального освещения деятельности судов и судей. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости осуществления публичного информирования о поведении судей в рабочей и нерабочей обстановке.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1.1. Согласно ч. 1.1 комментируемой статьи в случае, если уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом является федеральный орган исполнительной власти в сфере государственной охраны, то уведомление о планируемом строительстве подается на бумажном носителе посредством личного обращения в указанный орган либо направляется посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Государственную охрану в Российской Федерации осуществляют федеральные органы государственной охраны, состоящие из Федеральной службы охраны РФ и Службы безопасности Президента РФ. На них возложено непосредственное осуществление государственной охраны высших органов - законодательной, исполнительной, судебной властей РФ и их должностных лиц.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1.1. Согласно ч. 1.1 комментируемой статьи в случае, если уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом является федеральный орган исполнительной власти в сфере государственной охраны, то уведомление о планируемом строительстве подается на бумажном носителе посредством личного обращения в указанный орган либо направляется посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Государственную охрану в Российской Федерации осуществляют федеральные органы государственной охраны, состоящие из Федеральной службы охраны РФ и Службы безопасности Президента РФ. На них возложено непосредственное осуществление государственной охраны высших органов - законодательной, исполнительной, судебной властей РФ и их должностных лиц.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Как известно, одним из проявлений налогового суверенитета является реализация законодательных полномочий в отношении определенной территории, в рассматриваемом контексте специфичность международно-договорного статуса Байконура порождала правовую неопределенность в части того, насколько законодательные полномочия России в данном случае <325> императивны и исключительны. В итоге все ветви судебной власти Российской Федерации <326>, а также Экономический Суд СНГ <327> на основании толкований международных соглашений пришли к убеждению, что глава администрации Байконура наделен правом предоставления налоговых льгот исключительно в рамках, определенных налоговым законодательством РФ (в период действия соответствующего международного договора).
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Как известно, одним из проявлений налогового суверенитета является реализация законодательных полномочий в отношении определенной территории, в рассматриваемом контексте специфичность международно-договорного статуса Байконура порождала правовую неопределенность в части того, насколько законодательные полномочия России в данном случае <325> императивны и исключительны. В итоге все ветви судебной власти Российской Федерации <326>, а также Экономический Суд СНГ <327> на основании толкований международных соглашений пришли к убеждению, что глава администрации Байконура наделен правом предоставления налоговых льгот исключительно в рамках, определенных налоговым законодательством РФ (в период действия соответствующего международного договора).