Судебная власть в РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная власть в РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Дисквалификация должностного лица органа власти, учреждения, предприятия как административное наказание
(КонсультантПлюс, 2025)Дисквалификация может быть применена к члену комиссии по проведению конкурса, включенному в ее состав как должностное лицо (госслужащий) органа исполнительной власти субъекта РФ
(КонсультантПлюс, 2025)Дисквалификация может быть применена к члену комиссии по проведению конкурса, включенному в ее состав как должностное лицо (госслужащий) органа исполнительной власти субъекта РФ
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 "Судьи - носители судебной власти" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"СТАТЬЯ 1 "СУДЬИ - НОСИТЕЛИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ"
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы эффективности организационно-распорядительных функций и полномочий судебной власти РФ
(Шаманский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7
(Шаманский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7
Статья: Особенности цифровизации органов судебной власти в России
(Паняева Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 8)"Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 8
(Паняева Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 8)"Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 8
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается. <*>
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается. <*>
Формы
Статья: Право денежного обращения в условиях цифровизации
(Мирошник С.В.)
("Финансовое право", 2025, N 6)Мирошник Светлана Валентиновна, профессор кафедры теории права, государства и судебной власти Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева, доктор юридических наук, доцент.
(Мирошник С.В.)
("Финансовое право", 2025, N 6)Мирошник Светлана Валентиновна, профессор кафедры теории права, государства и судебной власти Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева, доктор юридических наук, доцент.
Статья: Эволюция права и эманация права: понятие и сущность
(Мирошник С.В., Власова Т.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)Мирошник Светлана Валентиновна, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры теории права, государства и судебной власти Российского государственного университета правосудия.
(Мирошник С.В., Власова Т.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)Мирошник Светлана Валентиновна, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры теории права, государства и судебной власти Российского государственного университета правосудия.
Статья: Первые шаги на пути приватизации российского правосудия?
(Сорокин В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)В отношении полномочий судебной ветви власти Конституция РФ, по ее буквальному тексту, отдает судам монополию на отправление правосудия. Тем не менее возрастающая нагрузка на суды побуждает законодателя к изъятию наиболее простых споров из их первичной компетенции и передачу таких дел в обязательном порядке на разрешение квалифицированных частных лиц. Такое явление в западной юридической литературе именуется приватизацией правосудия. В РФ первые примеры подобных ситуаций можно обнаружить в деятельности уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и арбитражного управляющего, чью компетенцию по установлению обоснованности требований кредиторов в банкротных делах предлагает расширить ВС РФ. На указанных лиц фактически возлагаются обязанности по официально-властному разрешению частноправового спора, что и позволяет поставить вопрос о делегировании им правосудного функционала. Заявленный вопрос заставляет обратиться к общим доктринальным подходам к содержательному определению деятельности по отправлению правосудия. Автор детально исследует процедурные правила деятельности обозначенных лиц, отмечает пробелы и недочеты законодательного регулирования, а также отыскивает принципиальные отличия от иных форм несудебной защиты гражданских прав. В статье анализируются свойства решений, принимаемых по результатам рассмотрения спора, их качества сопоставляются с признаками законной силы, которая согласно классическим подходам является атрибутом исключительно судебного акта. Автор резюмирует, что государство может переложить выполнение своих функций на других лиц только с сохранением такого же уровня гарантий, что и при отправлении правосудия в государственных судах. Иное бы влекло фактическое создание ситуационно-чрезвычайных "судов" по тем категориям дел, где излишняя нагрузка ординарных государственных судов была бы нежелательной.
(Сорокин В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)В отношении полномочий судебной ветви власти Конституция РФ, по ее буквальному тексту, отдает судам монополию на отправление правосудия. Тем не менее возрастающая нагрузка на суды побуждает законодателя к изъятию наиболее простых споров из их первичной компетенции и передачу таких дел в обязательном порядке на разрешение квалифицированных частных лиц. Такое явление в западной юридической литературе именуется приватизацией правосудия. В РФ первые примеры подобных ситуаций можно обнаружить в деятельности уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и арбитражного управляющего, чью компетенцию по установлению обоснованности требований кредиторов в банкротных делах предлагает расширить ВС РФ. На указанных лиц фактически возлагаются обязанности по официально-властному разрешению частноправового спора, что и позволяет поставить вопрос о делегировании им правосудного функционала. Заявленный вопрос заставляет обратиться к общим доктринальным подходам к содержательному определению деятельности по отправлению правосудия. Автор детально исследует процедурные правила деятельности обозначенных лиц, отмечает пробелы и недочеты законодательного регулирования, а также отыскивает принципиальные отличия от иных форм несудебной защиты гражданских прав. В статье анализируются свойства решений, принимаемых по результатам рассмотрения спора, их качества сопоставляются с признаками законной силы, которая согласно классическим подходам является атрибутом исключительно судебного акта. Автор резюмирует, что государство может переложить выполнение своих функций на других лиц только с сохранением такого же уровня гарантий, что и при отправлении правосудия в государственных судах. Иное бы влекло фактическое создание ситуационно-чрезвычайных "судов" по тем категориям дел, где излишняя нагрузка ординарных государственных судов была бы нежелательной.
Статья: Судебная власть как особый правовой феномен
(Конин В.В., Эсмантович И.И., Феоненко Н.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)<19> Газетдинов Н.И. Самостоятельность и независимость судебной власти // Российская юстиция. 2015. N 12. С. 33 - 34.
(Конин В.В., Эсмантович И.И., Феоненко Н.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)<19> Газетдинов Н.И. Самостоятельность и независимость судебной власти // Российская юстиция. 2015. N 12. С. 33 - 34.
Статья: Судебная практика по вопросам выполнения судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства (глава 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Институт третейских судов в Российской Федерации, являясь альтернативной формой урегулирования гражданско-правовых споров, создан с целью упрощения разрешения экономических споров среди юридических лиц и граждан. А в условиях, когда нагрузка на государственные суды ежегодно растет, развитие третейского разбирательства становится одной из важных задач судебной власти Российской Федерации.
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Институт третейских судов в Российской Федерации, являясь альтернативной формой урегулирования гражданско-правовых споров, создан с целью упрощения разрешения экономических споров среди юридических лиц и граждан. А в условиях, когда нагрузка на государственные суды ежегодно растет, развитие третейского разбирательства становится одной из важных задач судебной власти Российской Федерации.
Статья: Российский абсолютизм как контекст Судебной реформы 1864 года
(Юдина М.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)В статье рассматривается учреждение самостоятельной, независимой судебной власти в России в результате восхождения на царствование в 1855 году Александра II и отмены в 1861 году крепостного права, что нашло свое выражение с принятием основополагающих документов судебно-правовой реформы 1864 года - Судебных уставов.
(Юдина М.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)В статье рассматривается учреждение самостоятельной, независимой судебной власти в России в результате восхождения на царствование в 1855 году Александра II и отмены в 1861 году крепостного права, что нашло свое выражение с принятием основополагающих документов судебно-правовой реформы 1864 года - Судебных уставов.
Статья: Судебная реформа 2018 года: итоги и направления дальнейшего развития
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Российская судебная власть и правосудие построены на индивидуальных принципах и началах, которые, во-первых, несвойственны зарубежным правовым системам и, во-вторых, неотделимы от российского государственного строя и государственности. Предпосылками к судебной реформе 2018 г. явилась потребность модернизации правосудия в аспекте повышения его доступности, открытости, эффективности. Судебной реформе предшествовали крупные обобщения и анализ правоприменительной практики.
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Российская судебная власть и правосудие построены на индивидуальных принципах и началах, которые, во-первых, несвойственны зарубежным правовым системам и, во-вторых, неотделимы от российского государственного строя и государственности. Предпосылками к судебной реформе 2018 г. явилась потребность модернизации правосудия в аспекте повышения его доступности, открытости, эффективности. Судебной реформе предшествовали крупные обобщения и анализ правоприменительной практики.
Статья: Конституционные (уставные) суды субъектов РФ или конституционные (уставные) советы: следовало ли упразднять эти суды?
(Клеандров М.И.)
("Российский судья", 2023, N 10)Конституционные (уставные) суды субъектов РФ (как и вся конституционно-уставная ветвь судебной власти РФ) имеют непродолжительную историю. Так, Конституционный суд Республики Дагестан был создан в декабре 1991 г., Конституционный суд Республики Саха (Якутия) был создан в 1991 г., в Республике Кабардино-Балкария он был создан в 1993 г. и проч. При этом федеральной законодательной основы тогда они не имели.
(Клеандров М.И.)
("Российский судья", 2023, N 10)Конституционные (уставные) суды субъектов РФ (как и вся конституционно-уставная ветвь судебной власти РФ) имеют непродолжительную историю. Так, Конституционный суд Республики Дагестан был создан в декабре 1991 г., Конституционный суд Республики Саха (Якутия) был создан в 1991 г., в Республике Кабардино-Балкария он был создан в 1993 г. и проч. При этом федеральной законодательной основы тогда они не имели.
Статья: Судебная система Российской Федерации в условиях современных вызовов
(Догадайло Е.Ю., Носов С.И., Чепунов О.И.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 3)Результаты исследования. В статье критически анализируются наиболее яркие вызовы, стоящие перед судебной властью Российской Федерации: соответствие структурных элементов статуса судей характеру цифрового общества, проблемы судейского индемнитета, повышение роли дисциплинарной ответственности, обоснование расширения института профессионального представительства, проблемы судебной практики.
(Догадайло Е.Ю., Носов С.И., Чепунов О.И.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 3)Результаты исследования. В статье критически анализируются наиболее яркие вызовы, стоящие перед судебной властью Российской Федерации: соответствие структурных элементов статуса судей характеру цифрового общества, проблемы судейского индемнитета, повышение роли дисциплинарной ответственности, обоснование расширения института профессионального представительства, проблемы судебной практики.
Статья: Официальное освещение поведения судей как инструмент формирования доверия к судебной власти
(Кротов А.В.)
("Российский судья", 2024, N 11)Статья посвящена исследованию проблематики формирования доверия к судебной власти в России. Автор отмечает ряд причин, являющихся триггерами формирования недоверия к судебной власти: влияние образа судебной власти, сформированного в СССР; принятый порядок назначения судей; ошибки в процессе официального освещения деятельности судов и судей. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости осуществления публичного информирования о поведении судей в рабочей и нерабочей обстановке.
(Кротов А.В.)
("Российский судья", 2024, N 11)Статья посвящена исследованию проблематики формирования доверия к судебной власти в России. Автор отмечает ряд причин, являющихся триггерами формирования недоверия к судебной власти: влияние образа судебной власти, сформированного в СССР; принятый порядок назначения судей; ошибки в процессе официального освещения деятельности судов и судей. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости осуществления публичного информирования о поведении судей в рабочей и нерабочей обстановке.