Судебная реформа 2018
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная реформа 2018 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная реформа 2018 года: итоги и направления дальнейшего развития
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)"Журнал российского права", 2025, N 7
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)"Журнал российского права", 2025, N 7
Статья: Новеллы Судебной реформы 1864 года и их значение для развития судебной системы современной России
(Момотов В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 12)В рамках судебной реформы 2018 - 2019 гг. в судоустройство были внесены значительные изменения <34>. Государственная Дума приняла инициированный Верховным Судом РФ законопроект о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, который впоследствии стал Федеральным конституционным законом <35>. В пояснительной записке к законопроекту со ссылкой на опыт системы арбитражных судов отмечалось, что их создание обусловлено "потребностью в функционировании... организационно обособленных судебных инстанций в целях максимального обеспечения их независимости и самостоятельности... деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте РФ и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции" <36>. Действительно, два новых звена в системе судов общей юрисдикции, в отличие от судов областного уровня, были образованы по экстерриториальному принципу. Каждый кассационный и апелляционный суд пересматривает судебные акты судов, которые располагаются на территории сразу нескольких субъектов РФ (от 7 до 13 субъектов РФ для кассационных и от 14 до 25 для апелляционных судов).
(Момотов В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 12)В рамках судебной реформы 2018 - 2019 гг. в судоустройство были внесены значительные изменения <34>. Государственная Дума приняла инициированный Верховным Судом РФ законопроект о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, который впоследствии стал Федеральным конституционным законом <35>. В пояснительной записке к законопроекту со ссылкой на опыт системы арбитражных судов отмечалось, что их создание обусловлено "потребностью в функционировании... организационно обособленных судебных инстанций в целях максимального обеспечения их независимости и самостоятельности... деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте РФ и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции" <36>. Действительно, два новых звена в системе судов общей юрисдикции, в отличие от судов областного уровня, были образованы по экстерриториальному принципу. Каждый кассационный и апелляционный суд пересматривает судебные акты судов, которые располагаются на территории сразу нескольких субъектов РФ (от 7 до 13 субъектов РФ для кассационных и от 14 до 25 для апелляционных судов).
Статья: Цифровые компетенции как элемент профессиональных статусов судей и работников аппарата суда
(Капустин О.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)<8> Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание // Журнал российского права. 2018. N 10. С. 134 - 146.
(Капустин О.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)<8> Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание // Журнал российского права. 2018. N 10. С. 134 - 146.
Статья: Конституционное право на пересмотр судебных решений по уголовным делам: содержание, новые реалии
(Матейкович М.С., Сентякова Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)<29> Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание // Журнал российского права. 2018. N 10. С. 134 - 146; 2019. N 12. С. 68 - 89.
(Матейкович М.С., Сентякова Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)<29> Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание // Журнал российского права. 2018. N 10. С. 134 - 146; 2019. N 12. С. 68 - 89.
Статья: Теоретическое исследование системообразующих принципов организации судебной системы
(Большакова В.М., Холиков И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)82. Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть II) // Журнал российского права. 2019. N 12. С. 68 - 89. DOI: 10.12737/jrl.2019.12.6.
(Большакова В.М., Холиков И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)82. Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть II) // Журнал российского права. 2019. N 12. С. 68 - 89. DOI: 10.12737/jrl.2019.12.6.
Статья: Особенности кассации в административном судопроизводстве
(Байдаева А.О.)
("Администратор суда", 2022, N 3)<1> Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть 1) // Журнал российского права. 2018. N 10 (262). С. 134 - 146.
(Байдаева А.О.)
("Администратор суда", 2022, N 3)<1> Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть 1) // Журнал российского права. 2018. N 10 (262). С. 134 - 146.
Статья: Конституционная сущность судебной кассации по уголовным делам
(Матейкович М.С., Сентякова Е.С.)
("Российский судья", 2024, N 1)На усиление гарантий реализации данной возможности (именно по своей воле, никем не санкционированной) судебной реформой 2018 г. были предусмотрены создание "сплошной" кассации по уголовным делам и ее обособление от уже существовавшей "выборочной" кассации.
(Матейкович М.С., Сентякова Е.С.)
("Российский судья", 2024, N 1)На усиление гарантий реализации данной возможности (именно по своей воле, никем не санкционированной) судебной реформой 2018 г. были предусмотрены создание "сплошной" кассации по уголовным делам и ее обособление от уже существовавшей "выборочной" кассации.
Статья: Процесс формирования институтов судебной службы, проблемы реформирования
(Штефан Д.И.)
("Юрист", 2021, N 10)<20> Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание // Журнал российского права. 2018. N 10. С. 134 - 146; 2019. N 12. С. 68 - 89.
(Штефан Д.И.)
("Юрист", 2021, N 10)<20> Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание // Журнал российского права. 2018. N 10. С. 134 - 146; 2019. N 12. С. 68 - 89.
Статья: Подведомственность и компетенция в цивилистическом процессуальном праве
(Каратаев И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)В результате масштабной судебной реформы 2018 г. институт подведомственности был исключен из АПК РФ и ГПК РФ, но сохранен в КАС РФ. При этом в ГПК РФ для разграничения предметных полномочий двух подсистем судебной системы законодатель использовал институт подсудности, а в АПК РФ - компетенции. Такая разбалансированность правового регулирования обуславливает необходимость определения места в цивилистическом процессуальном праве подведомственности и компетенции, а также формулирования предложений по совершенствованию нормативных правовых актов.
(Каратаев И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)В результате масштабной судебной реформы 2018 г. институт подведомственности был исключен из АПК РФ и ГПК РФ, но сохранен в КАС РФ. При этом в ГПК РФ для разграничения предметных полномочий двух подсистем судебной системы законодатель использовал институт подсудности, а в АПК РФ - компетенции. Такая разбалансированность правового регулирования обуславливает необходимость определения места в цивилистическом процессуальном праве подведомственности и компетенции, а также формулирования предложений по совершенствованию нормативных правовых актов.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)<1> См.: Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание // Журнал российского права. 2018. N 10. С. 139.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)<1> См.: Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание // Журнал российского права. 2018. N 10. С. 139.
Статья: Повышение государственной пошлины при обращении в суды: предпосылки и последствия
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 10)<4> См., напр.: Рощин Д.Ю. Оптимизация института судебных расходов в гражданском процессе Российской Федерации // Администратор суда. 2017. N 2. С. 25 - 28; Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть II) // Журн. рос. права. 2019. N 12. С. 79 - 80, Штефан Д.И. Кадровый аспект в обеспечении организации судебной деятельности: проблемы и перспективы // Акт. проблемы рос. права. 2021. N 10. С. 148 - 151.
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 10)<4> См., напр.: Рощин Д.Ю. Оптимизация института судебных расходов в гражданском процессе Российской Федерации // Администратор суда. 2017. N 2. С. 25 - 28; Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть II) // Журн. рос. права. 2019. N 12. С. 79 - 80, Штефан Д.И. Кадровый аспект в обеспечении организации судебной деятельности: проблемы и перспективы // Акт. проблемы рос. права. 2021. N 10. С. 148 - 151.
Статья: Принципы публичной власти Российской Федерации
(Иванов И.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 7)6. Принцип уважения прав и свобод человека и гражданина. Указанный принцип восходит к высшей конституционной ценности - правам, свободам человека и гражданина, закрепленной в ст. 2 Конституции Российской Федерации. Нормативно-правовое регулирование полномочий органов публичной власти должно осуществляться под призмой соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Индикатором соблюдения публичной властью этого принципа является широкая гарантия защиты прав человека, в том числе в судебном порядке. В ст. 3 Закона N 4-ФКЗ напрямую закреплен этот принцип как основа деятельности Правительства Российской Федерации, и в ст. 23 этого же Закона прописаны реальные механизмы обеспечения исполнительной властью прав и свобод человека и гражданина путем гарантий правопорядка, финансирования судов, исполнения судебных актов. Одной из государственных гарантий защиты прав человека на уровне субъектов Российской Федерации стало принятие в 2020 г. Федерального закона от 18 марта 2020 г. N 48-ФЗ "Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации". Теперь институт подобного уполномоченного стал обязательным на региональном уровне. Судебная реформа 2018 - 2019 гг. закрепила "сплошную кассацию", когда экс-территориальным способом по принципу федеральных округов были созданы окружные кассационные суды, которые принимают к рассмотрению кассационные жалобы (представления) по факту их поступления в суд, с соблюдением минимальных требований к форме этих процессуальных документов и перечня приложений к ним. Ранее же суды кассационной инстанции судов субъектов Российской Федерации на свое усмотрение принимали определение о принятии к производству кассационной жалобы (представления) либо решение об отказе подобного принятия. Подобные новации были закреплены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, а также путем введения главы 2.1 "Кассационные суды общей юрисдикции" Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". Видится, что принцип уважения прав и свобод человека в деятельности публичной власти кроется в совокупности множества механизмов и деталей осуществления этой власти, которые только в своем единстве могут обеспечить гарантию прав человека.
(Иванов И.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 7)6. Принцип уважения прав и свобод человека и гражданина. Указанный принцип восходит к высшей конституционной ценности - правам, свободам человека и гражданина, закрепленной в ст. 2 Конституции Российской Федерации. Нормативно-правовое регулирование полномочий органов публичной власти должно осуществляться под призмой соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Индикатором соблюдения публичной властью этого принципа является широкая гарантия защиты прав человека, в том числе в судебном порядке. В ст. 3 Закона N 4-ФКЗ напрямую закреплен этот принцип как основа деятельности Правительства Российской Федерации, и в ст. 23 этого же Закона прописаны реальные механизмы обеспечения исполнительной властью прав и свобод человека и гражданина путем гарантий правопорядка, финансирования судов, исполнения судебных актов. Одной из государственных гарантий защиты прав человека на уровне субъектов Российской Федерации стало принятие в 2020 г. Федерального закона от 18 марта 2020 г. N 48-ФЗ "Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации". Теперь институт подобного уполномоченного стал обязательным на региональном уровне. Судебная реформа 2018 - 2019 гг. закрепила "сплошную кассацию", когда экс-территориальным способом по принципу федеральных округов были созданы окружные кассационные суды, которые принимают к рассмотрению кассационные жалобы (представления) по факту их поступления в суд, с соблюдением минимальных требований к форме этих процессуальных документов и перечня приложений к ним. Ранее же суды кассационной инстанции судов субъектов Российской Федерации на свое усмотрение принимали определение о принятии к производству кассационной жалобы (представления) либо решение об отказе подобного принятия. Подобные новации были закреплены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, а также путем введения главы 2.1 "Кассационные суды общей юрисдикции" Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". Видится, что принцип уважения прав и свобод человека в деятельности публичной власти кроется в совокупности множества механизмов и деталей осуществления этой власти, которые только в своем единстве могут обеспечить гарантию прав человека.