Судебная практика ст. 222 гк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика ст. 222 гк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)14. В ч. 14 комментируемой статьи зафиксировано право застройщика оспорить в судебном порядке отказ в выдаче разрешения на строительство. В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" признание разрешения на строительство незаконным не является безусловным основанием для квалификации постройки самовольной.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)14. В ч. 14 комментируемой статьи зафиксировано право застройщика оспорить в судебном порядке отказ в выдаче разрешения на строительство. В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" признание разрешения на строительство незаконным не является безусловным основанием для квалификации постройки самовольной.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Судебная практика также распространила действие положений ст. 222 ГК на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до такой реконструкции <111>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Судебная практика также распространила действие положений ст. 222 ГК на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до такой реконструкции <111>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 263 "Застройка земельного участка" ГК РФ"Руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 209, 222, 263, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 143), принимая во внимание экспертные заключения, установив, что спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требований в виде сноса самовольной постройки."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Иск в суд общей юрисдикции о сносе самовольной постройки или о признании права собственности на нее
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: п. п. 3, 3.1 ст. 222 ГК РФ, Обзор судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 16.11.2022, п. 32 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018, п. 13 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016, Обзор судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014, Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: п. п. 3, 3.1 ст. 222 ГК РФ, Обзор судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 16.11.2022, п. 32 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018, п. 13 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016, Обзор судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014, Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)На недопустимость такого понимания п. 26 постановления N 10/22 и п. 3 ст. 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. N 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации N 143, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г., и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)На недопустимость такого понимания п. 26 постановления N 10/22 и п. 3 ст. 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. N 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации N 143, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г., и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия объектов недвижимости на земельном участке может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска (пункт 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г. N 143; далее - обзор N 143). Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия объектов недвижимости на земельном участке может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска (пункт 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г. N 143; далее - обзор N 143). Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
Статья: Правовые проблемы признания и реализации права собственности на гаражи (по результатам социологических исследований)
(Смолин (Молчанов) П.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)<17> Статья 222 ГК РФ; Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2023. N 2.
(Смолин (Молчанов) П.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)<17> Статья 222 ГК РФ; Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2023. N 2.
Статья: Обзор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Мальбин Д.А.)
("Цивилист", 2024, N 1)Вместе с тем излишне формальное следование правилу о том, что лицо приобретает право собственности на вновь созданную вещь только тогда, когда соблюдены все требования законодательства о ее создании, оказывалось бы в некоторых случаях вредным, поскольку отступления от установленных требований при создании вещи могут иметь различные последствия, часть которых может быть не столь негативной. С учетом изложенного судебная практика сглаживает формализм ст. 222 ГК РФ, признавая право собственности на постройку даже тогда, когда согласно буквальному тексту нормы для этого нет оснований.
(Мальбин Д.А.)
("Цивилист", 2024, N 1)Вместе с тем излишне формальное следование правилу о том, что лицо приобретает право собственности на вновь созданную вещь только тогда, когда соблюдены все требования законодательства о ее создании, оказывалось бы в некоторых случаях вредным, поскольку отступления от установленных требований при создании вещи могут иметь различные последствия, часть которых может быть не столь негативной. С учетом изложенного судебная практика сглаживает формализм ст. 222 ГК РФ, признавая право собственности на постройку даже тогда, когда согласно буквальному тексту нормы для этого нет оснований.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Удивительно, что многие ученые неоднократно отмечали сложившееся мнение в судебной практике о возможности применения ст. 222 ГК РФ только к объектам недвижимости <1>, но при этом не пытались пояснить, из-за чего возникло такое дифференцированное регулирование сноса капитальных и некапитальных строений, не давали критической оценки данной позиции высших судебных инстанций, как будто это истина, с которой бессмысленно спорить. И лишь несколько ученых обратили внимание на изменение в законе <2> и прокомментировали их, на их замечаниях мы подробно остановимся в работе позднее.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Удивительно, что многие ученые неоднократно отмечали сложившееся мнение в судебной практике о возможности применения ст. 222 ГК РФ только к объектам недвижимости <1>, но при этом не пытались пояснить, из-за чего возникло такое дифференцированное регулирование сноса капитальных и некапитальных строений, не давали критической оценки данной позиции высших судебных инстанций, как будто это истина, с которой бессмысленно спорить. И лишь несколько ученых обратили внимание на изменение в законе <2> и прокомментировали их, на их замечаниях мы подробно остановимся в работе позднее.
Статья: Спор о признании права собственности на самовольно возведенные строения (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В данном материале использованы в том числе примеры судебной практики, основанной на ст. 222 ГК РФ в редакции, которая действовала до 04.08.2018.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В данном материале использованы в том числе примеры судебной практики, основанной на ст. 222 ГК РФ в редакции, которая действовала до 04.08.2018.