Судебная практика ст. 116 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика ст. 116 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Иск к нотариусу о компенсации морального вреда: проблемы доказывания
(Катукова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 9)В соответствии со статьей 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) нотариусу может быть заявлен иск о компенсации нравственных страданий, если он нарушил тайну завещания. Примеров обращения в суд с такими требованиями найти не удалось, но львиная доля заявлений о признании незаконным нотариального акта или отказа в его совершении, исков об оспаривании нотариально удостоверенных сделок сопровождается требованием о компенсации морального вреда. При этом в удовлетворении таких исков суды отказывают со ссылкой на статью 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы), в которой умалчивается об ответственности нотариуса за причинение морального вреда. В принятом Верховным Судом Российской Федерации Постановлении Пленума от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума N 33) о нотариусе как субъекте ответственности также не сказано. Вместе с тем одной из базовых идей Постановления Пленума N 33 (п. 4, 5) является вывод о том, что нарушение имущественных прав может одновременно повлечь нарушение и неимущественных прав, и тогда компенсация морального вреда присуждается в силу общих положений ГК РФ <1>. Таким образом, требование о компенсации морального вреда может быть заявлено нотариусу. Мнение специалистов о том, что основанием привлечения нотариуса к ответственности за моральный вред может стать только экстраординарный поступок, уже не соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ. Так, Т.И. Зайцева пишет: "...сумма в возмещение морального вреда может быть взыскана с нотариуса только в случае, когда его действия были прямо направлены на причинение физических или нравственных страданий клиенту, когда наступление именно таких последствий являлось целью действий нотариуса" <2>. Очевидно, что имеется в виду случай, когда нотариус использовал свой статус для совершения правонарушения. В этом случае потерпевшие лица вправе с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" подать гражданский иск в уголовном процессе, если преступлением причинен вред личным неимущественным правам (неприкосновенности жилища, частной жизни, личной, семейной и прочей тайне). Это верно: поскольку нотариус является специальным субъектом преступления, предусмотренного статьей 202 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), он может стать фигурантом других преступлений. Например, приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 26.05.2023 нотариус был привлечен к ответственности по статье 116 УК РФ, он принес извинение и добровольно компенсировал потерпевшему моральный вред <3>. Справедливости ради отметим, что таких казусов немного, да и моральный вред здесь не связан с нотариальными действиями нотариуса.
(Катукова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 9)В соответствии со статьей 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) нотариусу может быть заявлен иск о компенсации нравственных страданий, если он нарушил тайну завещания. Примеров обращения в суд с такими требованиями найти не удалось, но львиная доля заявлений о признании незаконным нотариального акта или отказа в его совершении, исков об оспаривании нотариально удостоверенных сделок сопровождается требованием о компенсации морального вреда. При этом в удовлетворении таких исков суды отказывают со ссылкой на статью 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы), в которой умалчивается об ответственности нотариуса за причинение морального вреда. В принятом Верховным Судом Российской Федерации Постановлении Пленума от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума N 33) о нотариусе как субъекте ответственности также не сказано. Вместе с тем одной из базовых идей Постановления Пленума N 33 (п. 4, 5) является вывод о том, что нарушение имущественных прав может одновременно повлечь нарушение и неимущественных прав, и тогда компенсация морального вреда присуждается в силу общих положений ГК РФ <1>. Таким образом, требование о компенсации морального вреда может быть заявлено нотариусу. Мнение специалистов о том, что основанием привлечения нотариуса к ответственности за моральный вред может стать только экстраординарный поступок, уже не соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ. Так, Т.И. Зайцева пишет: "...сумма в возмещение морального вреда может быть взыскана с нотариуса только в случае, когда его действия были прямо направлены на причинение физических или нравственных страданий клиенту, когда наступление именно таких последствий являлось целью действий нотариуса" <2>. Очевидно, что имеется в виду случай, когда нотариус использовал свой статус для совершения правонарушения. В этом случае потерпевшие лица вправе с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" подать гражданский иск в уголовном процессе, если преступлением причинен вред личным неимущественным правам (неприкосновенности жилища, частной жизни, личной, семейной и прочей тайне). Это верно: поскольку нотариус является специальным субъектом преступления, предусмотренного статьей 202 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), он может стать фигурантом других преступлений. Например, приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 26.05.2023 нотариус был привлечен к ответственности по статье 116 УК РФ, он принес извинение и добровольно компенсировал потерпевшему моральный вред <3>. Справедливости ради отметим, что таких казусов немного, да и моральный вред здесь не связан с нотариальными действиями нотариуса.
Статья: Состав "хулиганство" в Уголовном кодексе РФ: временная трансформация
(Белов М.Н.)
("Российский судья", 2021, N 10)Во-вторых, необходимы изменения в ст. 116 УК РФ и исключение из нее "хулиганских побуждений", так как побои в настоящее время являются частью насилия при хулиганстве. Грубое нарушение общественного порядка, коим является хулиганство, по общему правилу должно совершаться в общественных местах. Если убрать из ст. 116 УК РФ "хулиганские мотивы", то там "в сухом остатке" остаются только мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Ниже автор попробует обосновать необходимость исключения данных мотивов как криминообразующих при хулиганстве.
(Белов М.Н.)
("Российский судья", 2021, N 10)Во-вторых, необходимы изменения в ст. 116 УК РФ и исключение из нее "хулиганских побуждений", так как побои в настоящее время являются частью насилия при хулиганстве. Грубое нарушение общественного порядка, коим является хулиганство, по общему правилу должно совершаться в общественных местах. Если убрать из ст. 116 УК РФ "хулиганские мотивы", то там "в сухом остатке" остаются только мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Ниже автор попробует обосновать необходимость исключения данных мотивов как криминообразующих при хулиганстве.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"Вместе с тем, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установлено, что в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, ч. 2 ст. 116.1, п. "а" ч. 5 ст. 131, п. "а" ч. 5 ст. 132 УК РФ) или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Важнейшая практика по ст. 161 УК РФНанесение при грабеже побоев, причинивших физическую боль, не квалифицируют дополнительно по ст. 116 УК РФ >>>
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)ii) восстановить уголовное преследование по делам о семейно-бытовом насилии по смыслу статьи 116 Уголовного кодекса;
(подготовлен Верховным Судом РФ)ii) восстановить уголовное преследование по делам о семейно-бытовом насилии по смыслу статьи 116 Уголовного кодекса;
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П
"По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой"Хотя Л.Ф. Сакова представила только решения судов первой и второй инстанций, однако статья 116.1 УК Российской Федерации ни по своему буквальному смыслу, ни по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не допускает возложения уголовной ответственности на лицо, совершившее описанное в ней деяние после того, как истек установленный статьей 4.6 КоАП Российской Федерации срок, в течение которого такое лицо считалось подвергнутым административному наказанию, даже при наличии у него неснятой и непогашенной судимости за аналогичные деяния. Принимая это во внимание, Конституционный Суд Российской Федерации полагает исчерпанными внутригосударственные средства судебной защиты прав заявительницы как потерпевшей, поскольку иное применение названной статьи уголовного закона, нежели имевшее место в ее деле, не предполагается.
"По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой"Хотя Л.Ф. Сакова представила только решения судов первой и второй инстанций, однако статья 116.1 УК Российской Федерации ни по своему буквальному смыслу, ни по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не допускает возложения уголовной ответственности на лицо, совершившее описанное в ней деяние после того, как истек установленный статьей 4.6 КоАП Российской Федерации срок, в течение которого такое лицо считалось подвергнутым административному наказанию, даже при наличии у него неснятой и непогашенной судимости за аналогичные деяния. Принимая это во внимание, Конституционный Суд Российской Федерации полагает исчерпанными внутригосударственные средства судебной защиты прав заявительницы как потерпевшей, поскольку иное применение названной статьи уголовного закона, нежели имевшее место в ее деле, не предполагается.
Статья: Некоторые аспекты ответственности за превышение должностных полномочий с применением насилия
(Тюнин В.И.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Полагаем, что с точки зрения объективной стороны деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, при совершении преступления, установленного ст. 286 УК РФ, ничем не отличается от административного правонарушения. Следовательно, нанесение побоев, не повлекших расстройства здоровья и не квалифицированных как преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, представляет собой ничто иное как насилие, а деяние должно квалифицироваться по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Таким образом, словесный оборот "с применением насилия" охватывает не только причинение вреда здоровью и побои, но и иные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли или с ограничением его свободы.
(Тюнин В.И.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Полагаем, что с точки зрения объективной стороны деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, при совершении преступления, установленного ст. 286 УК РФ, ничем не отличается от административного правонарушения. Следовательно, нанесение побоев, не повлекших расстройства здоровья и не квалифицированных как преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, представляет собой ничто иное как насилие, а деяние должно квалифицироваться по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Таким образом, словесный оборот "с применением насилия" охватывает не только причинение вреда здоровью и побои, но и иные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли или с ограничением его свободы.
Статья: Отдельные положения разъяснений высшего судебного органа по вопросу подсудности уголовного дела
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)С другой стороны, нельзя не отметить, что Постановление Пленума ВС РФ N 22 в большей степени посвящено вопросам территориальной подсудности уголовного дела. Вместе с тем существует потребность обеспечения единства судебной практики при определении иных признаков подсудности (предметного, персонального). В частности, экспертами неоднократно отмечалась коллизионность положений ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 31 УПК РФ, при которых рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, выведено из подсудности мировых судей и отнесено к подсудности районных судов. Не ответил Пленум и на вопрос о порядке обжалования решений об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности [1].
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)С другой стороны, нельзя не отметить, что Постановление Пленума ВС РФ N 22 в большей степени посвящено вопросам территориальной подсудности уголовного дела. Вместе с тем существует потребность обеспечения единства судебной практики при определении иных признаков подсудности (предметного, персонального). В частности, экспертами неоднократно отмечалась коллизионность положений ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 31 УПК РФ, при которых рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, выведено из подсудности мировых судей и отнесено к подсудности районных судов. Не ответил Пленум и на вопрос о порядке обжалования решений об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности [1].
Статья: Публичные и частные начала в уголовном преследовании: поиск модели взаимодействия
(Суходолов А.С.)
("Российский судья", 2024, N 7)Частный обвинитель не наделен такими процессуальными полномочиями, как направление требований, поручений, запросов, получение объяснений, назначение экспертизы и т.д. Вместе с тем по делам частного обвинения (ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ) бремя доказывания, включая предоставление заключения судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым определяется степень тяжести телесных повреждений (ст. 196 УПК РФ), возлагается на самого потерпевшего. Однако, как подчеркивает Н.В. Боровик, "на практике потерпевший лишен возможности самостоятельно собрать и представить... всю необходимую медицинскую документацию... для окончательного заключения эксперта" <16>. Так, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 г. N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ" <17> доставка объектов и материалов осуществляется органом или лицом, назначившим экспертизу, в соответствующие структурные подразделения ГСЭУ, в том числе и медицинских документов (п. 12), а заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела вместе с сопроводительным письмом, подписанным руководителем ГСЭУ или уполномоченным им лицом, выдают под подпись органу или лицу, назначившему экспертизу, или их представителю (по выданной ему доверенности) либо (по согласованию) направляют средствами почтовой (курьерской) связи (п. 96).
(Суходолов А.С.)
("Российский судья", 2024, N 7)Частный обвинитель не наделен такими процессуальными полномочиями, как направление требований, поручений, запросов, получение объяснений, назначение экспертизы и т.д. Вместе с тем по делам частного обвинения (ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ) бремя доказывания, включая предоставление заключения судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым определяется степень тяжести телесных повреждений (ст. 196 УПК РФ), возлагается на самого потерпевшего. Однако, как подчеркивает Н.В. Боровик, "на практике потерпевший лишен возможности самостоятельно собрать и представить... всю необходимую медицинскую документацию... для окончательного заключения эксперта" <16>. Так, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 г. N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ" <17> доставка объектов и материалов осуществляется органом или лицом, назначившим экспертизу, в соответствующие структурные подразделения ГСЭУ, в том числе и медицинских документов (п. 12), а заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела вместе с сопроводительным письмом, подписанным руководителем ГСЭУ или уполномоченным им лицом, выдают под подпись органу или лицу, назначившему экспертизу, или их представителю (по выданной ему доверенности) либо (по согласованию) направляют средствами почтовой (курьерской) связи (п. 96).
Статья: Тактико-криминалистические особенности производства освидетельствования при проверке сообщений о преступлениях
(Анешева А.Т., Тимошенко С.Е., Шеховцова Л.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)1. Преступления, связанные с причинением или без причинения легкого вреда здоровью, например предусмотренные ст. 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью", ст. 116 "Побои", ст. 116.1 "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость", ст. 117 "Истязание", ст. 161 "Грабеж" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и др.
(Анешева А.Т., Тимошенко С.Е., Шеховцова Л.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)1. Преступления, связанные с причинением или без причинения легкого вреда здоровью, например предусмотренные ст. 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью", ст. 116 "Побои", ст. 116.1 "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость", ст. 117 "Истязание", ст. 161 "Грабеж" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и др.
Статья: Общественная опасность "насильственного" и "вооруженного" хулиганства: проблемы законодательной техники и правоприменения
(Жадяева М.А., Янина И.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 2)По сути, в связи с последними законодательными изменениями, касающимися уголовной ответственности за хулиганство, квалифицировать деяния по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ представляется возможным только в тех случаях, когда хулиганство совершается с угрозой применения насилия к гражданам, поскольку хулиганские побуждения из числа обозначенных нами смежных составов преступлений против здоровья не являются атрибутивным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. В ситуациях, когда хулиганство совершено с применением насилия к гражданам, фактически действия будут квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий: при причинении тяжкого вреда здоровью - по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ; при причинении средней тяжести вреда здоровью - по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ; при причинении легкого вреда здоровью - по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ; при причинении побоев и иной физической боли - по ст. 116 УК РФ.
(Жадяева М.А., Янина И.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 2)По сути, в связи с последними законодательными изменениями, касающимися уголовной ответственности за хулиганство, квалифицировать деяния по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ представляется возможным только в тех случаях, когда хулиганство совершается с угрозой применения насилия к гражданам, поскольку хулиганские побуждения из числа обозначенных нами смежных составов преступлений против здоровья не являются атрибутивным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. В ситуациях, когда хулиганство совершено с применением насилия к гражданам, фактически действия будут квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий: при причинении тяжкого вреда здоровью - по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ; при причинении средней тяжести вреда здоровью - по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ; при причинении легкого вреда здоровью - по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ; при причинении побоев и иной физической боли - по ст. 116 УК РФ.
Статья: Хулиганство: новое хорошо забытое старое. Свежие разъяснения Пленума ВС РФ
(Крамзин А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 2)<3> См., например, п. "и" ч. 2 ст. 105, п. "д" ч. 2 ст. 111, п. "д" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ.
(Крамзин А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 2)<3> См., например, п. "и" ч. 2 ст. 105, п. "д" ч. 2 ст. 111, п. "д" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ.
Статья: Составы преступлений с административной преюдицией - "свои среди чужих"?
(Лопашенко Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 5)5. Иванов Н.Г. Преюдициальность в УК РФ в свете позиций Конституционного Суда РФ (на примере ст. 116.1 УК РФ) / Н.Г. Иванов // Уголовное судопроизводство. 2021. N 3. С. 34 - 39.
(Лопашенко Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 5)5. Иванов Н.Г. Преюдициальность в УК РФ в свете позиций Конституционного Суда РФ (на примере ст. 116.1 УК РФ) / Н.Г. Иванов // Уголовное судопроизводство. 2021. N 3. С. 34 - 39.
Статья: Мировая юстиция в современной России: быть или не быть?
(Малина М.А.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Вряд ли. Приведем пример. В 2018 г. Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 509-ФЗ законодатель, видимо не усматривая принципиальной разницы между районным и мировым судьей, исключил ст. 116.1 УК РФ (в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ входящую в перечень дел частного обвинения) из подсудности последнего и ввел ее в компетенцию суда районного (ч. 1 ст. 31 УПК РФ). Но сам порядок производства по уголовным делам частного обвинения закреплен в гл. 41 "Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье". Поэтому на практике образовался целый ряд проблем <14>. В частности, возник принципиальный вопрос: куда обращаться с соответствующим заявлением - по-прежнему к мировому судье или все-таки в районный суд? Представляется правильным второй вариант. При этом порядок производства в районном суде по таким уголовным делам будет регулироваться в том числе соответствующими статьями гл. 41 УПК (ст. 318 УПК РФ, ст. 319 УПК РФ и др.), положения которых должны применяться судьями районных судов по аналогии закона (до исправления ситуации законодателем).
(Малина М.А.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Вряд ли. Приведем пример. В 2018 г. Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 509-ФЗ законодатель, видимо не усматривая принципиальной разницы между районным и мировым судьей, исключил ст. 116.1 УК РФ (в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ входящую в перечень дел частного обвинения) из подсудности последнего и ввел ее в компетенцию суда районного (ч. 1 ст. 31 УПК РФ). Но сам порядок производства по уголовным делам частного обвинения закреплен в гл. 41 "Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье". Поэтому на практике образовался целый ряд проблем <14>. В частности, возник принципиальный вопрос: куда обращаться с соответствующим заявлением - по-прежнему к мировому судье или все-таки в районный суд? Представляется правильным второй вариант. При этом порядок производства в районном суде по таким уголовным делам будет регулироваться в том числе соответствующими статьями гл. 41 УПК (ст. 318 УПК РФ, ст. 319 УПК РФ и др.), положения которых должны применяться судьями районных судов по аналогии закона (до исправления ситуации законодателем).
Статья: Правовые нюансы применения института юридической ответственности за семейно-бытовое насилие в Российской Федерации
(Лунина И.А., Суворова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Согласно данным судебной практики за исследуемый период, число осужденных по ст. 116.1 УК РФ стабильно растет <10>. Самыми распространенными видами наказаний за данное преступление являются штраф, обязательные и исправительные работы. Таким образом, исследуемая статистика свидетельствует о необходимости данной нормы законодательству РФ, а равно ее безусловной эффективности.
(Лунина И.А., Суворова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Согласно данным судебной практики за исследуемый период, число осужденных по ст. 116.1 УК РФ стабильно растет <10>. Самыми распространенными видами наказаний за данное преступление являются штраф, обязательные и исправительные работы. Таким образом, исследуемая статистика свидетельствует о необходимости данной нормы законодательству РФ, а равно ее безусловной эффективности.
Статья: Досудебное производство отечественного типа уголовного процесса: процессуальная перестановка
(Ламтева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 6)Подводя итог приведенному примеру, заметим, что на практике потерпевшие в рамках ч. 1 ст. 116.1 УК РФ сталкиваются со следующей ситуацией: они идут к участковому уполномоченному полиции, их перенаправляют к мировому судье. Там им разъясняют необходимость обратиться в районный суд в соответствии с правилами о подсудности. А судья районного суда в ординарном порядке привык разрешать уголовно-правовые споры на основе предоставленного следователем или дознавателем уголовного дела. Так может истечь срок давности для преступлений небольшой тяжести - 2 года.
(Ламтева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 6)Подводя итог приведенному примеру, заметим, что на практике потерпевшие в рамках ч. 1 ст. 116.1 УК РФ сталкиваются со следующей ситуацией: они идут к участковому уполномоченному полиции, их перенаправляют к мировому судье. Там им разъясняют необходимость обратиться в районный суд в соответствии с правилами о подсудности. А судья районного суда в ординарном порядке привык разрешать уголовно-правовые споры на основе предоставленного следователем или дознавателем уголовного дела. Так может истечь срок давности для преступлений небольшой тяжести - 2 года.