Судебная практика по статье 280 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по статье 280 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности: уголовно-правовая характеристика (ст. 280 Уголовного кодекса РФ)
(Гримальская С.А.)
("Современное право", 2025, N 7)Рассмотрим примеры судебной практики по ст. 280 УК РФ. Анализ уголовного дела N 115/2023 (2023) <5>. В 2023 г. судом общей юрисдикции был признан виновным видеоблогер П. (фамилия изменена) по ч. 2 ст. 280 УК РФ за публикацию на своем YouTube-канале серии видео с призывами к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации. Квалифицирующими признаками являлись использование информационно-телекоммуникационной сети YouTube, массовый характер распространения (аудитория канала - 127 тыс. подписчиков).
(Гримальская С.А.)
("Современное право", 2025, N 7)Рассмотрим примеры судебной практики по ст. 280 УК РФ. Анализ уголовного дела N 115/2023 (2023) <5>. В 2023 г. судом общей юрисдикции был признан виновным видеоблогер П. (фамилия изменена) по ч. 2 ст. 280 УК РФ за публикацию на своем YouTube-канале серии видео с призывами к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации. Квалифицирующими признаками являлись использование информационно-телекоммуникационной сети YouTube, массовый характер распространения (аудитория канала - 127 тыс. подписчиков).
Статья: Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности: проблемы квалификации и отграничения от смежных и конкурирующих составов
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Что касается публичных призывов к применению насилия к гражданам в зависимости от их расовой, национальной, религиозной и иной социальной принадлежности, то в судебной практике такие действия традиционно квалифицируются по ст. 280 УК РФ; сложностей с разграничением подобных деяний с ч. 3 ст. 212 УК РФ не возникает.
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Что касается публичных призывов к применению насилия к гражданам в зависимости от их расовой, национальной, религиозной и иной социальной принадлежности, то в судебной практике такие действия традиционно квалифицируются по ст. 280 УК РФ; сложностей с разграничением подобных деяний с ч. 3 ст. 212 УК РФ не возникает.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Согласно примечанию 2 к ст. 282.1 УК РФ и, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", к числу преступлений экстремистской направленности относятся преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, ст. 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3 УК РФ, п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "б" ч. 1 ст. 213 УК РФ), а также иные преступления, совершенные по указанным мотивам, которые в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ признаются обстоятельством, отягчающим наказание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Согласно примечанию 2 к ст. 282.1 УК РФ и, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", к числу преступлений экстремистской направленности относятся преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, ст. 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3 УК РФ, п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "б" ч. 1 ст. 213 УК РФ), а также иные преступления, совершенные по указанным мотивам, которые в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ признаются обстоятельством, отягчающим наказание.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
Статья: Преступления экстремистской направленности: общая характеристика и некоторые особенности
(Харламова А.А., Макеева И.С.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что в настоящее время большая часть информации экстремистского содержания передается через Интернет. Так, по данным ГИАЦ МВД России, в период с января по октябрь 2020 г. были совершены с использованием информационно-телекоммуникационных технологий: 269 из 294 зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 280 УК РФ; 5 из 13 преступлений, предусмотренных ст. 280.1 УК РФ; 40 из 51 преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ.
(Харламова А.А., Макеева И.С.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что в настоящее время большая часть информации экстремистского содержания передается через Интернет. Так, по данным ГИАЦ МВД России, в период с января по октябрь 2020 г. были совершены с использованием информационно-телекоммуникационных технологий: 269 из 294 зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 280 УК РФ; 5 из 13 преступлений, предусмотренных ст. 280.1 УК РФ; 40 из 51 преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ.
Статья: Практика назначения судебной религиоведческой экспертизы в процессе расследования преступлений, совершенных по мотиву религиозной ненависти или вражды
(Кирушин К.Р.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Согласно полученным данным анкетирования в практике респондентов (работников следствия (дознания), суда) возбуждались уголовные дела, при расследовании которых назначалась судебная религиоведческая экспертиза: в качестве выделяемых составов преступлений выступают публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма (ст. 205.2 УК РФ), что выражается в ответах анкетируемых - 23,7%; публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации (ст. 280.1 УК РФ), что определено 18,3%; публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ) - 16,0%; возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ) (19,8% от общего количества респондентов); организация экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ) - 5,3%; организация деятельности экстремистской организации (ст. 282.2 УК РФ) - 9,9%; оскорбление религиозных чувств верующих (ст. 148 УК РФ), что составляет 3,1%; создание религиозной организации, посягающей на личность и права человека и гражданина (ст. 239 УК РФ) (3,1% от общего числа опрошенных); нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК РФ) - 0,8%. Чаще всего инкриминирование преступлений происходит по ст. 205.2, 280, 280.1 УК РФ.
(Кирушин К.Р.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Согласно полученным данным анкетирования в практике респондентов (работников следствия (дознания), суда) возбуждались уголовные дела, при расследовании которых назначалась судебная религиоведческая экспертиза: в качестве выделяемых составов преступлений выступают публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма (ст. 205.2 УК РФ), что выражается в ответах анкетируемых - 23,7%; публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации (ст. 280.1 УК РФ), что определено 18,3%; публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ) - 16,0%; возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ) (19,8% от общего количества респондентов); организация экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ) - 5,3%; организация деятельности экстремистской организации (ст. 282.2 УК РФ) - 9,9%; оскорбление религиозных чувств верующих (ст. 148 УК РФ), что составляет 3,1%; создание религиозной организации, посягающей на личность и права человека и гражданина (ст. 239 УК РФ) (3,1% от общего числа опрошенных); нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК РФ) - 0,8%. Чаще всего инкриминирование преступлений происходит по ст. 205.2, 280, 280.1 УК РФ.
Статья: Анализ неологизмов в контексте производства судебной лингвистической экспертизы материалов, связанных с дискредитацией Вооруженных Сил Российской Федерации
(Сафин Д.И.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Целью исследования являлось изучение особенности проведения экспертных лингвистических исследований неологизмов, используемых при совершении правонарушений по ст. 20.3.3 КоАП РФ, ст. 280.3 УК РФ, на основе судебной практики за последние пять лет. В настоящей статье изучены особенности назначения и производства судебных лингвистических экспертиз при расследовании административных и уголовных дел, связанных с дискредитацией деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, с учетом трудов отечественных авторов (Е.В. Горелов, С.В. Давыдов, Г.С. Иваненко, В.В. Константинова, Е.А. Колтунова, И.В. Жарков и др.). Изучение практики производства судебных лингвистических экспертиз при расследовании правонарушений, совершенных по ст. 20.3.3 КоАП РФ, ст. 280.3 УК РФ, позволило выявить ряд неологизмов, наиболее часто используемых правонарушителями. Данные неологизмы систематизированы в две условные группы: к первой относятся лексемы, образованные посредством контаминации; ко второй - слова, образованные семантическим путем посредством придания новой смысловой нагрузки уже имеющимся понятиям. Отмечается, что включение представленных неологизмов в специальную справочную литературу позволит усовершенствовать научно-методическое обеспечение судебной лингвистической экспертизы, назначаемой при расследовании указанных административных и уголовных дел.
(Сафин Д.И.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Целью исследования являлось изучение особенности проведения экспертных лингвистических исследований неологизмов, используемых при совершении правонарушений по ст. 20.3.3 КоАП РФ, ст. 280.3 УК РФ, на основе судебной практики за последние пять лет. В настоящей статье изучены особенности назначения и производства судебных лингвистических экспертиз при расследовании административных и уголовных дел, связанных с дискредитацией деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, с учетом трудов отечественных авторов (Е.В. Горелов, С.В. Давыдов, Г.С. Иваненко, В.В. Константинова, Е.А. Колтунова, И.В. Жарков и др.). Изучение практики производства судебных лингвистических экспертиз при расследовании правонарушений, совершенных по ст. 20.3.3 КоАП РФ, ст. 280.3 УК РФ, позволило выявить ряд неологизмов, наиболее часто используемых правонарушителями. Данные неологизмы систематизированы в две условные группы: к первой относятся лексемы, образованные посредством контаминации; ко второй - слова, образованные семантическим путем посредством придания новой смысловой нагрузки уже имеющимся понятиям. Отмечается, что включение представленных неологизмов в специальную справочную литературу позволит усовершенствовать научно-методическое обеспечение судебной лингвистической экспертизы, назначаемой при расследовании указанных административных и уголовных дел.
Статья: Совершенствование норм об уголовной ответственности за государственную измену, шпионаж и сопряженные с ними преступления (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 28 декабря 2024 года N 510-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)В связи с вновь внесенными изменениями возникает конкуренция норм, предусмотренных ст. ст. 205.1, 205.4 УК РФ и ст. 279 УК РФ, поскольку в этих статьях указываются одни и те же действия, относимые к разным составам преступлений. Как разграничить деятельность организатора и участников мятежа и террористического сообщества? Если в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ ст. 279 УК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 205.4 УК РФ, то квалификация по ст. 279 УК РФ исключает квалификацию тех же деяний по ст. 205.4 или по ст. 205.1 УК РФ. Тем более что ни в одном нормативном правовом акте не дается определения вооруженного мятежа, а в ст. 279 УК РФ говорится только о его организации, руководстве им и участии в нем. Если же рассматривать создание организованной преступной группы для совершения вооруженного мятежа как отдельный состав преступления, а не как приготовление к совершению преступления в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ, то необходима дополнительная квалификация по ст. 205.4 УК РФ. По этой же причине невозможно квалифицировать деяния пособников и подстрекателей по ст. 279 УК РФ со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ, поскольку их действия образуют составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 205.1, 205.2 УК РФ. Если учитывать аналогичные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что публичные призывы, предусмотренные ст. 280.1 УК РФ, не должны быть направлены на склонение определенных лиц к совершению конкретных уголовно наказуемых деяний <9> (в этом случае имеет место подстрекательство к совершению другого преступления), то публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и подстрекательство к вооруженному мятежу - это разные преступления. Во всяком случае необходимо легальное толкование указанных уголовно-правовых норм для избежания коллизий в правоприменительной практике.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)В связи с вновь внесенными изменениями возникает конкуренция норм, предусмотренных ст. ст. 205.1, 205.4 УК РФ и ст. 279 УК РФ, поскольку в этих статьях указываются одни и те же действия, относимые к разным составам преступлений. Как разграничить деятельность организатора и участников мятежа и террористического сообщества? Если в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ ст. 279 УК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 205.4 УК РФ, то квалификация по ст. 279 УК РФ исключает квалификацию тех же деяний по ст. 205.4 или по ст. 205.1 УК РФ. Тем более что ни в одном нормативном правовом акте не дается определения вооруженного мятежа, а в ст. 279 УК РФ говорится только о его организации, руководстве им и участии в нем. Если же рассматривать создание организованной преступной группы для совершения вооруженного мятежа как отдельный состав преступления, а не как приготовление к совершению преступления в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ, то необходима дополнительная квалификация по ст. 205.4 УК РФ. По этой же причине невозможно квалифицировать деяния пособников и подстрекателей по ст. 279 УК РФ со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ, поскольку их действия образуют составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 205.1, 205.2 УК РФ. Если учитывать аналогичные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что публичные призывы, предусмотренные ст. 280.1 УК РФ, не должны быть направлены на склонение определенных лиц к совершению конкретных уголовно наказуемых деяний <9> (в этом случае имеет место подстрекательство к совершению другого преступления), то публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и подстрекательство к вооруженному мятежу - это разные преступления. Во всяком случае необходимо легальное толкование указанных уголовно-правовых норм для избежания коллизий в правоприменительной практике.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Мотивы преступных действий, связанные с религиозной враждой, являются признаками преступных деяний экстремистской направленности, включая преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 280 УК РФ, в связи с чем они не могут учитываться в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, при осуждении виновного лица за указанное преступление (Определение N 205-АПУ18-23) <277>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Мотивы преступных действий, связанные с религиозной враждой, являются признаками преступных деяний экстремистской направленности, включая преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 280 УК РФ, в связи с чем они не могут учитываться в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, при осуждении виновного лица за указанное преступление (Определение N 205-АПУ18-23) <277>.
Статья: Квалификация вебкама как демонстрации порнографии в прямом эфире в контексте обратной силы уголовного закона
(Алексеева Т.С.)
("Уголовное право", 2025, N 4)<2> Федеральный закон от 6 марта 2022 г. N 38-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 280 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru.
(Алексеева Т.С.)
("Уголовное право", 2025, N 4)<2> Федеральный закон от 6 марта 2022 г. N 38-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 280 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru.
Статья: Ментальные права: конституционное содержание и допустимость ограничений
(Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 9)Так, Пленум Верховного Суда РФ сделал две оговорки относительно применения ст. 282 УК РФ: во-первых, не может рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды, критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе. Во-вторых, не содержит состава преступлений, предусмотренных ст. 280, 280.1 или 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не связанных с реализацией намерения возбудить ненависть либо вражду <24>.
(Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 9)Так, Пленум Верховного Суда РФ сделал две оговорки относительно применения ст. 282 УК РФ: во-первых, не может рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды, критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе. Во-вторых, не содержит состава преступлений, предусмотренных ст. 280, 280.1 или 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не связанных с реализацией намерения возбудить ненависть либо вражду <24>.
Статья: Уголовная ответственность за деяние, предусмотренное статьей 207.3 УК РФ: вопросы регламентации и правоприменения
(Пичугин С.А.)
("Legal Bulletin", 2023, N 3)Цель работы - характеристика признаков состава преступления, предусмотренного ст. 207.3 УК РФ, и практики его применения. На основе анализа нормативных правовых актов и литературных источников, правоприменительной практики рассмотрены юридически значимые признаки указанного состава преступления, а также вопросы его квалификации, в том числе отграничения от состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ. Применялись такие методы исследования, как юридический анализ, сравнительный и статистический. Приведены примеры из судебной практики применения ст. 207.3 УК РФ, указаны ее проблемные аспекты. В заключительной части сделаны выводы по теме исследования.
(Пичугин С.А.)
("Legal Bulletin", 2023, N 3)Цель работы - характеристика признаков состава преступления, предусмотренного ст. 207.3 УК РФ, и практики его применения. На основе анализа нормативных правовых актов и литературных источников, правоприменительной практики рассмотрены юридически значимые признаки указанного состава преступления, а также вопросы его квалификации, в том числе отграничения от состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ. Применялись такие методы исследования, как юридический анализ, сравнительный и статистический. Приведены примеры из судебной практики применения ст. 207.3 УК РФ, указаны ее проблемные аспекты. В заключительной части сделаны выводы по теме исследования.
Статья: Применение специальных знаний при расследовании преступлений экстремистской направленности, совершенных в сети Интернет, а также преступлений террористического характера в практике Следственного комитета Российской Федерации
(Ложис З.З.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)В Следственном комитете РФ систематически проводится анализ практики расследования преступлений экстремистской направленности, совершенных в сети Интернет, с изучением материалов уголовных дел и судебных решений. С учетом проанализированных сведений разрабатываются криминалистические портреты преступников, методики расследования совершенных ими преступлений.
(Ложис З.З.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)В Следственном комитете РФ систематически проводится анализ практики расследования преступлений экстремистской направленности, совершенных в сети Интернет, с изучением материалов уголовных дел и судебных решений. С учетом проанализированных сведений разрабатываются криминалистические портреты преступников, методики расследования совершенных ими преступлений.
Статья: Преступления экстремистской направленности, совершаемые с использованием сферы телекоммуникаций и компьютерной информации
(Глазкова Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Но из-за отсутствия в Уголовном кодексе перечня преступлений экстремистской направленности на практике возникают сложности, которые не устраняют даже разъяснения высшей судебной инстанции. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебной практике по делам экстремистской направленности" привел примеры экстремистских преступлений, указанных в статьях Особенной части УК РФ: это ст. 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "б" ч. 1 ст. 213 УК РФ, а также иные преступления, совершенные по мотивам, перечисленным в п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ <5>.
(Глазкова Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Но из-за отсутствия в Уголовном кодексе перечня преступлений экстремистской направленности на практике возникают сложности, которые не устраняют даже разъяснения высшей судебной инстанции. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебной практике по делам экстремистской направленности" привел примеры экстремистских преступлений, указанных в статьях Особенной части УК РФ: это ст. 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "б" ч. 1 ст. 213 УК РФ, а также иные преступления, совершенные по мотивам, перечисленным в п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ <5>.