Судебная практика по ст. 258 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст. 258 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место совершения киберпреступления
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)- когда наряду с использованием компьютерного устройства для доступа к информационно-телекоммуникационной сети субъект совершает в другом месте иные противоправные действия, входящие в объективную сторону преступления. Например, к таким составам преступлений со сложной структурой объективной стороны относится сбыт наркотиков (п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ), допускающий возможность совершения виновным целого комплекса разделенных по времени и месту противоправных действий, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети <19>. К этой группе преступлений относятся также деяния, предусмотренные п. "г" ч. 2 ст. 245, п. "б" ч. 2 ст. 258.1, п. "б" ч. 3 ст. 260.1 УК РФ.
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)- когда наряду с использованием компьютерного устройства для доступа к информационно-телекоммуникационной сети субъект совершает в другом месте иные противоправные действия, входящие в объективную сторону преступления. Например, к таким составам преступлений со сложной структурой объективной стороны относится сбыт наркотиков (п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ), допускающий возможность совершения виновным целого комплекса разделенных по времени и месту противоправных действий, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети <19>. К этой группе преступлений относятся также деяния, предусмотренные п. "г" ч. 2 ст. 245, п. "б" ч. 2 ст. 258.1, п. "б" ч. 3 ст. 260.1 УК РФ.
Статья: Актуальные проблемы квалификации незаконной охоты и пути их решения
(Качина Н.В., Сурихин П.Л.)
("Современное право", 2022, N 6)Так, действия К. суд квалифицировал по п. "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ - как незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства. Признак "применение механического транспортного средства" суд усмотрел в том, что К. использовал автомобиль под управлением Л., в котором находился на переднем пассажирском сиденье, для выслеживания и преследования косули с целью ее добычи [10].
(Качина Н.В., Сурихин П.Л.)
("Современное право", 2022, N 6)Так, действия К. суд квалифицировал по п. "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ - как незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства. Признак "применение механического транспортного средства" суд усмотрел в том, что К. использовал автомобиль под управлением Л., в котором находился на переднем пассажирском сиденье, для выслеживания и преследования косули с целью ее добычи [10].
Статья: Экологические и альтернативно-экологические преступления, совершаемые с использованием средств массовой информации, электронных или информационно-телекоммуникационных систем
(Жевлаков Э.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Совершение преступления с публичной демонстрацией, в том числе в СМИ или ИТС, включая сеть Интернет (ч. 2 ст. 245, п. "б" ч. 2 ст. 258.1, п. "б" ч. 3 ст. 260.1 УК РФ), в судебной практике встречается редко по сравнению с приводимыми примерами таких преступлений в СМИ. Понятие "публичность" характеризует доступную, открытую пониманию и вниманию определенного количества людей какую-либо деятельность (в нашем случае преступную). Продемонстрировать (от польского demonstracja, латинское - demonstratio) <15> значит наглядно показать, проявить, олицетворить.
(Жевлаков Э.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Совершение преступления с публичной демонстрацией, в том числе в СМИ или ИТС, включая сеть Интернет (ч. 2 ст. 245, п. "б" ч. 2 ст. 258.1, п. "б" ч. 3 ст. 260.1 УК РФ), в судебной практике встречается редко по сравнению с приводимыми примерами таких преступлений в СМИ. Понятие "публичность" характеризует доступную, открытую пониманию и вниманию определенного количества людей какую-либо деятельность (в нашем случае преступную). Продемонстрировать (от польского demonstracja, латинское - demonstratio) <15> значит наглядно показать, проявить, олицетворить.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)С.А. Гордейчик, судья Волгоградского областного суда, кандидат юридических наук, рассуждая в контексте ст. 258 УПК РФ о нарушении адвокатами регламента судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел и невозможности их удаления из зала судебного заседания в случае нарушения регламента, предлагает дополнить диспозицию ч. 1 ст. 297 УК РФ, включив "систематическое нарушение регламента судебного заседания, а также самовольное оставление зала судебного заседания" <68>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)С.А. Гордейчик, судья Волгоградского областного суда, кандидат юридических наук, рассуждая в контексте ст. 258 УПК РФ о нарушении адвокатами регламента судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел и невозможности их удаления из зала судебного заседания в случае нарушения регламента, предлагает дополнить диспозицию ч. 1 ст. 297 УК РФ, включив "систематическое нарушение регламента судебного заседания, а также самовольное оставление зала судебного заседания" <68>.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Таким образом, рушится порочная практика, когда из-за нерасторопности или загруженности судов уголовные дела, возбужденные по менее тяжким статьям УК, после доследования превращаются в статьи более тяжкие.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Таким образом, рушится порочная практика, когда из-за нерасторопности или загруженности судов уголовные дела, возбужденные по менее тяжким статьям УК, после доследования превращаются в статьи более тяжкие.
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Перечень этих действий представляется достаточно обширным; при этом судебная практика демонстрирует фрагментарное установление обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Перечень этих действий представляется достаточно обширным; при этом судебная практика демонстрирует фрагментарное установление обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Существуют и другие процессуальные нарушения, предполагающие ответственность эксперта: за разглашение данных предварительного расследования (в соответствии со ст. 310 УК РФ "Разглашение данных предварительного расследования"), за незаконное получение, разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (в соответствии с одноименной ст. 183 УК РФ), за нарушения порядка в судебном заседании (в соответствии со ст. 258 УПК РФ "Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании", ст. 17.3 КоАП РФ "Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов", ст. 159 ГПК РФ "Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании"), в случае невыполнения требования суда о завершении экспертизы в установленный срок, а также при отказе от проведения экспертизы, если стороны отказались от ее предварительной оплаты (в соответствии со ст. 85 ГПК РФ "Обязанности и права эксперта"), и др.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Существуют и другие процессуальные нарушения, предполагающие ответственность эксперта: за разглашение данных предварительного расследования (в соответствии со ст. 310 УК РФ "Разглашение данных предварительного расследования"), за незаконное получение, разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (в соответствии с одноименной ст. 183 УК РФ), за нарушения порядка в судебном заседании (в соответствии со ст. 258 УПК РФ "Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании", ст. 17.3 КоАП РФ "Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов", ст. 159 ГПК РФ "Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании"), в случае невыполнения требования суда о завершении экспертизы в установленный срок, а также при отказе от проведения экспертизы, если стороны отказались от ее предварительной оплаты (в соответствии со ст. 85 ГПК РФ "Обязанности и права эксперта"), и др.
Статья: Новое обстоятельство, отягчающее наказание, в уголовном законодательстве России (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 августа 2024 года N 218-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)Если по ст. 260.1 УК РФ практика отсутствует ввиду криминализации этого деяния в прошлом году, то в отношении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 245, п. "б" ч. 2 ст. 258.1 УК РФ, количество осужденных и совершенных ими преступлений исчисляется десятками и сотнями случаев в год, что составляет менее 0,1% от общего количества лиц, совершивших преступления, и совершенных в соответствующем году преступлений. Так, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 245 УК РФ, в 2023 г. был осужден 71 человек (по всем пунктам ч. 2 ст. 245 без разбивки) из 174 человек, осужденных по всем частям ст. 245 УК РФ, в 2022 г. - 73 человека из 183, в 2021 г. - 63 из 176, в 2020 г. - 59 человек из 154, в 2019 г. - 65 человек из 147. За совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258.1 УК РФ, в 2023 г. было осуждено 8 человек (по всем пунктам ч. 2 ст. 258.1 без разбивки) из 435 человек, осужденных по всем частям ст. 258.1 УК РФ, в 2022 г. - 7 человек из 399, в 2021 г. - 4 человека из 393, в 2020 г. - 3 человека из 261, в 2019 г. - 1 человек из 299 <4>. Таким образом, используя метод экстраполяции, можно предположить, что вновь введенные отягчающие признаки и квалифицированные составы преступлений не получат широкого распространения в судебной практике.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)Если по ст. 260.1 УК РФ практика отсутствует ввиду криминализации этого деяния в прошлом году, то в отношении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 245, п. "б" ч. 2 ст. 258.1 УК РФ, количество осужденных и совершенных ими преступлений исчисляется десятками и сотнями случаев в год, что составляет менее 0,1% от общего количества лиц, совершивших преступления, и совершенных в соответствующем году преступлений. Так, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 245 УК РФ, в 2023 г. был осужден 71 человек (по всем пунктам ч. 2 ст. 245 без разбивки) из 174 человек, осужденных по всем частям ст. 245 УК РФ, в 2022 г. - 73 человека из 183, в 2021 г. - 63 из 176, в 2020 г. - 59 человек из 154, в 2019 г. - 65 человек из 147. За совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258.1 УК РФ, в 2023 г. было осуждено 8 человек (по всем пунктам ч. 2 ст. 258.1 без разбивки) из 435 человек, осужденных по всем частям ст. 258.1 УК РФ, в 2022 г. - 7 человек из 399, в 2021 г. - 4 человека из 393, в 2020 г. - 3 человека из 261, в 2019 г. - 1 человек из 299 <4>. Таким образом, используя метод экстраполяции, можно предположить, что вновь введенные отягчающие признаки и квалифицированные составы преступлений не получат широкого распространения в судебной практике.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)<1> См.: Судебная практика по статье 258.1 УК РФ. URL: https://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-ix/glava-26/statia-258.1/.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)<1> См.: Судебная практика по статье 258.1 УК РФ. URL: https://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-ix/glava-26/statia-258.1/.
Статья: Вопросы уголовно-правовой оценки незаконной добычи и оборота особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, совершаемых с использованием цифровых способов
(Ефарова М.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Внесенные в 2017 и 2018 гг. в анализируемую норму изменения, связанные с дифференциацией уголовной ответственности в зависимости от цифрового способа незаконной добычи и оборота особо ценных диких животных (далее - особо ценные животные) и водных биологических ресурсов (далее - особо ценные биоресурсы), до сих пор являются предметом дискуссии в научном сообществе и вызывают трудности толкования и применения в судебно-следственной практике. Законодательная конструкция изложения указанных в ч. 1.1 ст. 258.1 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 258.1 УК РФ способов критикуется и отождествляется с попыткой искусственно созданной дифференциации ответственности, конкуренцией двух самостоятельных законодательных инициатив <1>.
(Ефарова М.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Внесенные в 2017 и 2018 гг. в анализируемую норму изменения, связанные с дифференциацией уголовной ответственности в зависимости от цифрового способа незаконной добычи и оборота особо ценных диких животных (далее - особо ценные животные) и водных биологических ресурсов (далее - особо ценные биоресурсы), до сих пор являются предметом дискуссии в научном сообществе и вызывают трудности толкования и применения в судебно-следственной практике. Законодательная конструкция изложения указанных в ч. 1.1 ст. 258.1 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 258.1 УК РФ способов критикуется и отождествляется с попыткой искусственно созданной дифференциации ответственности, конкуренцией двух самостоятельных законодательных инициатив <1>.
Статья: Цель охоты как системообразующий признак преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ, и проблемы практики квалификации незаконной охоты
(Сурихин П.Л., Качина Н.В.)
("Современное право", 2026, N 1)В связи с этим в судебной практике обнаружена интересная тенденция. Пункт "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ (с применением механического транспортного средства) обычно вменяется при том условии, что механическое транспортное средство применялось не только в процессе транспортировки, но и в процессе поиска, выслеживания, преследования с последующей добычей животного, и часто наряду - как бы в дополнение - с п. "а" ч. 1 ст. 258 УК РФ (причинение крупного ущерба). Это позволяет органам предварительного расследования и судам избегать сомнительной квалификации, о которой мы говорили выше.
(Сурихин П.Л., Качина Н.В.)
("Современное право", 2026, N 1)В связи с этим в судебной практике обнаружена интересная тенденция. Пункт "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ (с применением механического транспортного средства) обычно вменяется при том условии, что механическое транспортное средство применялось не только в процессе транспортировки, но и в процессе поиска, выслеживания, преследования с последующей добычей животного, и часто наряду - как бы в дополнение - с п. "а" ч. 1 ст. 258 УК РФ (причинение крупного ущерба). Это позволяет органам предварительного расследования и судам избегать сомнительной квалификации, о которой мы говорили выше.
Статья: Личность осужденного за незаконную охоту по материалам судебной практики Сибирского и Дальневосточного федеральных округов
(Верещагина А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)По данным исследователей, судимость привлеченных к уголовной ответственности незаконных охотников варьируется от 7 до 7,5% [3, с. 53; 5, с. 110]. Наши результаты по ДФО и СФО составляют, соответственно, 6,85 и 5,83%. Средний показатель по России за период с 2011 по 2024 г. равен 4,87%, что сопоставимо как с приводимыми другими авторами значениями, так и с полученными нами результатами, и соответствует допустимой погрешности. По результатам изучения судебной практики ДФО и СФО, привлеченные к уголовной ответственности за незаконную охоту чаще всего осуждались за совершение преступлений против собственности (в порядке убывания: кражи, грабежи, разбои - пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 гл. 21 УК РФ). Далее следуют преступления против жизни и здоровья (ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 гл. 18 УК РФ), против общественной безопасности (ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 гл. 24 УК РФ). В единичных случаях осужденные за незаконную охоту имели судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 131, 228, 264.1, 291, 325 УК РФ. Что касается повторности привлечения к уголовной ответственности по ст. 258 УК РФ, то в изученной судебной практике выявлены только два таких случая - в Красноярском крае и Республике Хакасия <12>.
(Верещагина А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)По данным исследователей, судимость привлеченных к уголовной ответственности незаконных охотников варьируется от 7 до 7,5% [3, с. 53; 5, с. 110]. Наши результаты по ДФО и СФО составляют, соответственно, 6,85 и 5,83%. Средний показатель по России за период с 2011 по 2024 г. равен 4,87%, что сопоставимо как с приводимыми другими авторами значениями, так и с полученными нами результатами, и соответствует допустимой погрешности. По результатам изучения судебной практики ДФО и СФО, привлеченные к уголовной ответственности за незаконную охоту чаще всего осуждались за совершение преступлений против собственности (в порядке убывания: кражи, грабежи, разбои - пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 гл. 21 УК РФ). Далее следуют преступления против жизни и здоровья (ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 гл. 18 УК РФ), против общественной безопасности (ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 гл. 24 УК РФ). В единичных случаях осужденные за незаконную охоту имели судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 131, 228, 264.1, 291, 325 УК РФ. Что касается повторности привлечения к уголовной ответственности по ст. 258 УК РФ, то в изученной судебной практике выявлены только два таких случая - в Красноярском крае и Республике Хакасия <12>.