Судебная практика по ст. 17.7 КоАП Рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст. 17.7 КоАП Рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 17.7 КоАП РФВажнейшая практика по ст. 17.7 КоАП РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Деятельность следователя по применению меры принуждения в виде денежного взыскания к участникам уголовного судопроизводства
(Есина А.С., Макеева Н.В., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Анализ судебной практики и диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований следователя наступает лишь за деяния, не связанные с неисполнением участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, возложенных на них УПК РФ. Например, таких как:
(Есина А.С., Макеева Н.В., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Анализ судебной практики и диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований следователя наступает лишь за деяния, не связанные с неисполнением участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, возложенных на них УПК РФ. Например, таких как:
Статья: Наложение судом денежного взыскания как иной меры процессуального принуждения
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Между тем изучение правоприменительной практики показывает, что за недобросовестное исполнение свидетелем или потерпевшим своих процессуальных обязанностей следователи составляют протокол об административном правонарушении и направляют материал в суд для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. При этом суды подобную практику поддерживают и, применяя положения ст. 17.7 КоАП РФ, выносят решения о наложении денежного штрафа.
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Между тем изучение правоприменительной практики показывает, что за недобросовестное исполнение свидетелем или потерпевшим своих процессуальных обязанностей следователи составляют протокол об административном правонарушении и направляют материал в суд для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. При этом суды подобную практику поддерживают и, применяя положения ст. 17.7 КоАП РФ, выносят решения о наложении денежного штрафа.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)33. Умышленное невыполнение главой администрации муниципального образования представления прокурора, содержащего требование о принятии мер по подаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления о постановке на учет автомобильной дороги, находящейся на территории муниципального образования, влечет административную ответственность по статье 17.7 КоАП РФ, поскольку соответствующее требование прокурора основывается на законе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)33. Умышленное невыполнение главой администрации муниципального образования представления прокурора, содержащего требование о принятии мер по подаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления о постановке на учет автомобильной дороги, находящейся на территории муниципального образования, влечет административную ответственность по статье 17.7 КоАП РФ, поскольку соответствующее требование прокурора основывается на законе.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений "Агора", межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал", международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие", автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг "Забайкальский правозащитный центр", регионального общественного фонда "Международный стандарт" в Республике Башкортостан и гражданки С.А. Ганнушкиной"На этом подходе основана правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой запрос должностных лиц органов прокуратуры о представлении необходимых сведений и документов может быть оспорен по правилам главы 25 ГПК Российской Федерации, равно как и иные решения, действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях; при рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании законности решений и действий (бездействия) прокурора либо дела об административном правонарушении, выразившемся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом (статья 17.7 КоАП Российской Федерации), прокурор должен доказать правомерность своих требований и факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому предъявлены соответствующие требования (определения от 24 февраля 2005 года N 84-О и от 16 февраля 2012 года N 270-О-О). Аналогичная позиция выражена в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений "Агора", межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал", международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие", автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг "Забайкальский правозащитный центр", регионального общественного фонда "Международный стандарт" в Республике Башкортостан и гражданки С.А. Ганнушкиной"На этом подходе основана правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой запрос должностных лиц органов прокуратуры о представлении необходимых сведений и документов может быть оспорен по правилам главы 25 ГПК Российской Федерации, равно как и иные решения, действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях; при рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании законности решений и действий (бездействия) прокурора либо дела об административном правонарушении, выразившемся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом (статья 17.7 КоАП Российской Федерации), прокурор должен доказать правомерность своих требований и факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому предъявлены соответствующие требования (определения от 24 февраля 2005 года N 84-О и от 16 февраля 2012 года N 270-О-О). Аналогичная позиция выражена в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".