Судебная практика по ст. 10 гк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст. 10 гк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Участие в долевом строительстве: Цессионарий хочет взыскать неустойку и штраф за передачу объекта строительства с нарушением срока, установленного договором, права требования которых он получил от участника долевого строительства (физлица)
(КонсультантПлюс, 2024)Застройщиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и доказана ее несоразмерность последствиям просрочки передачи объекта строительства. Кроме того, Застройщик доказал, что отсутствуют основания для взыскания штрафа, так как установлено недобросовестное поведение истца (п. 2 ст. 10 ГК РФ)
(КонсультантПлюс, 2024)Застройщиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и доказана ее несоразмерность последствиям просрочки передачи объекта строительства. Кроме того, Застройщик доказал, что отсутствуют основания для взыскания штрафа, так как установлено недобросовестное поведение истца (п. 2 ст. 10 ГК РФ)
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные со страхованием банковских вкладов: Вкладчик хочет взыскать возмещение по вкладу (страховое возмещение)
(КонсультантПлюс, 2024)Судом установлено, что действия Вкладчика и третьего лица по зачислению денег на счет Вкладчика являются злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Судом установлено, что действия Вкладчика и третьего лица по зачислению денег на счет Вкладчика являются злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о начальном и конечном сроках выполнения работ является существенным для договора подряда. Такое условие в подписанном комбинатом и обществом договоре отсутствует. Также в договоре от 23.08.2007 стороны не согласовали конкретный перечень подлежащих выполнению работ, объект выполнения работ. При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о незаключенности договора является правильным и согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 информационного письма от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаИнформационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ