Судебная практика по ст.183 ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст.183 ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Действия нелегальных участников финансового рынка по сбору данных о потребителях услуг требуют правовой оценки
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 4)Характер услуг, оказываемых нелегальными кредиторами, дает основание для отнесения сведений, полученных в связи с обслуживанием клиентов, к сведениям, составляющим банковскую тайну, незаконное получение и разглашение которых образует состав ст. 183 УК РФ. Нормативное дефинирование банковской тайны осуществляется посредством перечисления сведений, ее образующих, конфиденциальность гарантируется кредитной организацией. При этом в ст. 857 ГК РФ соответствующий перечень носит закрытый характер, включая информацию о банковском счете и банковском вкладе, операциях по счету и сведения о клиенте, а в ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <3> - открытый, дополнительно предусматривая "иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону". Толкуя "устанавливаемые кредитной организацией" как "полученные кредитной организацией", цивилисты широко определяют банковскую тайну, относя к ней любую информацию, полученную банком в ходе своей деятельности <4>.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 4)Характер услуг, оказываемых нелегальными кредиторами, дает основание для отнесения сведений, полученных в связи с обслуживанием клиентов, к сведениям, составляющим банковскую тайну, незаконное получение и разглашение которых образует состав ст. 183 УК РФ. Нормативное дефинирование банковской тайны осуществляется посредством перечисления сведений, ее образующих, конфиденциальность гарантируется кредитной организацией. При этом в ст. 857 ГК РФ соответствующий перечень носит закрытый характер, включая информацию о банковском счете и банковском вкладе, операциях по счету и сведения о клиенте, а в ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <3> - открытый, дополнительно предусматривая "иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону". Толкуя "устанавливаемые кредитной организацией" как "полученные кредитной организацией", цивилисты широко определяют банковскую тайну, относя к ней любую информацию, полученную банком в ходе своей деятельности <4>.
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Существуют и другие процессуальные нарушения, предполагающие ответственность эксперта: за разглашение данных предварительного расследования (в соответствии со ст. 310 УК РФ "Разглашение данных предварительного расследования"), за незаконное получение, разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (в соответствии с одноименной ст. 183 УК РФ), за нарушения порядка в судебном заседании (в соответствии со ст. 258 УПК РФ "Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании", ст. 17.3 КоАП РФ "Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов", ст. 159 ГПК РФ "Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании"), в случае невыполнения требования суда о завершении экспертизы в установленный срок, а также при отказе от проведения экспертизы, если стороны отказались от ее предварительной оплаты (в соответствии со ст. 85 ГПК РФ "Обязанности и права эксперта"), и др.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Существуют и другие процессуальные нарушения, предполагающие ответственность эксперта: за разглашение данных предварительного расследования (в соответствии со ст. 310 УК РФ "Разглашение данных предварительного расследования"), за незаконное получение, разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (в соответствии с одноименной ст. 183 УК РФ), за нарушения порядка в судебном заседании (в соответствии со ст. 258 УПК РФ "Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании", ст. 17.3 КоАП РФ "Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов", ст. 159 ГПК РФ "Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании"), в случае невыполнения требования суда о завершении экспертизы в установленный срок, а также при отказе от проведения экспертизы, если стороны отказались от ее предварительной оплаты (в соответствии со ст. 85 ГПК РФ "Обязанности и права эксперта"), и др.
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Сотрудник организации (иное лицо) привлекается к ответственности за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)Сотрудник организации (иное лицо) привлекается к ответственности за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)Сотрудник организации (иное лицо) привлекается к ответственности за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ)
Нормативные акты
"Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей)"
(утв. ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 N 0004/5)Складывающаяся следственная практика показывает, что дознавателями в ходе расследования преступлений, предусмотренных статьей 157 УК РФ, производится осмотр материалов исполнительного производства, ранее изъятых в порядке статьи 183 УПК РФ.
(утв. ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 N 0004/5)Складывающаяся следственная практика показывает, что дознавателями в ходе расследования преступлений, предусмотренных статьей 157 УК РФ, производится осмотр материалов исполнительного производства, ранее изъятых в порядке статьи 183 УПК РФ.
Статья: Специалист как участник исполнительного производства Российской Федерации
(Гришина Е.П.)
("Администратор суда", 2026, N 1)Особым основанием привлечения к уголовной ответственности специалиста могут быть признаны незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе (ч. 2 ст. 183 УК РФ). Действительно, для дачи отчета или заключения специалист может испытывать потребность в ознакомлении с некоторыми материалами о финансовой и иной экономической деятельности должника, которые ему предоставляет судебный пристав-исполнитель. Разумно предполагать, что в подобной ситуации специалист должен быть предупрежден об уголовной ответственности за совершение действий, перечисленных в ч. 2 ст. 183 УК РФ, о чем у него отбирается подписка.
(Гришина Е.П.)
("Администратор суда", 2026, N 1)Особым основанием привлечения к уголовной ответственности специалиста могут быть признаны незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе (ч. 2 ст. 183 УК РФ). Действительно, для дачи отчета или заключения специалист может испытывать потребность в ознакомлении с некоторыми материалами о финансовой и иной экономической деятельности должника, которые ему предоставляет судебный пристав-исполнитель. Разумно предполагать, что в подобной ситуации специалист должен быть предупрежден об уголовной ответственности за совершение действий, перечисленных в ч. 2 ст. 183 УК РФ, о чем у него отбирается подписка.
Статья: Приобретение и сбыт огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (ст. 222 УК РФ): единое преступление или совокупность
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2024, N 3)Можно предположить, что подобный законодательный прием был использован при конструировании нормы, предусмотренной ст. 183 УК РФ ("Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну"). Так, в ч. 1 указанной статьи описаны действия в виде незаконного получения тайны, а в ч. 2 - действия в виде разглашения этой тайны. Логически можно построить мысль, что, прежде чем тайну разгласить, сначала ее нужно собрать. Деяния, связанные с незаконным получением тайны, якобы можно рассматривать как приготовительные действия к будущему разглашению тайны. Поэтому когда лицом незаконно получена тайна, а в дальнейшем она разглашена, то предположительно, что все в целом содеянное полностью охватывается ч. 2 ст. 183 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 данной статьи не требуется. Это неверное мнение. Действия, предусмотренные ч. 1 и 2 данной статьи, представляют собой самостоятельные составы преступлений, а не предварительную и завершающую деятельность, связанную с разглашением тайны. Дело в том, что обязательным объективным признаком состава преступления собирания тайны, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, является способ, а точнее, незаконный способ (похищение документов, обман, шантаж, принуждение, подкуп, угроза и т.д.), в то время как действия, связанные с разглашением или использованием тайны, совершаются лицом, которому эта информация (тайна) была доверена или стала известна по службе. Лицу, которому тайна становится известной или доверенной вследствие работы, не требуется собирать ее незаконно, так как информация уже доверена ему на законных основаниях.
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2024, N 3)Можно предположить, что подобный законодательный прием был использован при конструировании нормы, предусмотренной ст. 183 УК РФ ("Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну"). Так, в ч. 1 указанной статьи описаны действия в виде незаконного получения тайны, а в ч. 2 - действия в виде разглашения этой тайны. Логически можно построить мысль, что, прежде чем тайну разгласить, сначала ее нужно собрать. Деяния, связанные с незаконным получением тайны, якобы можно рассматривать как приготовительные действия к будущему разглашению тайны. Поэтому когда лицом незаконно получена тайна, а в дальнейшем она разглашена, то предположительно, что все в целом содеянное полностью охватывается ч. 2 ст. 183 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 данной статьи не требуется. Это неверное мнение. Действия, предусмотренные ч. 1 и 2 данной статьи, представляют собой самостоятельные составы преступлений, а не предварительную и завершающую деятельность, связанную с разглашением тайны. Дело в том, что обязательным объективным признаком состава преступления собирания тайны, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, является способ, а точнее, незаконный способ (похищение документов, обман, шантаж, принуждение, подкуп, угроза и т.д.), в то время как действия, связанные с разглашением или использованием тайны, совершаются лицом, которому эта информация (тайна) была доверена или стала известна по службе. Лицу, которому тайна становится известной или доверенной вследствие работы, не требуется собирать ее незаконно, так как информация уже доверена ему на законных основаниях.
Статья: Момент окончания преступлений против интеллектуальной собственности
(Титов С.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Следует, однако, отметить, что предпосылки для колебания практики имеются. Вернемся к делу Синевой. Судом ее деяния оценены как единое преступление и квалифицированы по ч. 3 ст. 183 УК РФ. Действительно, ее действия характеризуются однородностью. И все же нужно отметить одно значительное отличие ее преступления от преступления Рыбакова. Последний действовал по собственной инициативе, сам устанавливал контакт с поставщиками и перевозчиками. Делал это в то время, какое считал нужным. Вероятно, приобретал новую партию продукции еще до того, как полностью реализовывал предыдущую (хотя в приговоре это прямо не сказано). Можно говорить, что умысел на занятие таким промыслом был у него все время, непрерывно. Более того, поскольку хранение контрафактной продукции относится к незаконному использованию товарного знака, его преступление в этой части можно оценить как длящееся.
(Титов С.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Следует, однако, отметить, что предпосылки для колебания практики имеются. Вернемся к делу Синевой. Судом ее деяния оценены как единое преступление и квалифицированы по ч. 3 ст. 183 УК РФ. Действительно, ее действия характеризуются однородностью. И все же нужно отметить одно значительное отличие ее преступления от преступления Рыбакова. Последний действовал по собственной инициативе, сам устанавливал контакт с поставщиками и перевозчиками. Делал это в то время, какое считал нужным. Вероятно, приобретал новую партию продукции еще до того, как полностью реализовывал предыдущую (хотя в приговоре это прямо не сказано). Можно говорить, что умысел на занятие таким промыслом был у него все время, непрерывно. Более того, поскольку хранение контрафактной продукции относится к незаконному использованию товарного знака, его преступление в этой части можно оценить как длящееся.
Статья: Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну: особенности квалификации
(Довлатов А.Н.)
("Власть Закона", 2025, N 3)К.Н. Евдокимов пишет о том, что наиболее уязвимыми объектами критической информационной инфраструктуры России являются базы данных банков, финансовых организаций, операторов связи и интернет-провайдеров. Эти базы содержат банковскую и коммерческую тайну, что закреплено в локальных нормативных актах, с которыми ознакомлены и обязаны не разглашать сотрудники. Следовательно, если сотрудник копирует эту информацию из корыстных побуждений, чтобы продать ее третьим лицам, его действия подлежат уголовно-правовой оценке по ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, а также должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 183 УК РФ <8>.
(Довлатов А.Н.)
("Власть Закона", 2025, N 3)К.Н. Евдокимов пишет о том, что наиболее уязвимыми объектами критической информационной инфраструктуры России являются базы данных банков, финансовых организаций, операторов связи и интернет-провайдеров. Эти базы содержат банковскую и коммерческую тайну, что закреплено в локальных нормативных актах, с которыми ознакомлены и обязаны не разглашать сотрудники. Следовательно, если сотрудник копирует эту информацию из корыстных побуждений, чтобы продать ее третьим лицам, его действия подлежат уголовно-правовой оценке по ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, а также должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 183 УК РФ <8>.
Статья: Незаконный оборот персональных данных (ст. 272.1 УК РФ)
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Конкуренция норм. Что касается конкуренции новой статьи уголовного закона с иными нормами, то она, как представляется, разрешается следующим образом. Незаконный оборот ПД, представленных в компьютерном виде и образующих одновременно с тем сведения о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну или иную охраняемую законом тайну <16>, должен был бы, следуя правилу ч. 3 ст. 17 УК РФ, квалифицироваться только по ст. 137 или 183 УК РФ (оставим за скобками вопрос о возможных лакунах при описании объективной стороны этих составов, оставляющих возможность вменить ст. 272.1 УК РФ, например, в связи с подготовительными действиями к деянию, предусмотренному ч. 2 ст. 183 УК РФ). Однако если иметь в виду тенденцию судебной практики, наметившуюся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 37, а также то, что деяние-способ (назовем его условно так) наказывается все-таки строже, чем деяние, которое им совершается, содеянное, скорее всего, будет квалифицироваться по совокупности преступлений. Вновь отметим, что подход законодателя к регламентации ответственности здесь и с точки зрения объема криминализации, и с точки зрения пенализации должен был бы быть более точным. Правда, можно надеяться, что с введением ст. 272.1 УК РФ те действия в отношении ПД, которые ранее "с натяжкой" квалифицировались по ст. 137 УК РФ (например, в отношении паспортных данных, иных данных о гражданах, содержащихся в базах правоохранительных органов), перейдут под "зонтик" новой статьи, оставив в сфере ст. 137 УК РФ подлинные тайны лица.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Конкуренция норм. Что касается конкуренции новой статьи уголовного закона с иными нормами, то она, как представляется, разрешается следующим образом. Незаконный оборот ПД, представленных в компьютерном виде и образующих одновременно с тем сведения о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну или иную охраняемую законом тайну <16>, должен был бы, следуя правилу ч. 3 ст. 17 УК РФ, квалифицироваться только по ст. 137 или 183 УК РФ (оставим за скобками вопрос о возможных лакунах при описании объективной стороны этих составов, оставляющих возможность вменить ст. 272.1 УК РФ, например, в связи с подготовительными действиями к деянию, предусмотренному ч. 2 ст. 183 УК РФ). Однако если иметь в виду тенденцию судебной практики, наметившуюся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 37, а также то, что деяние-способ (назовем его условно так) наказывается все-таки строже, чем деяние, которое им совершается, содеянное, скорее всего, будет квалифицироваться по совокупности преступлений. Вновь отметим, что подход законодателя к регламентации ответственности здесь и с точки зрения объема криминализации, и с точки зрения пенализации должен был бы быть более точным. Правда, можно надеяться, что с введением ст. 272.1 УК РФ те действия в отношении ПД, которые ранее "с натяжкой" квалифицировались по ст. 137 УК РФ (например, в отношении паспортных данных, иных данных о гражданах, содержащихся в базах правоохранительных органов), перейдут под "зонтик" новой статьи, оставив в сфере ст. 137 УК РФ подлинные тайны лица.
Статья: Ноу-хау как предмет преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ
(Коростиев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Следует отметить, что внесенные Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ изменения не уменьшили роль секретов производства (ноу-хау) как одного из предметов преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ. Этому можно найти подтверждение и в судебной практике.
(Коростиев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Следует отметить, что внесенные Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ изменения не уменьшили роль секретов производства (ноу-хау) как одного из предметов преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ. Этому можно найти подтверждение и в судебной практике.