Судебная практика по снижению неустойки в условиях коронавируса
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по снижению неустойки в условиях коронавируса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 N 07АП-3272/2022(2) по делу N А27-20582/2021
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для снижения неустойки, поскольку не освобождает ответчика от надлежащего выполнения взятых на себя обязательств (ответ на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVTD-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для снижения неустойки, поскольку не освобождает ответчика от надлежащего выполнения взятых на себя обязательств (ответ на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVTD-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).
Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2024 N 310-ЭС24-6388 по делу N А23-1784/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании пени по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку субподрядчик сдал монтажные работы с просрочкой, что было установлено вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А60-51457/2019, руководствуясь статьями 191, 193, 330, 333, 395, 416, 450.1, 702, 708, 715, 718 - 719 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ в отсутствии оснований для освобождения от ответственности, либо уменьшения размера предъявленной к взысканию неустойки, удовлетворил иск.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании пени по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку субподрядчик сдал монтажные работы с просрочкой, что было установлено вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А60-51457/2019, руководствуясь статьями 191, 193, 330, 333, 395, 416, 450.1, 702, 708, 715, 718 - 719 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ в отсутствии оснований для освобождения от ответственности, либо уменьшения размера предъявленной к взысканию неустойки, удовлетворил иск.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как добиться поблажки в аренде
(Илларионов А.)
("Финансовая газета", 2020, N 45)Рассмотрев аргументацию сторон, суд значительно снизил арендную плату, указанную в договоре, а также суммы неустойки по договору.
(Илларионов А.)
("Финансовая газета", 2020, N 45)Рассмотрев аргументацию сторон, суд значительно снизил арендную плату, указанную в договоре, а также суммы неустойки по договору.