Судебная практика по делам о коррупции
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по делам о коррупции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 204 "Коммерческий подкуп" УК РФ"Так, состав преступления, предусмотренный ст. 204 УК РФ, формальный, его объективную сторону составляет получение предмета подкупа, а не причинение какого-либо имущественного вреда, что согласуется с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. п. 10, 11 постановления Пленума от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 64 "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" УК РФМежду тем суд первой инстанции, назначив К. наказание без его реального отбывания в местах лишения свободы, не учел в достаточной степени фактические обстоятельства всех совершенных преступлений, вопреки указанию в приговоре, отнесенных к категории особо тяжких, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", не привел достаточно убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коррупционные преступления: взгляд через призму социальных последствий в сфере осуществления прав и свобод человека и гражданина
(Решняк М.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 1)<5> См.: Волженкин Б.В. Коррупция: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе". СПб., 1998. 44 с.; Лунеев В.В. Коррупция в России // Государство и право. 2007. N 11. С. 20 - 27; Репецкая А.Л. Современная характеристика и тенденции Российской коррупционной преступности и основные направления борьбы с ней // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2011. N 3. С. 126 - 130; Долгова А.И. Реагирование на коррупцию: практика противодействия в России и направления оптимизации борьбы // Коррупция: состояние противодействия и направления оптимизации борьбы: Сб. трудов конференции. Российская криминологическая ассоциация, 2015. С. 7 - 24; Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: Ин-т гос. и права Рос. акад. наук, 2017; Скобликов П.А. Обновленная редакция Постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о коррупционных преступлениях: пробелы, противоречия и пути их устранения // Закон. 2020. N 4. С. 161 - 166; Решняк М.Г. К вопросу о системности и эффективности уголовно-правовых мер противодействия коррупции // Современное право. 2021. N 4. С. 103 - 107 и др.
(Решняк М.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 1)<5> См.: Волженкин Б.В. Коррупция: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе". СПб., 1998. 44 с.; Лунеев В.В. Коррупция в России // Государство и право. 2007. N 11. С. 20 - 27; Репецкая А.Л. Современная характеристика и тенденции Российской коррупционной преступности и основные направления борьбы с ней // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2011. N 3. С. 126 - 130; Долгова А.И. Реагирование на коррупцию: практика противодействия в России и направления оптимизации борьбы // Коррупция: состояние противодействия и направления оптимизации борьбы: Сб. трудов конференции. Российская криминологическая ассоциация, 2015. С. 7 - 24; Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: Ин-т гос. и права Рос. акад. наук, 2017; Скобликов П.А. Обновленная редакция Постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о коррупционных преступлениях: пробелы, противоречия и пути их устранения // Закон. 2020. N 4. С. 161 - 166; Решняк М.Г. К вопросу о системности и эффективности уголовно-правовых мер противодействия коррупции // Современное право. 2021. N 4. С. 103 - 107 и др.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24
(ред. от 24.12.2019)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 24.12.2019)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)<7> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"; "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ - 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2016 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. N 12. С. 32 - 33.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)<7> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"; "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ - 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2016 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. N 12. С. 32 - 33.
Статья: Исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда
(Ягельницкий А.А.)
("Закон", 2025, N 5)Таким образом, решение российского правопорядка о незадавниваемости требований о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав сформировалось в ситуации сложного выбора между применением явно неподходящей для многих случаев трехлетней давности и исключением какой-либо давности вообще. Тот выбор, который был сделан, не может быть охарактеризован как ошибочный. Вместе с тем, поскольку более удачный вариант удлиненной давности сложно было ожидать от законодателя, только вводившего институт морального вреда, и невозможно - от Верховного Суда РФ, избранное решение повлекло некоторые последствия. Незадавниваемость требований о компенсации морального вреда в случае нарушения неимущественных благ, как представляется, привела к неочевидному решению о прекращении требования о компенсации смертью потерпевшего и в некоторых делах ошибочному решению о прекращении такого требования смертью причинителя. Сформированное воззрение о незадавниваемости имущественных требований, возникших в связи с нарушением неимущественных прав, возможно, оказало влияние на возникновение пласта судебной практики по делам прокуратуры об изъятии коррупционных доходов у граждан-правонарушителей, который был в последующем отвергнут усилиями Верховного и Конституционного Судов.
(Ягельницкий А.А.)
("Закон", 2025, N 5)Таким образом, решение российского правопорядка о незадавниваемости требований о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав сформировалось в ситуации сложного выбора между применением явно неподходящей для многих случаев трехлетней давности и исключением какой-либо давности вообще. Тот выбор, который был сделан, не может быть охарактеризован как ошибочный. Вместе с тем, поскольку более удачный вариант удлиненной давности сложно было ожидать от законодателя, только вводившего институт морального вреда, и невозможно - от Верховного Суда РФ, избранное решение повлекло некоторые последствия. Незадавниваемость требований о компенсации морального вреда в случае нарушения неимущественных благ, как представляется, привела к неочевидному решению о прекращении требования о компенсации смертью потерпевшего и в некоторых делах ошибочному решению о прекращении такого требования смертью причинителя. Сформированное воззрение о незадавниваемости имущественных требований, возникших в связи с нарушением неимущественных прав, возможно, оказало влияние на возникновение пласта судебной практики по делам прокуратуры об изъятии коррупционных доходов у граждан-правонарушителей, который был в последующем отвергнут усилиями Верховного и Конституционного Судов.
Статья: Специальный субъект в составах злоупотреблений и подкупа в сфере государственных и муниципальных закупок
(Шурпаев Ш.М.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 4)По мнению В.И. Гладких, руководители контрактной службы, председатели конкурсных комиссий обладают управленческими функциями в силу функциональных обязанностей, возложенных на них, в связи с чем, по мнению исследователя, преступные деяния данной категории субъектов не подлежат квалификации по ст. 200.4 УК РФ [Гладких В.И., 2019: 52 - 53]. В связи с этим В.И. Гладких полагает, что квалификация нарушений законодательства о закупках контрактными управляющими должна охватываться ст. 201 УК РФ. С этим также нельзя согласиться - контрактные управляющие не обладают ни признаками управленцев, указанных в прим. 1 к ст. 204 УК РФ, ни признаками должностных лиц, указанных в прим. 1 к ст. 285 УК РФ. Квалификация злоупотреблений в сфере закупок контрактных управляющих по ст. 204 УК РФ невозможна, во-первых, в силу сферы применения Закона N 44-ФЗ; во-вторых (что напрямую следует из предмета регулирования данного Закона), данные субъекты в соответствии с его ст. 3 выступают служащими заказчиков - государственных, муниципальных и иных. Также отметим, что по п. 7 ч. 1 ст. 3 данного Закона к заказчикам, кроме государственных и муниципальных, отнесены такие виды коммерческих организаций, как государственные и унитарные предприятия. Однако нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, совершенные служащими таких организаций, после изменений, внесенных в прим. 1 к ст. 285 УК РФ в 2015 г., не подлежат квалификации по нормам гл. 23 УК РФ. Квалификационные ошибки, связанные с неправильным определением уголовно-правового статуса контрактных управляющих при совершении ими злоупотреблений в сфере закупок или получения незаконного вознаграждения за встречные действия в связи с закупкой товаров, работ или услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, могут повлечь существенные негативные правовые и социальные последствия. Одно из основных негативных правовых последствий неправильной оценки деяний коррупционной направленности, совершенных контрактным управляющим, - ухудшение положения данного лица вследствие квалификации деяния по норме о более тяжком преступлении, вменения виновному более опасного состава преступления. Санкции норм о должностных преступлениях (главным образом предусмотренных ст. 285, 286 и 290 УК РФ), которые некоторыми исследователями рассматриваются в качестве смежных с составами злоупотреблений и подкупа в сфере закупок, в основном строже в сравнении с видами и сроками (размерами) наказаний, предусмотренных санкциями ст. 200.4, 200.5 УК РФ. Неудивительно, что в судебной практике по делам о преступлениях коррупционной направленности в сфере закупок наблюдается и зеркальная ситуация, когда защитники просят суды переквалифицировать коррупционные деяния осужденных, получившие оценку как совершенные должностными лицами, на менее тяжкие, предусмотренные нормами рассматриваемых статей гл. 22 УК РФ <2>.
(Шурпаев Ш.М.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 4)По мнению В.И. Гладких, руководители контрактной службы, председатели конкурсных комиссий обладают управленческими функциями в силу функциональных обязанностей, возложенных на них, в связи с чем, по мнению исследователя, преступные деяния данной категории субъектов не подлежат квалификации по ст. 200.4 УК РФ [Гладких В.И., 2019: 52 - 53]. В связи с этим В.И. Гладких полагает, что квалификация нарушений законодательства о закупках контрактными управляющими должна охватываться ст. 201 УК РФ. С этим также нельзя согласиться - контрактные управляющие не обладают ни признаками управленцев, указанных в прим. 1 к ст. 204 УК РФ, ни признаками должностных лиц, указанных в прим. 1 к ст. 285 УК РФ. Квалификация злоупотреблений в сфере закупок контрактных управляющих по ст. 204 УК РФ невозможна, во-первых, в силу сферы применения Закона N 44-ФЗ; во-вторых (что напрямую следует из предмета регулирования данного Закона), данные субъекты в соответствии с его ст. 3 выступают служащими заказчиков - государственных, муниципальных и иных. Также отметим, что по п. 7 ч. 1 ст. 3 данного Закона к заказчикам, кроме государственных и муниципальных, отнесены такие виды коммерческих организаций, как государственные и унитарные предприятия. Однако нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, совершенные служащими таких организаций, после изменений, внесенных в прим. 1 к ст. 285 УК РФ в 2015 г., не подлежат квалификации по нормам гл. 23 УК РФ. Квалификационные ошибки, связанные с неправильным определением уголовно-правового статуса контрактных управляющих при совершении ими злоупотреблений в сфере закупок или получения незаконного вознаграждения за встречные действия в связи с закупкой товаров, работ или услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, могут повлечь существенные негативные правовые и социальные последствия. Одно из основных негативных правовых последствий неправильной оценки деяний коррупционной направленности, совершенных контрактным управляющим, - ухудшение положения данного лица вследствие квалификации деяния по норме о более тяжком преступлении, вменения виновному более опасного состава преступления. Санкции норм о должностных преступлениях (главным образом предусмотренных ст. 285, 286 и 290 УК РФ), которые некоторыми исследователями рассматриваются в качестве смежных с составами злоупотреблений и подкупа в сфере закупок, в основном строже в сравнении с видами и сроками (размерами) наказаний, предусмотренных санкциями ст. 200.4, 200.5 УК РФ. Неудивительно, что в судебной практике по делам о преступлениях коррупционной направленности в сфере закупок наблюдается и зеркальная ситуация, когда защитники просят суды переквалифицировать коррупционные деяния осужденных, получившие оценку как совершенные должностными лицами, на менее тяжкие, предусмотренные нормами рассматриваемых статей гл. 22 УК РФ <2>.