Судебная практика по 167 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по 167 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 161 УК РФУмышленное причинение значительного ущерба имуществу потерпевшего при грабеже с проникновением дополнительно квалифицируют по ст. 167 УК РФ, если это имущество не было предметом грабежа >>>
Важнейшая практика по ст. 162 УК РФУмышленное причинение значительного ущерба имуществу потерпевшего при разбое с проникновением дополнительно квалифицируют по ст. 167 УК РФ, если это имущество не было предметом разбоя >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение вреда в гражданском и арбитражном судопроизводстве (практика частноправовых отношений в морской сфере)
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)При этом даже при наличии прямого умысла капитана и (или) членов команды на уничтожение либо порчу имущества суды должны отграничивать преступление от действия, совершенного в состоянии крайней необходимости, что исключает уголовную ответственность лица. Так, действия капитана, уничтожившего груз для спасения судна, которое село на мель, формально подпадают под квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ <14>, но на самом деле судебная практика в подобных случаях исключает преступность деяния капитана на основании наличия крайней необходимости, что определено положениями ст. 39 УК. Соответственно, от наличия или отсутствия состава преступления в действиях капитана зависит и возможность подачи потерпевшей стороной содержащего регрессные требования гражданского иска, напрямую вытекающего из публично-правового (уголовно-правового) преюдициального юридического факта. Кроме того, умышленное причинение вреда капитаном и (или) членами команды, как правило, страхуется страховщиком, что обычно для отсутствия возможных разногласий прямо закрепляется в страховых договорах в сфере морских перевозок (торговом мореплавании).
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)При этом даже при наличии прямого умысла капитана и (или) членов команды на уничтожение либо порчу имущества суды должны отграничивать преступление от действия, совершенного в состоянии крайней необходимости, что исключает уголовную ответственность лица. Так, действия капитана, уничтожившего груз для спасения судна, которое село на мель, формально подпадают под квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ <14>, но на самом деле судебная практика в подобных случаях исключает преступность деяния капитана на основании наличия крайней необходимости, что определено положениями ст. 39 УК. Соответственно, от наличия или отсутствия состава преступления в действиях капитана зависит и возможность подачи потерпевшей стороной содержащего регрессные требования гражданского иска, напрямую вытекающего из публично-правового (уголовно-правового) преюдициального юридического факта. Кроме того, умышленное причинение вреда капитаном и (или) членами команды, как правило, страхуется страховщиком, что обычно для отсутствия возможных разногласий прямо закрепляется в страховых договорах в сфере морских перевозок (торговом мореплавании).
Статья: Общественная опасность "насильственного" и "вооруженного" хулиганства: проблемы законодательной техники и правоприменения
(Жадяева М.А., Янина И.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 2)Судебная практика выработала определенные критерии и по вопросам отграничения хулиганства от ч. 2 ст. 167 УК РФ. В том случае если действия виновного совпадают с признаками преступления, указанными в данной норме, то их следует квалифицировать только по этой статье. При этом если лицом совершаются иные действия, помимо уничтожения имущества, то их необходимо квалифицировать совместно с ч. 2 ст. 167 УК РФ. В свою очередь, расчет значительного ущерба высчитывается из стоимости данного имущества, его значения и материальной обеспеченности потерпевшего <8>.
(Жадяева М.А., Янина И.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 2)Судебная практика выработала определенные критерии и по вопросам отграничения хулиганства от ч. 2 ст. 167 УК РФ. В том случае если действия виновного совпадают с признаками преступления, указанными в данной норме, то их следует квалифицировать только по этой статье. При этом если лицом совершаются иные действия, помимо уничтожения имущества, то их необходимо квалифицировать совместно с ч. 2 ст. 167 УК РФ. В свою очередь, расчет значительного ущерба высчитывается из стоимости данного имущества, его значения и материальной обеспеченности потерпевшего <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Вместе с тем при квалификации действий П. в данной части не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" (в редакции от 18 октября 2012 г.), согласно которым умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Вместе с тем при квалификации действий П. в данной части не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" (в редакции от 18 октября 2012 г.), согласно которым умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П
"По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева"Таким образом, статья 166 УК Российской Федерации рассматривается в судебной практике как не предполагающая возможность причинения потерпевшему иного имущественного вреда, т.е. связанного не с повреждением или уничтожением угнанного автомобиля, а с его последующей утратой. Между тем - хотя имущественный ущерб и не включен в конструкцию основного состава преступления, предусмотренного данной статьей, - в системе уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования с учетом требований статьи 52 Конституции Российской Федерации это не означает, что лицо, незаконно завладевшее чужим автомобилем при отсутствии умысла на его хищение (путем угона), не несет имущественной ответственности за вред, причиненный потерпевшему в результате последующего хищения угнанного автомобиля неустановленным лицом.
"По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева"Таким образом, статья 166 УК Российской Федерации рассматривается в судебной практике как не предполагающая возможность причинения потерпевшему иного имущественного вреда, т.е. связанного не с повреждением или уничтожением угнанного автомобиля, а с его последующей утратой. Между тем - хотя имущественный ущерб и не включен в конструкцию основного состава преступления, предусмотренного данной статьей, - в системе уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования с учетом требований статьи 52 Конституции Российской Федерации это не означает, что лицо, незаконно завладевшее чужим автомобилем при отсутствии умысла на его хищение (путем угона), не несет имущественной ответственности за вред, причиненный потерпевшему в результате последующего хищения угнанного автомобиля неустановленным лицом.
Статья: Причинение значительного ущерба публично-правовому образованию в результате умышленного уничтожения или повреждения его имущества
(Рыжов Э.В.)
("Законность", 2024, N 5)Так, ч. 1 ст. 167 УК предусматривает уголовную ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, т.е. причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны преступления. Пункт 2 примечаний к ст. 158 УК устанавливает правила определения значительного ущерба, причиненного исключительно гражданину, и указывает на то, что значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина и не может составлять менее пяти тысяч рублей. Однако очевидно, что потерпевшим по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 167 УК, может быть не только гражданин, но и юридическое лицо, а также публично-правовое образование.
(Рыжов Э.В.)
("Законность", 2024, N 5)Так, ч. 1 ст. 167 УК предусматривает уголовную ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, т.е. причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны преступления. Пункт 2 примечаний к ст. 158 УК устанавливает правила определения значительного ущерба, причиненного исключительно гражданину, и указывает на то, что значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина и не может составлять менее пяти тысяч рублей. Однако очевидно, что потерпевшим по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 167 УК, может быть не только гражданин, но и юридическое лицо, а также публично-правовое образование.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кузьмин совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при проникновении в дом, разбил 4 стекла, повредил оконную раму и похитил имущество, принадлежащее Трусовой, на сумму 16 400 руб. Судебная коллегия прекратила дело за отсутствием состава преступления в части осуждения Кузьмина по ч. 1 ст. 167 УК РФ <940>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кузьмин совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при проникновении в дом, разбил 4 стекла, повредил оконную раму и похитил имущество, принадлежащее Трусовой, на сумму 16 400 руб. Судебная коллегия прекратила дело за отсутствием состава преступления в части осуждения Кузьмина по ч. 1 ст. 167 УК РФ <940>.
Статья: Право на иск при оспаривании сделок, влекущих установление контроля иностранных инвесторов над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение
(Федяев Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)<43> Здесь и далее исключительно из соображений удобства мы будем использовать термин "акции", подразумевая при этом, что, в зависимости от организационно-правовой формы стратегического хозяйственного общества, приобретаться может и доля в уставном капитале.
(Федяев Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)<43> Здесь и далее исключительно из соображений удобства мы будем использовать термин "акции", подразумевая при этом, что, в зависимости от организационно-правовой формы стратегического хозяйственного общества, приобретаться может и доля в уставном капитале.
Статья: Подлежит ли расширительному толкованию признак угрозы распространения сведений в составе вымогательства?
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2024, N 4)<4> Неслучайно по этому поводу в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" сказано, что "уничтожение или повреждение в ходе вымогательства чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение потерпевшему значительного ущерба, образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 163 и 167 УК РФ". См. также о различных аспектах квалификации вымогательства и действий, не подпадающих под шантаж: Хилюта В.В. Формы хищения в доктрине уголовного права. М., 2014. С. 190 - 196.
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2024, N 4)<4> Неслучайно по этому поводу в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" сказано, что "уничтожение или повреждение в ходе вымогательства чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение потерпевшему значительного ущерба, образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 163 и 167 УК РФ". См. также о различных аспектах квалификации вымогательства и действий, не подпадающих под шантаж: Хилюта В.В. Формы хищения в доктрине уголовного права. М., 2014. С. 190 - 196.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Принципиальное значение для квалификации по данной статье имеет способ изъятия чужого имущества, он не является тайным, как в случае кражи, мошенничество осуществляется путем обмана или злоупотребления доверием <167>. Важно отметить, что ранее в Постановлении N 48 детально раскрывался порядок квалификации деяния по ст. 159.3 УК РФ, в частности обращалось внимание на способы завладения банковской картой и способы изъятия денежных средств. Указанное подтверждается исследованной автором в рамках настоящей главы судебной практикой, датированной до 29 июня 2021 г.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Принципиальное значение для квалификации по данной статье имеет способ изъятия чужого имущества, он не является тайным, как в случае кражи, мошенничество осуществляется путем обмана или злоупотребления доверием <167>. Важно отметить, что ранее в Постановлении N 48 детально раскрывался порядок квалификации деяния по ст. 159.3 УК РФ, в частности обращалось внимание на способы завладения банковской картой и способы изъятия денежных средств. Указанное подтверждается исследованной автором в рамках настоящей главы судебной практикой, датированной до 29 июня 2021 г.
Статья: Дискуссионные вопросы квалификации хулиганства
(Харламов Д.Д.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Например, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что состав умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 167 УК РФ) имеет место только в том случае, если наряду с хулиганскими побуждениями по делу установлен факт причинения значительного ущерба (криминообразующий признак из ч. 1 ст. 167 УК РФ) <26>.
(Харламов Д.Д.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Например, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что состав умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 167 УК РФ) имеет место только в том случае, если наряду с хулиганскими побуждениями по делу установлен факт причинения значительного ущерба (криминообразующий признак из ч. 1 ст. 167 УК РФ) <26>.
Статья: Актуальные проблемы назначения наказаний за преступления в сфере экономики
(Коваленко Т.С.)
("Российский следователь", 2021, N 5)<7> Павлов В.Г., Павлов Д.В. Проблемы совершенствования системы уголовных наказаний в УК РФ // Ленинградский юридический журнал. 2019. N 1 (55). С. 166 - 167.
(Коваленко Т.С.)
("Российский следователь", 2021, N 5)<7> Павлов В.Г., Павлов Д.В. Проблемы совершенствования системы уголовных наказаний в УК РФ // Ленинградский юридический журнал. 2019. N 1 (55). С. 166 - 167.
Статья: Основания освобождения страховщика от страхового возмещения при реализации военных рисков: предписание публичного права или одна из ключевых особенностей страхования?
(Аристов В.В., Лаврова А.М.)
("Юрист", 2025, NN 11, 12)Иногда в аналогичных делах принимаются противоположные решения. Так, порой в судебной практике можно встретить выводы о том, что само признание лица потерпевшим по уголовному делу в связи с причинением вреда по ст. 167 УК РФ не порождает обязанности страховщика произвести страховую выплату, поскольку он от нее освобожден в силу п. 1 ст. 964 ГК РФ, а применение иностранными воинскими формированиями любого вида оружия составляет военные риски <16>. У этого подхода есть своеобразный минус, дополнительно ухудшающий положение страхователя. Так, даже в случае, если страховое покрытие охватывает риски "теракт" и (или) "диверсия" и имеется факт возбуждения уголовного дела по соответствующей статье, страховщик может защищаться освобождением его от обязанности осуществления возмещения в случае, если указанные деяния совершены иностранными воинскими формированиями. Квалифицирующий признак военных рисков в данном случае - применение вооружения иностранной армией или с территории иностранного государства. В таком случае военный риск может быть реализован безотносительно реализации рисков теракта, диверсии, повреждения имущества, и наоборот.
(Аристов В.В., Лаврова А.М.)
("Юрист", 2025, NN 11, 12)Иногда в аналогичных делах принимаются противоположные решения. Так, порой в судебной практике можно встретить выводы о том, что само признание лица потерпевшим по уголовному делу в связи с причинением вреда по ст. 167 УК РФ не порождает обязанности страховщика произвести страховую выплату, поскольку он от нее освобожден в силу п. 1 ст. 964 ГК РФ, а применение иностранными воинскими формированиями любого вида оружия составляет военные риски <16>. У этого подхода есть своеобразный минус, дополнительно ухудшающий положение страхователя. Так, даже в случае, если страховое покрытие охватывает риски "теракт" и (или) "диверсия" и имеется факт возбуждения уголовного дела по соответствующей статье, страховщик может защищаться освобождением его от обязанности осуществления возмещения в случае, если указанные деяния совершены иностранными воинскими формированиями. Квалифицирующий признак военных рисков в данном случае - применение вооружения иностранной армией или с территории иностранного государства. В таком случае военный риск может быть реализован безотносительно реализации рисков теракта, диверсии, повреждения имущества, и наоборот.
Вопрос: Какой порядок привлечения к уголовной ответственности за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, уничтожение или повреждение в ходе вымогательства чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение потерпевшему значительного ущерба, образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. ст. 163 и 167 УК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, уничтожение или повреждение в ходе вымогательства чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение потерпевшему значительного ущерба, образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. ст. 163 и 167 УК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)").
Статья: Квалификация фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности, сопряженной с другими преступлениями
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Ситуации, когда субъект создает условия для посягательства путем совершения другого преступления, которое требует самостоятельной квалификации, встречаются достаточно часто. Так, в соответствии с позицией высшей судебной инстанции привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности либо умышленное освобождение от нее на основании сфальсифицированных самим виновным доказательств квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 или 3 ст. 303 УК РФ и ст. 299 либо ст. 300 УК РФ <17>. Мошенничество, совершенное лицом с использованием им же подделанного официального документа, квалифицируется по ст. 159 и 327 УК РФ <18>. Если при проникновении в жилище с целью хищения лицо умышленно уничтожает или повреждает двери, замки, то при причинении значительного ущерба его действия квалифицируются и по ст. 167 УК РФ <19>.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Ситуации, когда субъект создает условия для посягательства путем совершения другого преступления, которое требует самостоятельной квалификации, встречаются достаточно часто. Так, в соответствии с позицией высшей судебной инстанции привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности либо умышленное освобождение от нее на основании сфальсифицированных самим виновным доказательств квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 или 3 ст. 303 УК РФ и ст. 299 либо ст. 300 УК РФ <17>. Мошенничество, совершенное лицом с использованием им же подделанного официального документа, квалифицируется по ст. 159 и 327 УК РФ <18>. Если при проникновении в жилище с целью хищения лицо умышленно уничтожает или повреждает двери, замки, то при причинении значительного ущерба его действия квалифицируются и по ст. 167 УК РФ <19>.