Суд второй инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд второй инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Регистрация права собственности на инженерные сети
(КонсультантПлюс, 2025)Установленные обстоятельства позволили суду второй инстанции сделать вывод о незаконности оспоренных отказов по причине отсутствия надлежащим образом оформленных заявлений о постановке сооружений на кадастровый учет...
(КонсультантПлюс, 2025)Установленные обстоятельства позволили суду второй инстанции сделать вывод о незаконности оспоренных отказов по причине отсутствия надлежащим образом оформленных заявлений о постановке сооружений на кадастровый учет...
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Подписант сделки, в том числе договора
(КонсультантПлюс, 2025)В материалах дела не имеется документов, подтверждающих выдачу... доверенности на заключение договора... суд второй инстанции исходит из нижеследующего.
(КонсультантПлюс, 2025)В материалах дела не имеется документов, подтверждающих выдачу... доверенности на заключение договора... суд второй инстанции исходит из нижеследующего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ
(ред. от 14.07.2022)
"О Верховном Суде Российской Федерации"1) рассматривает в качестве суда второй (апелляционной) инстанции в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации, решения по которым в качестве суда первой инстанции вынесены судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации;
(ред. от 14.07.2022)
"О Верховном Суде Российской Федерации"1) рассматривает в качестве суда второй (апелляционной) инстанции в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации, решения по которым в качестве суда первой инстанции вынесены судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставился вопрос об отмене кассационного определения и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, поскольку в письменном протоколе заседания суда второй инстанции от 17 февраля 2022 г. хотя и не содержится данных о том, что суд выяснял у осужденного К. его желание лично участвовать в прениях сторон, однако, как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, из прослушанной аудиозаписи судебного заседания следует, что после выступления прокурора и адвокатов судом предоставлена возможность выступить в прениях сторон троим осужденным - К., М. и В., которые от выступления в судебных прениях отказались. Наличие таких сведений в аудиозаписи данного судебного заседания, по мнению автора кассационного представления, свидетельствует о фактической реализации осужденным права на защиту и не являлось основанием для отмены апелляционного определения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставился вопрос об отмене кассационного определения и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, поскольку в письменном протоколе заседания суда второй инстанции от 17 февраля 2022 г. хотя и не содержится данных о том, что суд выяснял у осужденного К. его желание лично участвовать в прениях сторон, однако, как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, из прослушанной аудиозаписи судебного заседания следует, что после выступления прокурора и адвокатов судом предоставлена возможность выступить в прениях сторон троим осужденным - К., М. и В., которые от выступления в судебных прениях отказались. Наличие таких сведений в аудиозаписи данного судебного заседания, по мнению автора кассационного представления, свидетельствует о фактической реализации осужденным права на защиту и не являлось основанием для отмены апелляционного определения.
Статья: ВС РФ: приказ начальника - закон для подчиненного
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 6)Позиция суда второй инстанции
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 6)Позиция суда второй инстанции
Ситуация: Как заключить мировое соглашение о разделе имущества супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Возможна ситуация, когда стороны договорились о заключении мирового соглашения после вынесения решения суда первой инстанции и принятия судом апелляционной жалобы. В этом случае в суд второй инстанции следует подать заявление в письменной форме об утверждении мирового соглашения.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Возможна ситуация, когда стороны договорились о заключении мирового соглашения после вынесения решения суда первой инстанции и принятия судом апелляционной жалобы. В этом случае в суд второй инстанции следует подать заявление в письменной форме об утверждении мирового соглашения.
Статья: Причина судебных ошибок - нежелание своевременно и внимательно выслушать сторону защиты
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 4)5. Для установления права на необходимую оборону
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 4)5. Для установления права на необходимую оборону
Статья: Превратности разбирательств в отношении судей, обвиняемых в превышении своих должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК РФ)
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 3)2.6. Суд второй инстанции мотивирует свое видение проблемы
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 3)2.6. Суд второй инстанции мотивирует свое видение проблемы
Статья: Очередной "засекреченный" прецедент. Верховный Суд РФ смягчил наказание по части 4 статьи 134 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Позиции судов второй и третьей инстанций
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Позиции судов второй и третьей инстанций
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 51-КГ20-12-К8 приводится пример нахождения судом презюмируемого факта - деяния стороны, повлекшего использование судебной формы защиты. Таким деянием было признано невыполнение ответчиком (виновником ДТП) правовой обязанности, установленной пунктом 3.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <24>, по несообщению второму участнику ДТП сведений о страховании своей автогражданской ответственности. Несмотря на то что судебный акт был вынесен не в пользу истца (иск был оставлен без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора), судебные расходы все же были взысканы с ответчика, в результате неисполнения обязанностей которого истец был вынужден обратиться в суд. Такую позицию Верховный Суд РФ мотивировал ссылками на пункт 1 статьи 9, статью 10 ГК РФ, часть 1 статьи 35 ГПК РФ, абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <25>, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 и указал, что ответчик не выполнил свои обязанности страхователя по договору ОСАГО, принимал участие в трех судебных заседаниях во время рассмотрения дела мировым судьей, однако не уведомил ни истца, ни суд о том, что его гражданская ответственность застрахована, а страховой полис представил только в суд второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела <26>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 51-КГ20-12-К8 приводится пример нахождения судом презюмируемого факта - деяния стороны, повлекшего использование судебной формы защиты. Таким деянием было признано невыполнение ответчиком (виновником ДТП) правовой обязанности, установленной пунктом 3.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <24>, по несообщению второму участнику ДТП сведений о страховании своей автогражданской ответственности. Несмотря на то что судебный акт был вынесен не в пользу истца (иск был оставлен без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора), судебные расходы все же были взысканы с ответчика, в результате неисполнения обязанностей которого истец был вынужден обратиться в суд. Такую позицию Верховный Суд РФ мотивировал ссылками на пункт 1 статьи 9, статью 10 ГК РФ, часть 1 статьи 35 ГПК РФ, абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <25>, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 и указал, что ответчик не выполнил свои обязанности страхователя по договору ОСАГО, принимал участие в трех судебных заседаниях во время рассмотрения дела мировым судьей, однако не уведомил ни истца, ни суд о том, что его гражданская ответственность застрахована, а страховой полис представил только в суд второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела <26>.
Статья: Комментарий к Определению Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 N 88-14802/2023 <О восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, невыплаченной стимулирующей надбавки, компенсации за задержку зарплаты, компенсации морального вреда>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 22)Суд первой инстанции восстановил сотрудника на работе в прежней должности с взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула. Суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Судьи также отметили, что истец мог претендовать на замещение вакантных должностей, которые не были ему предложены.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 22)Суд первой инстанции восстановил сотрудника на работе в прежней должности с взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула. Суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Судьи также отметили, что истец мог претендовать на замещение вакантных должностей, которые не были ему предложены.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Г., занимая должность начальника отдела ГУЭБиПК, без достаточных оснований вынес постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Е., П., и Л. и склонил Е. к участию в его проведении. После передачи Е. и П. 5 млн руб. якобы для Л. с целью заключения муниципальных заказов, Е., П. и Л. были задержаны, в отношении них возбуждены уголовные дела. Президиум отменил решение Судебной коллегии, исключившей из квалификации действий Г. п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, указав, что перечень иных тяжких последствий, приведенный в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19, является примерным, а не исчерпывающим. Наличие или отсутствие тяжких последствий (п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ) должно устанавливаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Судом второй инстанции не была учтена степень тяжести допущенных нарушений конституционных прав потерпевших по делу, в частности тот факт, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в отношении потерпевших Е и П. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 8 месяцев, а в отношении Л. - заключение под стражу общей продолжительностью 15 месяцев <1243>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Г., занимая должность начальника отдела ГУЭБиПК, без достаточных оснований вынес постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Е., П., и Л. и склонил Е. к участию в его проведении. После передачи Е. и П. 5 млн руб. якобы для Л. с целью заключения муниципальных заказов, Е., П. и Л. были задержаны, в отношении них возбуждены уголовные дела. Президиум отменил решение Судебной коллегии, исключившей из квалификации действий Г. п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, указав, что перечень иных тяжких последствий, приведенный в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19, является примерным, а не исчерпывающим. Наличие или отсутствие тяжких последствий (п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ) должно устанавливаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Судом второй инстанции не была учтена степень тяжести допущенных нарушений конституционных прав потерпевших по делу, в частности тот факт, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в отношении потерпевших Е и П. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 8 месяцев, а в отношении Л. - заключение под стражу общей продолжительностью 15 месяцев <1243>.