Суд самостоятельно определяет вид судопроизводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд самостоятельно определяет вид судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 N 88а-17024/2024 (УИД 74OS0000-01-2022-000201-95)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суды правомерно пришли к выводу о том, что положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения суда о применении меры процессуального принуждения в виде удаления из зала суда, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, ввиду чего частная жалоба Г. подлежала возврату.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суды правомерно пришли к выводу о том, что положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения суда о применении меры процессуального принуждения в виде удаления из зала суда, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, ввиду чего частная жалоба Г. подлежала возврату.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2024 N 88-3494/2024 (УИД 47RS0006-01-2023-000065-75)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Управление истцом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и участие его в ДТП расценены ответчиком как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем истец был уволен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением правонарушения или уголовно наказуемого деяния, является самостоятельным видом ответственности, отсутствие процессуального акта в отношении истца, принятого в порядке уголовного и административного судопроизводства, не исключает невозможность вывода относительно совершения им вменяемого проступка, поскольку определение проступка порочащего честь не является тождественным определению административного правонарушения или преступления и связано с невозможностью осуществления службы в органах внутренних дел лицом, допустившим умаление авторитета государственной власти в лице общества.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Управление истцом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и участие его в ДТП расценены ответчиком как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем истец был уволен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением правонарушения или уголовно наказуемого деяния, является самостоятельным видом ответственности, отсутствие процессуального акта в отношении истца, принятого в порядке уголовного и административного судопроизводства, не исключает невозможность вывода относительно совершения им вменяемого проступка, поскольку определение проступка порочащего честь не является тождественным определению административного правонарушения или преступления и связано с невозможностью осуществления службы в органах внутренних дел лицом, допустившим умаление авторитета государственной власти в лице общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционная юрисдикция: в поисках определения
(Коркачева Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2)В конституционном судопроизводстве присутствует содержательное наполнение принципов, таких как: независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие (ст. 5 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Перечисленные принципы имеют особое понимание, которые отличаются от наполнения принципов других видов судопроизводств. Например, в отличие от других видов судопроизводства, при реализации принципа состязательности суд играет ведущую роль, так как возможно рассмотрение дела без присутствия сторон. Конституционный Суд РФ самостоятельно определяет обязательность присутствия сторон. В конституционном судопроизводстве возможен только коллегиальный порядок при вынесении решений.
(Коркачева Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2)В конституционном судопроизводстве присутствует содержательное наполнение принципов, таких как: независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие (ст. 5 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Перечисленные принципы имеют особое понимание, которые отличаются от наполнения принципов других видов судопроизводств. Например, в отличие от других видов судопроизводства, при реализации принципа состязательности суд играет ведущую роль, так как возможно рассмотрение дела без присутствия сторон. Конституционный Суд РФ самостоятельно определяет обязательность присутствия сторон. В конституционном судопроизводстве возможен только коллегиальный порядок при вынесении решений.
Статья: Правовая природа судебного производства по применению антисанкционных мер (статьи 248.1 и 248.2 АПК России)
(Ярков В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)Довольно точно охарактеризовано различие обеспечительных мер и мер по определению исключительной компетенции российского суда в Определении Арбитражного суда Костромской области от 16 июня 2022 г. по делу N А31-6383/2022: "Таким образом, суд приходит к выводу, что запрет инициирования или продолжения разбирательства в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящемся за пределами территории Российской Федерации, в смысле положений статьи 248.1 АПК РФ не является способом обеспечения иска, а является самостоятельным видом судопроизводства, предусматривающим специальный порядок обращения в суд с соответствующим заявлением и процедуру его рассмотрения". Аналогичный подход можно обнаружить в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-229592/23-3-1797: "Заявление о запрете инициировать судебное разбирательство не является по смыслу ст. 90 АПК РФ обеспечительными мерами".
(Ярков В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)Довольно точно охарактеризовано различие обеспечительных мер и мер по определению исключительной компетенции российского суда в Определении Арбитражного суда Костромской области от 16 июня 2022 г. по делу N А31-6383/2022: "Таким образом, суд приходит к выводу, что запрет инициирования или продолжения разбирательства в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящемся за пределами территории Российской Федерации, в смысле положений статьи 248.1 АПК РФ не является способом обеспечения иска, а является самостоятельным видом судопроизводства, предусматривающим специальный порядок обращения в суд с соответствующим заявлением и процедуру его рассмотрения". Аналогичный подход можно обнаружить в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-229592/23-3-1797: "Заявление о запрете инициировать судебное разбирательство не является по смыслу ст. 90 АПК РФ обеспечительными мерами".
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 N 9-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука"Следует учитывать, что рассмотрение дел об административных правонарушениях должно обладать особенностями, существенно отличающими их от рассмотрения гражданских, арбитражных, уголовных дел. Конституция Российской Федерации наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством предусматривает административное судопроизводство (статья 118, часть 2). Однако административное судопроизводство в качестве самостоятельного вида судопроизводства до настоящего времени не сформировано и законодательно четко не отрегулировано, оптимально не определено в нем место и роль суда наряду с другими компетентными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях и осуществлению судом контроля за законностью и обоснованностью выносимых постановлений. Практика применения норм действующего законодательства (конституционного, административного, гражданского процессуального и др.) о порядке рассмотрения дел об административных правонарушениях нередко ведет к ущемлению основных прав и свобод граждан.
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука"Следует учитывать, что рассмотрение дел об административных правонарушениях должно обладать особенностями, существенно отличающими их от рассмотрения гражданских, арбитражных, уголовных дел. Конституция Российской Федерации наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством предусматривает административное судопроизводство (статья 118, часть 2). Однако административное судопроизводство в качестве самостоятельного вида судопроизводства до настоящего времени не сформировано и законодательно четко не отрегулировано, оптимально не определено в нем место и роль суда наряду с другими компетентными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях и осуществлению судом контроля за законностью и обоснованностью выносимых постановлений. Практика применения норм действующего законодательства (конституционного, административного, гражданского процессуального и др.) о порядке рассмотрения дел об административных правонарушениях нередко ведет к ущемлению основных прав и свобод граждан.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2021 N 36-П
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина П.Л. Чепкасова"Вместе с тем из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П и др.; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 1783-О и др.).
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина П.Л. Чепкасова"Вместе с тем из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П и др.; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 1783-О и др.).
Статья: Комплексный подход к регламентации использования специальных знаний в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях: быть или не быть?
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Необходимость совершенствования процессуального законодательства об административных правонарушениях, в котором в настоящее время отсутствует системность, не вызывает сомнения. Однако при формулировании положений о межпроцессуальных комплексных институтах, которыми являются институты судебной экспертизы и участия специалиста, следует проанализировать практику их правоприменения в других процессах, постараться устранить связанные с этим ошибки. Реальную помощь здесь могут оказать научные изыскания в области судебной экспертологии. В целом судебную экспертологию можно определить как самостоятельную комплексную область научных знаний юридического и естественно-технического характера, предметом изучения которой выступают общие закономерности развития и осуществления судебно-экспертной деятельности (СЭД), закономерности становления и развития классов, родов и видов судебных экспертиз и их частных теорий, а также экспертных технологий, правовое обеспечение экспертной деятельности, закономерности участия сведущих лиц (эксперта и специалиста) в судопроизводстве и иной юрисдикционной деятельности, формирующиеся и разрабатываемые на основе унификации теоретических, методологических, правовых и организационных основ, а объектом - СЭД и участие специалиста в судопроизводстве различных видов или юрисдикционной деятельности иного вида.
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Необходимость совершенствования процессуального законодательства об административных правонарушениях, в котором в настоящее время отсутствует системность, не вызывает сомнения. Однако при формулировании положений о межпроцессуальных комплексных институтах, которыми являются институты судебной экспертизы и участия специалиста, следует проанализировать практику их правоприменения в других процессах, постараться устранить связанные с этим ошибки. Реальную помощь здесь могут оказать научные изыскания в области судебной экспертологии. В целом судебную экспертологию можно определить как самостоятельную комплексную область научных знаний юридического и естественно-технического характера, предметом изучения которой выступают общие закономерности развития и осуществления судебно-экспертной деятельности (СЭД), закономерности становления и развития классов, родов и видов судебных экспертиз и их частных теорий, а также экспертных технологий, правовое обеспечение экспертной деятельности, закономерности участия сведущих лиц (эксперта и специалиста) в судопроизводстве и иной юрисдикционной деятельности, формирующиеся и разрабатываемые на основе унификации теоретических, методологических, правовых и организационных основ, а объектом - СЭД и участие специалиста в судопроизводстве различных видов или юрисдикционной деятельности иного вида.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Признание судом необходимости выяснить новые обстоятельства по делу или исследовать новые доказательства может послужить основанием для возобновления производства по делу, что является одной из форм проявления активной роли суда в административном судопроизводстве и отвечает интересам законности. Такое действие суда оформляется в виде определения о возобновлении рассмотрения административного дела по существу, которое может быть занесено в протокол судебного заседания, либо самостоятельного процессуального документа.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Признание судом необходимости выяснить новые обстоятельства по делу или исследовать новые доказательства может послужить основанием для возобновления производства по делу, что является одной из форм проявления активной роли суда в административном судопроизводстве и отвечает интересам законности. Такое действие суда оформляется в виде определения о возобновлении рассмотрения административного дела по существу, которое может быть занесено в протокол судебного заседания, либо самостоятельного процессуального документа.
Статья: О критериях разграничения процессуальных форм защиты субъективных гражданских прав и законных интересов в Российской Федерации
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 2)Однако параллельно с этим в последние десятилетия в сфере арбитражного судопроизводства наметилась тенденция к дифференциации производств по материально-правовому критерию. Так, статус самостоятельного вида арбитражного судопроизводства получило производство по корпоративным спорам. Результатом этого является все более возрастающая сложность в определении применимого к конкретному гражданскому делу судебного производства.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 2)Однако параллельно с этим в последние десятилетия в сфере арбитражного судопроизводства наметилась тенденция к дифференциации производств по материально-правовому критерию. Так, статус самостоятельного вида арбитражного судопроизводства получило производство по корпоративным спорам. Результатом этого является все более возрастающая сложность в определении применимого к конкретному гражданскому делу судебного производства.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов, в четком определении их компетенции по защите прав и свобод граждан и других лиц, в установлении гарантий их самостоятельности, независимости, в определении видов и принципов судопроизводства, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений и т.д.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов, в четком определении их компетенции по защите прав и свобод граждан и других лиц, в установлении гарантий их самостоятельности, независимости, в определении видов и принципов судопроизводства, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений и т.д.
Статья: Производство дознания следователями Следственного комитета Российской Федерации: проблемы и пути их решения
(Стельмах В.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 4)В ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ) закреплено единство порядка судопроизводства на всей территории Российской Федерации, что является важным проявлением конституционного принципа равенства всех граждан перед законом и судом. Вместе с тем из этого общего правила имеются определенные исключения, одно из которых - законодательно установленные особенности уголовного судопроизводства в отношении лиц, осуществляющих некоторые виды публично-правовой деятельности. В отличие от несовершеннолетних и граждан с психическими расстройствами, которые не в состоянии самостоятельно защищать свои интересы, указанные субъекты повышенной уязвимостью не характеризуются, природа установления особенностей производства для них носит иной характер. Эти особенности выступают прежде всего гарантиями, обеспечивающими эффективную и беспрепятственную реализацию соответствующими субъектами своих социально-значимых полномочий.
(Стельмах В.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 4)В ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ) закреплено единство порядка судопроизводства на всей территории Российской Федерации, что является важным проявлением конституционного принципа равенства всех граждан перед законом и судом. Вместе с тем из этого общего правила имеются определенные исключения, одно из которых - законодательно установленные особенности уголовного судопроизводства в отношении лиц, осуществляющих некоторые виды публично-правовой деятельности. В отличие от несовершеннолетних и граждан с психическими расстройствами, которые не в состоянии самостоятельно защищать свои интересы, указанные субъекты повышенной уязвимостью не характеризуются, природа установления особенностей производства для них носит иной характер. Эти особенности выступают прежде всего гарантиями, обеспечивающими эффективную и беспрепятственную реализацию соответствующими субъектами своих социально-значимых полномочий.
Статья: Преюдициальность судебных актов как основание освобождения от доказывания: общее и особенное в процессуальных кодексах
(Рехтина И.В.)
("Российский судья", 2023, N 9)Двойственная природа мирового соглашения (процессуальная и материально-правовая) в настоящее время признается большинством ученых. Утверждая мировое соглашение, суд устанавливает, что стороны между собой достигли соглашения на определенных условиях, которое направлено на разрешение спора. Мировое соглашение как самостоятельный вид судебного соглашения возникает после его утверждения судом <19>. При неутверждении соглашения, также до момента его утверждения, мировое соглашение можно квалифицировать как гражданско-правовую сделку.
(Рехтина И.В.)
("Российский судья", 2023, N 9)Двойственная природа мирового соглашения (процессуальная и материально-правовая) в настоящее время признается большинством ученых. Утверждая мировое соглашение, суд устанавливает, что стороны между собой достигли соглашения на определенных условиях, которое направлено на разрешение спора. Мировое соглашение как самостоятельный вид судебного соглашения возникает после его утверждения судом <19>. При неутверждении соглашения, также до момента его утверждения, мировое соглашение можно квалифицировать как гражданско-правовую сделку.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из содержания норм гл. 11 ГПК РФ можно сделать вывод, что производство по выдаче судебного приказа (приказное производство) - это самостоятельный вид гражданского судопроизводства, характеризующийся упрощенной процессуальной формой и представляющий собой обязательный по предусмотренной категории дел порядок рассмотрения мировым судьей без вызова сторон и без проведения судебного разбирательства заявления взыскателя о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника на основании бесспорных письменных доказательств, по результатам которого может быть выдан судебный приказ, являющийся исполнительным документом. Конституционный Суд РФ понимает приказное производство как одну из форм реализации конституционного права на судебную защиту, а его процедуру как упрощенный порядок рассмотрения мировым судьей определенных категорий требований, носящих бесспорный характер <4>. Законодатель и высшие суды поддерживают позицию о том, что приказное производство является самостоятельным видом гражданского судопроизводства, в котором осуществляется правосудие <5>. Однако в противоречие такой позиции законодатель не упоминает о качестве законной силы судебного приказа, умалчивает о распределении судебных издержек, понесенных в приказном производстве. Судебная практика признает за судебным приказом качество законной силы судебного акта. Однако, в свою очередь, в противоречие позиционируемой позиции исходит из того, что в приказном производстве рассматриваются бесспорные требования, не распределяются судебные издержки, возникшие в приказном производстве. На наш взгляд, если исходить из того, что в приказном производстве осуществляется правосудие, то следует говорить о рассмотрении в нем не бесспорных требований взыскателя, а о требованиях взыскателя, подтвержденных безупречными бесспорными письменными доказательствами; признать в ГПК РФ за судебным приказом качество законной силы, а также предусмотреть механизм распределения судебных издержек, возникших в приказном производстве.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из содержания норм гл. 11 ГПК РФ можно сделать вывод, что производство по выдаче судебного приказа (приказное производство) - это самостоятельный вид гражданского судопроизводства, характеризующийся упрощенной процессуальной формой и представляющий собой обязательный по предусмотренной категории дел порядок рассмотрения мировым судьей без вызова сторон и без проведения судебного разбирательства заявления взыскателя о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника на основании бесспорных письменных доказательств, по результатам которого может быть выдан судебный приказ, являющийся исполнительным документом. Конституционный Суд РФ понимает приказное производство как одну из форм реализации конституционного права на судебную защиту, а его процедуру как упрощенный порядок рассмотрения мировым судьей определенных категорий требований, носящих бесспорный характер <4>. Законодатель и высшие суды поддерживают позицию о том, что приказное производство является самостоятельным видом гражданского судопроизводства, в котором осуществляется правосудие <5>. Однако в противоречие такой позиции законодатель не упоминает о качестве законной силы судебного приказа, умалчивает о распределении судебных издержек, понесенных в приказном производстве. Судебная практика признает за судебным приказом качество законной силы судебного акта. Однако, в свою очередь, в противоречие позиционируемой позиции исходит из того, что в приказном производстве рассматриваются бесспорные требования, не распределяются судебные издержки, возникшие в приказном производстве. На наш взгляд, если исходить из того, что в приказном производстве осуществляется правосудие, то следует говорить о рассмотрении в нем не бесспорных требований взыскателя, а о требованиях взыскателя, подтвержденных безупречными бесспорными письменными доказательствами; признать в ГПК РФ за судебным приказом качество законной силы, а также предусмотреть механизм распределения судебных издержек, возникших в приказном производстве.
Статья: Особенности исковой формы защиты права в административном судопроизводстве
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 9)Административное судопроизводство имеет свою специфику: состязательность в чистом виде ему не присуща, суд проявляет активность в процессе, в частности самостоятельно определяет предмет доказывания по делу, по своей инициативе истребует доказательства и др. Активность суда обусловлена самим характером административных дел, предметом которых может являться спор с органом власти, должностным лицом, иным органом, наделенными властными полномочиями, о праве конкретного лица, но не гражданском, а публичном. Однако не все административные дела сопряжены с рассмотрением спора о публичном праве. Нужно отметить, что предметом административного судопроизводства наряду с делами о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций являются дела, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ст. 1 КАС РФ). Существует мнение, что разделение административных дел на две группы связано с предметом судебной защиты: частный интерес по первой группе дел и государственный и общественный интерес по второй группе дел. Однако можно заметить, что включенные в каждую из указанных групп дела не являются однородными. Так, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, отнесенных к первой группе дел, частный интерес заявителя сопряжен с общественным интересом, в связи с чем по таким делам невозможно заключение соглашения о примирении. По делам о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций, отнесенных ко второй группе дел, общественный интерес заявителя сопряжен с частным интересом должника. Следовательно, подразделение административных дел на две указанные группы во многом является условным. Некоторые административные дела, например об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вовсе не попали ни в одну из групп.
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 9)Административное судопроизводство имеет свою специфику: состязательность в чистом виде ему не присуща, суд проявляет активность в процессе, в частности самостоятельно определяет предмет доказывания по делу, по своей инициативе истребует доказательства и др. Активность суда обусловлена самим характером административных дел, предметом которых может являться спор с органом власти, должностным лицом, иным органом, наделенными властными полномочиями, о праве конкретного лица, но не гражданском, а публичном. Однако не все административные дела сопряжены с рассмотрением спора о публичном праве. Нужно отметить, что предметом административного судопроизводства наряду с делами о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций являются дела, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ст. 1 КАС РФ). Существует мнение, что разделение административных дел на две группы связано с предметом судебной защиты: частный интерес по первой группе дел и государственный и общественный интерес по второй группе дел. Однако можно заметить, что включенные в каждую из указанных групп дела не являются однородными. Так, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, отнесенных к первой группе дел, частный интерес заявителя сопряжен с общественным интересом, в связи с чем по таким делам невозможно заключение соглашения о примирении. По делам о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций, отнесенных ко второй группе дел, общественный интерес заявителя сопряжен с частным интересом должника. Следовательно, подразделение административных дел на две указанные группы во многом является условным. Некоторые административные дела, например об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вовсе не попали ни в одну из групп.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Природа судопроизводства по делам о банкротстве. Дела о банкротстве отнесены к отдельным категориям судебных дел, рассматриваемых арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными гл. 28 АПК РФ и Законом о банкротстве <1>. В юридической литературе по-разному определяется природа судопроизводства по указанным делам: как особое производство <2>, как исковое производство с особым исполнительным производством <3>, как симбиоз особого и искового производства <4>, как самостоятельный вид производства <5>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Природа судопроизводства по делам о банкротстве. Дела о банкротстве отнесены к отдельным категориям судебных дел, рассматриваемых арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными гл. 28 АПК РФ и Законом о банкротстве <1>. В юридической литературе по-разному определяется природа судопроизводства по указанным делам: как особое производство <2>, как исковое производство с особым исполнительным производством <3>, как симбиоз особого и искового производства <4>, как самостоятельный вид производства <5>.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Значение института предметной подсудности трудно переоценить, поскольку именно правильное определение надлежащего (компетентного) суда предполагает и возможность выбора конкретной уникальной формы судебной защиты. В этом, в частности, В.В. Аргунов усматривает ценность правил подведомственности и подсудности при разграничении дел между судами <1>. С учетом новой редакции ст. 118 Конституции РФ, закрепившей не только состав судебной системы Российской Федерации, включающий наряду с судами общей юрисдикции и арбитражные суды, но и арбитражное судопроизводство как самостоятельный вид судопроизводства, посредством которого осуществляется судебная власть, такой взгляд на институт подсудности приобретает особое звучание.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Значение института предметной подсудности трудно переоценить, поскольку именно правильное определение надлежащего (компетентного) суда предполагает и возможность выбора конкретной уникальной формы судебной защиты. В этом, в частности, В.В. Аргунов усматривает ценность правил подведомственности и подсудности при разграничении дел между судами <1>. С учетом новой редакции ст. 118 Конституции РФ, закрепившей не только состав судебной системы Российской Федерации, включающий наряду с судами общей юрисдикции и арбитражные суды, но и арбитражное судопроизводство как самостоятельный вид судопроизводства, посредством которого осуществляется судебная власть, такой взгляд на институт подсудности приобретает особое звучание.