Суд самостоятельно определяет вид судопроизводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд самостоятельно определяет вид судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 N 88а-17024/2024 (УИД 74OS0000-01-2022-000201-95)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суды правомерно пришли к выводу о том, что положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения суда о применении меры процессуального принуждения в виде удаления из зала суда, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, ввиду чего частная жалоба Г. подлежала возврату.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суды правомерно пришли к выводу о том, что положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения суда о применении меры процессуального принуждения в виде удаления из зала суда, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, ввиду чего частная жалоба Г. подлежала возврату.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2024 N 88-3494/2024 (УИД 47RS0006-01-2023-000065-75)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Управление истцом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и участие его в ДТП расценены ответчиком как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем истец был уволен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением правонарушения или уголовно наказуемого деяния, является самостоятельным видом ответственности, отсутствие процессуального акта в отношении истца, принятого в порядке уголовного и административного судопроизводства, не исключает невозможность вывода относительно совершения им вменяемого проступка, поскольку определение проступка порочащего честь не является тождественным определению административного правонарушения или преступления и связано с невозможностью осуществления службы в органах внутренних дел лицом, допустившим умаление авторитета государственной власти в лице общества.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Управление истцом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и участие его в ДТП расценены ответчиком как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем истец был уволен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением правонарушения или уголовно наказуемого деяния, является самостоятельным видом ответственности, отсутствие процессуального акта в отношении истца, принятого в порядке уголовного и административного судопроизводства, не исключает невозможность вывода относительно совершения им вменяемого проступка, поскольку определение проступка порочащего честь не является тождественным определению административного правонарушения или преступления и связано с невозможностью осуществления службы в органах внутренних дел лицом, допустившим умаление авторитета государственной власти в лице общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционная юрисдикция: в поисках определения
(Коркачева Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2)В конституционном судопроизводстве присутствует содержательное наполнение принципов, таких как: независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие (ст. 5 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Перечисленные принципы имеют особое понимание, которые отличаются от наполнения принципов других видов судопроизводств. Например, в отличие от других видов судопроизводства, при реализации принципа состязательности суд играет ведущую роль, так как возможно рассмотрение дела без присутствия сторон. Конституционный Суд РФ самостоятельно определяет обязательность присутствия сторон. В конституционном судопроизводстве возможен только коллегиальный порядок при вынесении решений.
(Коркачева Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2)В конституционном судопроизводстве присутствует содержательное наполнение принципов, таких как: независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие (ст. 5 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Перечисленные принципы имеют особое понимание, которые отличаются от наполнения принципов других видов судопроизводств. Например, в отличие от других видов судопроизводства, при реализации принципа состязательности суд играет ведущую роль, так как возможно рассмотрение дела без присутствия сторон. Конституционный Суд РФ самостоятельно определяет обязательность присутствия сторон. В конституционном судопроизводстве возможен только коллегиальный порядок при вынесении решений.
Статья: Правовая природа судебного производства по применению антисанкционных мер (статьи 248.1 и 248.2 АПК России)
(Ярков В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)Довольно точно охарактеризовано различие обеспечительных мер и мер по определению исключительной компетенции российского суда в Определении Арбитражного суда Костромской области от 16 июня 2022 г. по делу N А31-6383/2022: "Таким образом, суд приходит к выводу, что запрет инициирования или продолжения разбирательства в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящемся за пределами территории Российской Федерации, в смысле положений статьи 248.1 АПК РФ не является способом обеспечения иска, а является самостоятельным видом судопроизводства, предусматривающим специальный порядок обращения в суд с соответствующим заявлением и процедуру его рассмотрения". Аналогичный подход можно обнаружить в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-229592/23-3-1797: "Заявление о запрете инициировать судебное разбирательство не является по смыслу ст. 90 АПК РФ обеспечительными мерами".
(Ярков В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)Довольно точно охарактеризовано различие обеспечительных мер и мер по определению исключительной компетенции российского суда в Определении Арбитражного суда Костромской области от 16 июня 2022 г. по делу N А31-6383/2022: "Таким образом, суд приходит к выводу, что запрет инициирования или продолжения разбирательства в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящемся за пределами территории Российской Федерации, в смысле положений статьи 248.1 АПК РФ не является способом обеспечения иска, а является самостоятельным видом судопроизводства, предусматривающим специальный порядок обращения в суд с соответствующим заявлением и процедуру его рассмотрения". Аналогичный подход можно обнаружить в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-229592/23-3-1797: "Заявление о запрете инициировать судебное разбирательство не является по смыслу ст. 90 АПК РФ обеспечительными мерами".
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 N 9-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука"Следует учитывать, что рассмотрение дел об административных правонарушениях должно обладать особенностями, существенно отличающими их от рассмотрения гражданских, арбитражных, уголовных дел. Конституция Российской Федерации наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством предусматривает административное судопроизводство (статья 118, часть 2). Однако административное судопроизводство в качестве самостоятельного вида судопроизводства до настоящего времени не сформировано и законодательно четко не отрегулировано, оптимально не определено в нем место и роль суда наряду с другими компетентными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях и осуществлению судом контроля за законностью и обоснованностью выносимых постановлений. Практика применения норм действующего законодательства (конституционного, административного, гражданского процессуального и др.) о порядке рассмотрения дел об административных правонарушениях нередко ведет к ущемлению основных прав и свобод граждан.
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука"Следует учитывать, что рассмотрение дел об административных правонарушениях должно обладать особенностями, существенно отличающими их от рассмотрения гражданских, арбитражных, уголовных дел. Конституция Российской Федерации наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством предусматривает административное судопроизводство (статья 118, часть 2). Однако административное судопроизводство в качестве самостоятельного вида судопроизводства до настоящего времени не сформировано и законодательно четко не отрегулировано, оптимально не определено в нем место и роль суда наряду с другими компетентными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях и осуществлению судом контроля за законностью и обоснованностью выносимых постановлений. Практика применения норм действующего законодательства (конституционного, административного, гражданского процессуального и др.) о порядке рассмотрения дел об административных правонарушениях нередко ведет к ущемлению основных прав и свобод граждан.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2021 N 36-П
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина П.Л. Чепкасова"Вместе с тем из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П и др.; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 1783-О и др.).
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина П.Л. Чепкасова"Вместе с тем из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П и др.; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 1783-О и др.).
Статья: О чем молчат адепты концепции судебного права
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Профессор В.А. Васьковский, специализирующийся в области гражданского процесса, выступил в 1913 году с предложением не ограничиваться отождествлением судебного права с одноименной наукой и создать самостоятельное судебно-процессуальное право <13>. В связи с тем что в основе его идеи лежит фактор единства гражданского, уголовного и административного судопроизводства в силу одинаковой их природы, данный подход изначально не исключает, а, напротив, предполагает при появлении определенных условий интеграцию названных видов судебной деятельности. Теоретически допускается их унификация как на уровне отдельных межотраслевых институтов, так и на уровне конкретных процессуальных отраслей права. По прошествии более века с момента доктринального обоснования идеи судебного права учеными-цивилистами предприняты и практические шаги в данном направлении.
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Профессор В.А. Васьковский, специализирующийся в области гражданского процесса, выступил в 1913 году с предложением не ограничиваться отождествлением судебного права с одноименной наукой и создать самостоятельное судебно-процессуальное право <13>. В связи с тем что в основе его идеи лежит фактор единства гражданского, уголовного и административного судопроизводства в силу одинаковой их природы, данный подход изначально не исключает, а, напротив, предполагает при появлении определенных условий интеграцию названных видов судебной деятельности. Теоретически допускается их унификация как на уровне отдельных межотраслевых институтов, так и на уровне конкретных процессуальных отраслей права. По прошествии более века с момента доктринального обоснования идеи судебного права учеными-цивилистами предприняты и практические шаги в данном направлении.
Статья: Достижение цели гражданского судопроизводства по его видам и стадиям
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 8)Определение цели через соединительный союз "и" в данном случае будет противоречить законам логики ввиду антагонистичности примирения и действий, направленных на обеспечение возможности рассмотрения дела в судебном заседании (кстати, неясным остается вопрос, почему только рассмотрения, так как в рамках подготовки дела совершаются действия, направленные и на его разрешение (например, определение судом закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела)). Не случайно в этой связи законодатель разместил такие действия в ст. 148 ГПК РФ, регулирующей именно задачи подготовки дела к судебному разбирательству, не выделив самостоятельной статьи, определяющей ее цель. В данном случае, на наш взгляд, такое дробление сущности гражданского судопроизводства путем определения цели каждой его стадии, можно сказать, нецелесообразно. Стадия гражданского судопроизводства по своей правовой природе представляет собой (впрочем, как и его вид) определенный набор правовых норм, позволяющих наиболее оптимально достигать общей и единственной цели всего гражданского судопроизводства.
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 8)Определение цели через соединительный союз "и" в данном случае будет противоречить законам логики ввиду антагонистичности примирения и действий, направленных на обеспечение возможности рассмотрения дела в судебном заседании (кстати, неясным остается вопрос, почему только рассмотрения, так как в рамках подготовки дела совершаются действия, направленные и на его разрешение (например, определение судом закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела)). Не случайно в этой связи законодатель разместил такие действия в ст. 148 ГПК РФ, регулирующей именно задачи подготовки дела к судебному разбирательству, не выделив самостоятельной статьи, определяющей ее цель. В данном случае, на наш взгляд, такое дробление сущности гражданского судопроизводства путем определения цели каждой его стадии, можно сказать, нецелесообразно. Стадия гражданского судопроизводства по своей правовой природе представляет собой (впрочем, как и его вид) определенный набор правовых норм, позволяющих наиболее оптимально достигать общей и единственной цели всего гражданского судопроизводства.
Статья: Уголовная ответственность за неисполнение судебных актов: российская доктрина и зарубежный опыт
(Гребенкина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 3)Под термином "исполнительное производство" следует понимать самостоятельную стадию судопроизводства, представляющую собой процесс принудительного исполнения решений судебных и других государственных органов в части имущественных взысканий, а также совершения в пользу физических, юридических лиц определенных действий либо воздержания от таковых <4>. Благодаря исполнительному производству как специфическому виду гарантии <5> возникает возможность в принудительном порядке восстановить нарушенную законность, должным образом защитить права и свободы субъектов уголовного судопроизводства.
(Гребенкина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 3)Под термином "исполнительное производство" следует понимать самостоятельную стадию судопроизводства, представляющую собой процесс принудительного исполнения решений судебных и других государственных органов в части имущественных взысканий, а также совершения в пользу физических, юридических лиц определенных действий либо воздержания от таковых <4>. Благодаря исполнительному производству как специфическому виду гарантии <5> возникает возможность в принудительном порядке восстановить нарушенную законность, должным образом защитить права и свободы субъектов уголовного судопроизводства.
Статья: Цель как отражение результата гражданского судопроизводства
(Лебедев М.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)А.Г. Жилин в качестве аргументации выделения "факультативных" целей гражданского судопроизводства приводит то, что они являются общественно необходимым и желаемым результатом процессуальной деятельности, достижению которых гражданское судопроизводство должно способствовать. Несмотря на терминологическое отличие в обозначении этих целей, и здесь, как представляется, налицо та же логическая ошибка. Все гражданское судопроизводство есть не что иное, как набор средств и механизмов, при помощи которых государство берет на себя реализацию гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту. Кроме того, суд, будучи самостоятельной ветвью государственной власти, выполняет, по своей сути, гораздо более широкую функцию, направленную на достижение своей главной цели уже не как правоприменителя, а как именно представителя государственной власти. Такая цель, по нашему мнению, должна определяться в виде достижения в российском обществе состояния спокойствия и стабильности <18>. И именно этой цели служат поставленные перед судом задачи в виде способствования (курсив наш. - М.Л.) укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, которые должны выполняться именно в ходе самого гражданского судопроизводства, независимо от избранного судом оптимального в данном конкретном случае процессуального механизма. В этой связи законодатель совершенно не случайно использует в формулировке ст. 2 ГПК РФ применительно к рассматриваемым категориям глагол "способствовать", означающий, согласно словарному его значению, действие, направленное на оказание помощи чему-либо либо являющееся причиной чего-либо <19>.
(Лебедев М.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)А.Г. Жилин в качестве аргументации выделения "факультативных" целей гражданского судопроизводства приводит то, что они являются общественно необходимым и желаемым результатом процессуальной деятельности, достижению которых гражданское судопроизводство должно способствовать. Несмотря на терминологическое отличие в обозначении этих целей, и здесь, как представляется, налицо та же логическая ошибка. Все гражданское судопроизводство есть не что иное, как набор средств и механизмов, при помощи которых государство берет на себя реализацию гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту. Кроме того, суд, будучи самостоятельной ветвью государственной власти, выполняет, по своей сути, гораздо более широкую функцию, направленную на достижение своей главной цели уже не как правоприменителя, а как именно представителя государственной власти. Такая цель, по нашему мнению, должна определяться в виде достижения в российском обществе состояния спокойствия и стабильности <18>. И именно этой цели служат поставленные перед судом задачи в виде способствования (курсив наш. - М.Л.) укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, которые должны выполняться именно в ходе самого гражданского судопроизводства, независимо от избранного судом оптимального в данном конкретном случае процессуального механизма. В этой связи законодатель совершенно не случайно использует в формулировке ст. 2 ГПК РФ применительно к рассматриваемым категориям глагол "способствовать", означающий, согласно словарному его значению, действие, направленное на оказание помощи чему-либо либо являющееся причиной чего-либо <19>.
Статья: О критериях разграничения процессуальных форм защиты субъективных гражданских прав и законных интересов в Российской Федерации
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 2)Однако параллельно с этим в последние десятилетия в сфере арбитражного судопроизводства наметилась тенденция к дифференциации производств по материально-правовому критерию. Так, статус самостоятельного вида арбитражного судопроизводства получило производство по корпоративным спорам. Результатом этого является все более возрастающая сложность в определении применимого к конкретному гражданскому делу судебного производства.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 2)Однако параллельно с этим в последние десятилетия в сфере арбитражного судопроизводства наметилась тенденция к дифференциации производств по материально-правовому критерию. Так, статус самостоятельного вида арбитражного судопроизводства получило производство по корпоративным спорам. Результатом этого является все более возрастающая сложность в определении применимого к конкретному гражданскому делу судебного производства.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Существование самостоятельного института процессуальной ответственности обстоятельно обосновано в юридической доктрине <1>, однако данный институт, к сожалению, так и не получил должного отражения в отечественном гражданском процессуальном законодательстве и законодательстве о судопроизводстве в арбитражных судах. Напротив, в КАС РФ мерам процессуального принуждения, большинство из которых являются мерами процессуальной ответственности, посвящена отдельная глава данного Кодекса, определяющая понятие мер процессуального принуждения, закрепляющая их перечень, основания и порядок применения <2>. В связи с этим видятся справедливыми прекрасно обоснованные выводы А.Б. Зеленцова, согласно которым "Административно-процессуальная ответственность являет собой самостоятельный вид юридической ответственности, цель которого состоит в охране процессуального порядка при осуществлении административного правосудия и обеспечении нормального функционирования органов судебной власти при разрешении административно-правовых споров. Существование этой ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности выступает одним из дополнительных признаков, свидетельствующих об отраслевой самостоятельности судебного административного права" <3>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Существование самостоятельного института процессуальной ответственности обстоятельно обосновано в юридической доктрине <1>, однако данный институт, к сожалению, так и не получил должного отражения в отечественном гражданском процессуальном законодательстве и законодательстве о судопроизводстве в арбитражных судах. Напротив, в КАС РФ мерам процессуального принуждения, большинство из которых являются мерами процессуальной ответственности, посвящена отдельная глава данного Кодекса, определяющая понятие мер процессуального принуждения, закрепляющая их перечень, основания и порядок применения <2>. В связи с этим видятся справедливыми прекрасно обоснованные выводы А.Б. Зеленцова, согласно которым "Административно-процессуальная ответственность являет собой самостоятельный вид юридической ответственности, цель которого состоит в охране процессуального порядка при осуществлении административного правосудия и обеспечении нормального функционирования органов судебной власти при разрешении административно-правовых споров. Существование этой ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности выступает одним из дополнительных признаков, свидетельствующих об отраслевой самостоятельности судебного административного права" <3>.
Статья: Субъекты замещения в гражданском судопроизводстве: косвенный (производный) иск
(Томилов А.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 5)Согласно гражданско-процессуальному законодательству в случаях, предусмотренных законом, лицо имеет право обратиться в суд в защиту прав и законных интересов другого лица. Данный правопорядок является проявлением права субъектного замещения, в рамках которого одно лицо (обладатель соответствующего права) в гражданском судопроизводстве замещается другим лицом, реализующим в интересах первого право на судебную защиту его прав, свобод и законных интересов. В гражданском судопроизводстве в качестве самостоятельного вида процессуального иска выделяют косвенный (производный) иск, который можно рассматривать как проявление права субъектного замещения. Для определения места и роли косвенного (производного) иска в праве субъектного замещения, выявления его основных процессуальных особенностей в деятельности по защите чужих имущественных прав, а также определения его конструктивных особенностей следует уяснить порядок его процессуальной реализации в гражданском судопроизводстве.
(Томилов А.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 5)Согласно гражданско-процессуальному законодательству в случаях, предусмотренных законом, лицо имеет право обратиться в суд в защиту прав и законных интересов другого лица. Данный правопорядок является проявлением права субъектного замещения, в рамках которого одно лицо (обладатель соответствующего права) в гражданском судопроизводстве замещается другим лицом, реализующим в интересах первого право на судебную защиту его прав, свобод и законных интересов. В гражданском судопроизводстве в качестве самостоятельного вида процессуального иска выделяют косвенный (производный) иск, который можно рассматривать как проявление права субъектного замещения. Для определения места и роли косвенного (производного) иска в праве субъектного замещения, выявления его основных процессуальных особенностей в деятельности по защите чужих имущественных прав, а также определения его конструктивных особенностей следует уяснить порядок его процессуальной реализации в гражданском судопроизводстве.
Статья: Мировое соглашение (соглашение о примирении) в публично-правовых делах
(Михайлова Е.В.)
("Закон", 2023, N 4)Начинать следует с того, что производство по публично-правовым делам, под которым понимается один из видов арбитражного судопроизводства и самостоятельная ныне процессуальная форма защиты - административное судопроизводство, принципиально отличается от исковых дел.
(Михайлова Е.В.)
("Закон", 2023, N 4)Начинать следует с того, что производство по публично-правовым делам, под которым понимается один из видов арбитражного судопроизводства и самостоятельная ныне процессуальная форма защиты - административное судопроизводство, принципиально отличается от исковых дел.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Данное положение вытекает из норм ст. 125 Конституции, определяющей правовой статус Конституционного Суда РФ, и ч. 2 ст. 118, устанавливающей виды судопроизводства в Российской Федерации.
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Данное положение вытекает из норм ст. 125 Конституции, определяющей правовой статус Конституционного Суда РФ, и ч. 2 ст. 118, устанавливающей виды судопроизводства в Российской Федерации.
Статья: К вопросу о природе приказного производства
(Неретина В.В.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Таким образом, по моему мнению, приказное производство представляет собой самостоятельный вид гражданского судопроизводства, которому, равно как и общему исковому производству, присуща гражданская процессуальная форма как совокупность определенных процессуальных правил рассмотрения дел в суде общей юрисдикции и арбитражном суде. Приказное производство является упрощенным по сравнению с общим исковым производством, что обусловлено прежде всего бесспорностью требований заявителя, предоставляющего суду для подтверждения своих требований необходимые доказательства высокой степени достоверности.
(Неретина В.В.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Таким образом, по моему мнению, приказное производство представляет собой самостоятельный вид гражданского судопроизводства, которому, равно как и общему исковому производству, присуща гражданская процессуальная форма как совокупность определенных процессуальных правил рассмотрения дел в суде общей юрисдикции и арбитражном суде. Приказное производство является упрощенным по сравнению с общим исковым производством, что обусловлено прежде всего бесспорностью требований заявителя, предоставляющего суду для подтверждения своих требований необходимые доказательства высокой степени достоверности.