Суд самостоятельно определяет вид судопроизводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд самостоятельно определяет вид судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Производство в судах по делам об административных правонарушениях как составная часть административного судопроизводства
(Кононов П.И.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)Во-вторых, непонятно, на чем основывается убеждение в том, что в качестве административного судопроизводства выступает только деятельность суда по разрешению административно-правовых споров и в его содержание не может входить судебное рассмотрение дел об административных правонарушениях. С нашей точки зрения, судопроизводство любого вида может включать в себя разрешение не только юридических споров, но и иных дел, связанных в том числе с применением судами мер государственного принуждения. Попытка автора провести аналогию с уголовным судопроизводством и утверждать, что судебное производство по делам об административных правонарушениях также является отдельным видом судебного административного процесса, представляется несостоятельной. Действительно, производство по делам об административных правонарушениях в судах и судебное производство по уголовным делам обладают общими чертами, однако это вовсе не означает, что первое по аналогии со вторым должно быть обязательно самостоятельным видом судебного процесса и не может входить в структуру более крупного, родового процессуального института, каковым является административное судопроизводство. Как показано выше, исторически, начиная с принятия в 1961 г. Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, в отечественном процессуальном праве применительно к рассматриваемой нами проблематике сформировалось понятие "дела, возникающие из административно-правовых отношений", которое в дальнейшем было уточнено и определено как "дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений". Данное понятие, на наш взгляд, очень точно определяет общие рамки объекта административного судопроизводства. В его содержание включаются любые административные правоотношения, как связанные, так и не связанные с применением мер административного принуждения, в том числе мер административной ответственности, по поводу урегулирования которых возникают соответствующие дела, подлежащие в соответствии с законом разрешению компетентными судами. В связи с этим возникает вопрос о том, на каком основании рассмотрение судами дел об административных правонарушениях, также возникающих из административных правоотношений, подлежит исключению из содержания административного судопроизводства. С нашей точки зрения, таких оснований как научного, так и нормативного характера в настоящее время не усматривается. Проведение аналогии с уголовным судопроизводством применительно к обозначенному вопросу представляется некорректным, поскольку объект данного судопроизводства значительно объекта административного судопроизводства и несопоставим с ним.
(Кононов П.И.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)Во-вторых, непонятно, на чем основывается убеждение в том, что в качестве административного судопроизводства выступает только деятельность суда по разрешению административно-правовых споров и в его содержание не может входить судебное рассмотрение дел об административных правонарушениях. С нашей точки зрения, судопроизводство любого вида может включать в себя разрешение не только юридических споров, но и иных дел, связанных в том числе с применением судами мер государственного принуждения. Попытка автора провести аналогию с уголовным судопроизводством и утверждать, что судебное производство по делам об административных правонарушениях также является отдельным видом судебного административного процесса, представляется несостоятельной. Действительно, производство по делам об административных правонарушениях в судах и судебное производство по уголовным делам обладают общими чертами, однако это вовсе не означает, что первое по аналогии со вторым должно быть обязательно самостоятельным видом судебного процесса и не может входить в структуру более крупного, родового процессуального института, каковым является административное судопроизводство. Как показано выше, исторически, начиная с принятия в 1961 г. Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, в отечественном процессуальном праве применительно к рассматриваемой нами проблематике сформировалось понятие "дела, возникающие из административно-правовых отношений", которое в дальнейшем было уточнено и определено как "дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений". Данное понятие, на наш взгляд, очень точно определяет общие рамки объекта административного судопроизводства. В его содержание включаются любые административные правоотношения, как связанные, так и не связанные с применением мер административного принуждения, в том числе мер административной ответственности, по поводу урегулирования которых возникают соответствующие дела, подлежащие в соответствии с законом разрешению компетентными судами. В связи с этим возникает вопрос о том, на каком основании рассмотрение судами дел об административных правонарушениях, также возникающих из административных правоотношений, подлежит исключению из содержания административного судопроизводства. С нашей точки зрения, таких оснований как научного, так и нормативного характера в настоящее время не усматривается. Проведение аналогии с уголовным судопроизводством применительно к обозначенному вопросу представляется некорректным, поскольку объект данного судопроизводства значительно объекта административного судопроизводства и несопоставим с ним.
Статья: Цифровизация гражданского процесса в масштабах интеграционных объединений (на примере ЕАЭС)
(Брановицкий К.Л., Незнамов А.В., Ренц И.Г.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Порядок и условия электронного судопроизводства закреплены в гл. 11-1 "Особенности электронного судопроизводства" Гражданского процессуального кодекса РК от 31 октября 2015 г. N 377-V <11> (далее - ГПК РК). Так, в соответствии со ст. 133.1 ГПК РК выбор формата гражданского судопроизводства (традиционный - в бумажной форме - или в электронной форме) определяется истцом, а точнее, зависит от способа обращения в суд, к которому он прибегнет. Если истец обращается в суд в электронном виде, презюмируется его согласие на электронный формат судопроизводства, если в письменном виде, то сохраняется традиционный бумажный формат. Вместе с тем у суда имеются полномочия по самостоятельному изменению формата судопроизводства, учитывая технические возможности и мнение сторон.
(Брановицкий К.Л., Незнамов А.В., Ренц И.Г.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Порядок и условия электронного судопроизводства закреплены в гл. 11-1 "Особенности электронного судопроизводства" Гражданского процессуального кодекса РК от 31 октября 2015 г. N 377-V <11> (далее - ГПК РК). Так, в соответствии со ст. 133.1 ГПК РК выбор формата гражданского судопроизводства (традиционный - в бумажной форме - или в электронной форме) определяется истцом, а точнее, зависит от способа обращения в суд, к которому он прибегнет. Если истец обращается в суд в электронном виде, презюмируется его согласие на электронный формат судопроизводства, если в письменном виде, то сохраняется традиционный бумажный формат. Вместе с тем у суда имеются полномочия по самостоятельному изменению формата судопроизводства, учитывая технические возможности и мнение сторон.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 N 25-П
"По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт"2. Исходя из единства государственной власти, осуществляемой на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, как основополагающего принципа государственного устройства России, Конституция Российской Федерации устанавливает, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (статья 10), судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, часть 2) на основе единых для всех видов судопроизводства принципов правосудия, включая независимость судей, их подчинение только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, состязательность и равноправие сторон при осуществлении судопроизводства (статьи 17 и 18; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3), - вне зависимости от природы и особенностей материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства.
"По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт"2. Исходя из единства государственной власти, осуществляемой на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, как основополагающего принципа государственного устройства России, Конституция Российской Федерации устанавливает, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (статья 10), судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, часть 2) на основе единых для всех видов судопроизводства принципов правосудия, включая независимость судей, их подчинение только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, состязательность и равноправие сторон при осуществлении судопроизводства (статьи 17 и 18; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3), - вне зависимости от природы и особенностей материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"Вводя правила оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 17) исходит из принципа свободы оценки доказательств, в котором воплощается в том числе независимость суда, с учетом которой - как следствия самостоятельности судебной власти - федеральный законодатель реализует свои дискреционные полномочия при выборе конкретных форм и процедур осуществления правосудия, определяет пределы действия преюдициальной силы судебных решений, обеспечивающей их общеобязательность, стабильность и непротиворечивость. При этом закрепление в процессуальном законе преюдициального значения обстоятельств по ранее рассмотренному делу не означает предопределенности окончательных выводов суда по уголовному делу ранее состоявшимся судебным решением, принятым в другом виде судопроизводства в иных правовых процедурах.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"Вводя правила оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 17) исходит из принципа свободы оценки доказательств, в котором воплощается в том числе независимость суда, с учетом которой - как следствия самостоятельности судебной власти - федеральный законодатель реализует свои дискреционные полномочия при выборе конкретных форм и процедур осуществления правосудия, определяет пределы действия преюдициальной силы судебных решений, обеспечивающей их общеобязательность, стабильность и непротиворечивость. При этом закрепление в процессуальном законе преюдициального значения обстоятельств по ранее рассмотренному делу не означает предопределенности окончательных выводов суда по уголовному делу ранее состоявшимся судебным решением, принятым в другом виде судопроизводства в иных правовых процедурах.
Статья: Достижение цели гражданского судопроизводства по его видам и стадиям
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 8)Определение цели через соединительный союз "и" в данном случае будет противоречить законам логики ввиду антагонистичности примирения и действий, направленных на обеспечение возможности рассмотрения дела в судебном заседании (кстати, неясным остается вопрос, почему только рассмотрения, так как в рамках подготовки дела совершаются действия, направленные и на его разрешение (например, определение судом закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела)). Не случайно в этой связи законодатель разместил такие действия в ст. 148 ГПК РФ, регулирующей именно задачи подготовки дела к судебному разбирательству, не выделив самостоятельной статьи, определяющей ее цель. В данном случае, на наш взгляд, такое дробление сущности гражданского судопроизводства путем определения цели каждой его стадии, можно сказать, нецелесообразно. Стадия гражданского судопроизводства по своей правовой природе представляет собой (впрочем, как и его вид) определенный набор правовых норм, позволяющих наиболее оптимально достигать общей и единственной цели всего гражданского судопроизводства.
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 8)Определение цели через соединительный союз "и" в данном случае будет противоречить законам логики ввиду антагонистичности примирения и действий, направленных на обеспечение возможности рассмотрения дела в судебном заседании (кстати, неясным остается вопрос, почему только рассмотрения, так как в рамках подготовки дела совершаются действия, направленные и на его разрешение (например, определение судом закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела)). Не случайно в этой связи законодатель разместил такие действия в ст. 148 ГПК РФ, регулирующей именно задачи подготовки дела к судебному разбирательству, не выделив самостоятельной статьи, определяющей ее цель. В данном случае, на наш взгляд, такое дробление сущности гражданского судопроизводства путем определения цели каждой его стадии, можно сказать, нецелесообразно. Стадия гражданского судопроизводства по своей правовой природе представляет собой (впрочем, как и его вид) определенный набор правовых норм, позволяющих наиболее оптимально достигать общей и единственной цели всего гражданского судопроизводства.
Статья: Производство дознания следователями Следственного комитета Российской Федерации: проблемы и пути их решения
(Стельмах В.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 4)В ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ) закреплено единство порядка судопроизводства на всей территории Российской Федерации, что является важным проявлением конституционного принципа равенства всех граждан перед законом и судом. Вместе с тем из этого общего правила имеются определенные исключения, одно из которых - законодательно установленные особенности уголовного судопроизводства в отношении лиц, осуществляющих некоторые виды публично-правовой деятельности. В отличие от несовершеннолетних и граждан с психическими расстройствами, которые не в состоянии самостоятельно защищать свои интересы, указанные субъекты повышенной уязвимостью не характеризуются, природа установления особенностей производства для них носит иной характер. Эти особенности выступают прежде всего гарантиями, обеспечивающими эффективную и беспрепятственную реализацию соответствующими субъектами своих социально-значимых полномочий.
(Стельмах В.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 4)В ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ) закреплено единство порядка судопроизводства на всей территории Российской Федерации, что является важным проявлением конституционного принципа равенства всех граждан перед законом и судом. Вместе с тем из этого общего правила имеются определенные исключения, одно из которых - законодательно установленные особенности уголовного судопроизводства в отношении лиц, осуществляющих некоторые виды публично-правовой деятельности. В отличие от несовершеннолетних и граждан с психическими расстройствами, которые не в состоянии самостоятельно защищать свои интересы, указанные субъекты повышенной уязвимостью не характеризуются, природа установления особенностей производства для них носит иной характер. Эти особенности выступают прежде всего гарантиями, обеспечивающими эффективную и беспрепятственную реализацию соответствующими субъектами своих социально-значимых полномочий.
Статья: Судебный контроль как самостоятельная функция судебной власти и его место в досудебном производстве по уголовным делам
(Александров И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Таким образом, по мнению С.В. Бурмагина, судебный контроль досудебного производства по уголовному делу (осуществляемый в пределах соответствующей стадии) является самостоятельным видом деятельности по осуществлению уголовного судопроизводства и существует в самостоятельной уголовно-процессуальной форме (судебно-контрольного производства), занимая обособленное место в структуре уголовного процесса. Другой подход к определению места судебного контроля в досудебном производстве по уголовным делам состоит в том, чтобы выявить его соотношение с двумя наиболее близкими к нему институтами: ведомственным контролем и прокурорским надзором. Между тем рассмотрение этого вопроса требует самостоятельного исследования, в связи с чем он не анализируется в настоящей работе.
(Александров И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Таким образом, по мнению С.В. Бурмагина, судебный контроль досудебного производства по уголовному делу (осуществляемый в пределах соответствующей стадии) является самостоятельным видом деятельности по осуществлению уголовного судопроизводства и существует в самостоятельной уголовно-процессуальной форме (судебно-контрольного производства), занимая обособленное место в структуре уголовного процесса. Другой подход к определению места судебного контроля в досудебном производстве по уголовным делам состоит в том, чтобы выявить его соотношение с двумя наиболее близкими к нему институтами: ведомственным контролем и прокурорским надзором. Между тем рассмотрение этого вопроса требует самостоятельного исследования, в связи с чем он не анализируется в настоящей работе.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)3. Институциональный подход, согласно которому судебная власть есть процессуальная форма отправления правосудия, определяемая как видом судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ), так и порядком формирования системы судов <2>. Институциональный подход позволяет выделить существенные признаки судебной власти, свидетельствующие о ее самостоятельности: 1) принцип формирования судебной власти; 2) предмет ее деятельности; 3) момент реализации; 4) разновидности функций, ею осуществляемых.
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)3. Институциональный подход, согласно которому судебная власть есть процессуальная форма отправления правосудия, определяемая как видом судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ), так и порядком формирования системы судов <2>. Институциональный подход позволяет выделить существенные признаки судебной власти, свидетельствующие о ее самостоятельности: 1) принцип формирования судебной власти; 2) предмет ее деятельности; 3) момент реализации; 4) разновидности функций, ею осуществляемых.
Статья: Сущность и социальные функции судебной власти в современной России
(Адашкин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Второе. Сущность судебной власти как формы осуществления государственной власти состоит в ее функционировании как самостоятельной системы органов, осуществляющих в соответствии с их компетенцией определенный вид государственной деятельности - правосудие посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом надо иметь в виду, что суды, кроме правосудия, наделены законом компетенцией по осуществлению судебного контроля <4>, толкованию действующих нормативно-правовых актов <5>, участию в определенных случаях в законодательном процессе на федеральном уровне в качестве субъекта законодательной инициативы <6>, удостоверению фактов, имеющих юридическое значение.
(Адашкин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Второе. Сущность судебной власти как формы осуществления государственной власти состоит в ее функционировании как самостоятельной системы органов, осуществляющих в соответствии с их компетенцией определенный вид государственной деятельности - правосудие посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом надо иметь в виду, что суды, кроме правосудия, наделены законом компетенцией по осуществлению судебного контроля <4>, толкованию действующих нормативно-правовых актов <5>, участию в определенных случаях в законодательном процессе на федеральном уровне в качестве субъекта законодательной инициативы <6>, удостоверению фактов, имеющих юридическое значение.
Статья: Информационные технологии и оптимизация гражданского судопроизводства на судебных участках мировых судей в аспекте неразрывной связи
(Латышева Н.А., Ершов Р.А.)
("Мировой судья", 2024, N 1)В Москве в 2019 г. были реализованы проекты по подключению мировых судей к Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах для контроля исполнения судебных актов и направления исполнительных документов в службу судебных приставов в электронном виде. В 2020 - 2021 гг. проводились работы по дальнейшему развитию Автоматизированной информационной системы "Единое информационное пространство" (АИС ЕИП), в частности по созданию сервиса "Личных кабинетов", который обеспечивает подачу документов гражданами в электронном виде через Портал единого информационного пространства мировых судей города Москвы и сайт госуслуг mos.ru с использованием электронной цифровой подписи. В данном субъекте РФ функционирует Портал единого информационного пространства мировых судей города Москвы, созданный с целью предоставления гражданам информации в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" <11> по всем судебным участкам мировых судей. Задачей данного информационного ресурса является также максимальное упрощение процесса обращения граждан к судам, располагающимся на территории столичного города. На портале в автоматическом режиме публикуется: информация о назначенных судебных заседаниях в рамках каждого дела; информация о стадиях рассмотрения каждого дела (карточка дела); тексты судебных актов. Подача документов в суд в электронном виде осуществляется в "Личном кабинете" на портале mos-sud.ru в подразделе "Подача документов в электронном виде" <12>, что обеспечивает действие принципа доступности судопроизводства без дополнительных финансовых затрат в связи с использованием данной технической возможности. Удобным сервисом является возможность просмотра документов, поданных в электронном виде через "Личный кабинет" в подразделе "Подача документов в электронном виде". Пользователь самостоятельно может определить актуальный статус в движении документов путем его ранжирования.
(Латышева Н.А., Ершов Р.А.)
("Мировой судья", 2024, N 1)В Москве в 2019 г. были реализованы проекты по подключению мировых судей к Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах для контроля исполнения судебных актов и направления исполнительных документов в службу судебных приставов в электронном виде. В 2020 - 2021 гг. проводились работы по дальнейшему развитию Автоматизированной информационной системы "Единое информационное пространство" (АИС ЕИП), в частности по созданию сервиса "Личных кабинетов", который обеспечивает подачу документов гражданами в электронном виде через Портал единого информационного пространства мировых судей города Москвы и сайт госуслуг mos.ru с использованием электронной цифровой подписи. В данном субъекте РФ функционирует Портал единого информационного пространства мировых судей города Москвы, созданный с целью предоставления гражданам информации в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" <11> по всем судебным участкам мировых судей. Задачей данного информационного ресурса является также максимальное упрощение процесса обращения граждан к судам, располагающимся на территории столичного города. На портале в автоматическом режиме публикуется: информация о назначенных судебных заседаниях в рамках каждого дела; информация о стадиях рассмотрения каждого дела (карточка дела); тексты судебных актов. Подача документов в суд в электронном виде осуществляется в "Личном кабинете" на портале mos-sud.ru в подразделе "Подача документов в электронном виде" <12>, что обеспечивает действие принципа доступности судопроизводства без дополнительных финансовых затрат в связи с использованием данной технической возможности. Удобным сервисом является возможность просмотра документов, поданных в электронном виде через "Личный кабинет" в подразделе "Подача документов в электронном виде". Пользователь самостоятельно может определить актуальный статус в движении документов путем его ранжирования.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Конституция РФ в части 3 статьи 17 закрепила границы осуществления прав и свобод человека и гражданина; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В гражданском судопроизводстве одной из норм, призванных пресекать злоупотребление лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами, является статья 99 ГПК РФ <62>. Компенсация за потерю времени - это имущественная мера ответственности. Вопрос только, какой именно ответственности - гражданско-правовой (материальной) или гражданской процессуальной, существование которой в качестве самостоятельного вида ответственности отрицается многими учеными.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Конституция РФ в части 3 статьи 17 закрепила границы осуществления прав и свобод человека и гражданина; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В гражданском судопроизводстве одной из норм, призванных пресекать злоупотребление лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами, является статья 99 ГПК РФ <62>. Компенсация за потерю времени - это имущественная мера ответственности. Вопрос только, какой именно ответственности - гражданско-правовой (материальной) или гражданской процессуальной, существование которой в качестве самостоятельного вида ответственности отрицается многими учеными.
Статья: Процессуальное положение нотариуса при рассмотрении в судах дел, связанных с наследованием
(Рамазанова Т.Ф.)
("Нотариус", 2025, N 2)Анализ практики судов Саратовской области по рассмотрению наследственных споров показывает, что нотариусы привлекаются к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, а не свидетелей или экспертов.
(Рамазанова Т.Ф.)
("Нотариус", 2025, N 2)Анализ практики судов Саратовской области по рассмотрению наследственных споров показывает, что нотариусы привлекаются к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, а не свидетелей или экспертов.
Статья: Цель как отражение результата гражданского судопроизводства
(Лебедев М.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)А.Г. Жилин в качестве аргументации выделения "факультативных" целей гражданского судопроизводства приводит то, что они являются общественно необходимым и желаемым результатом процессуальной деятельности, достижению которых гражданское судопроизводство должно способствовать. Несмотря на терминологическое отличие в обозначении этих целей, и здесь, как представляется, налицо та же логическая ошибка. Все гражданское судопроизводство есть не что иное, как набор средств и механизмов, при помощи которых государство берет на себя реализацию гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту. Кроме того, суд, будучи самостоятельной ветвью государственной власти, выполняет, по своей сути, гораздо более широкую функцию, направленную на достижение своей главной цели уже не как правоприменителя, а как именно представителя государственной власти. Такая цель, по нашему мнению, должна определяться в виде достижения в российском обществе состояния спокойствия и стабильности <18>. И именно этой цели служат поставленные перед судом задачи в виде способствования (курсив наш. - М.Л.) укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, которые должны выполняться именно в ходе самого гражданского судопроизводства, независимо от избранного судом оптимального в данном конкретном случае процессуального механизма. В этой связи законодатель совершенно не случайно использует в формулировке ст. 2 ГПК РФ применительно к рассматриваемым категориям глагол "способствовать", означающий, согласно словарному его значению, действие, направленное на оказание помощи чему-либо либо являющееся причиной чего-либо <19>.
(Лебедев М.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)А.Г. Жилин в качестве аргументации выделения "факультативных" целей гражданского судопроизводства приводит то, что они являются общественно необходимым и желаемым результатом процессуальной деятельности, достижению которых гражданское судопроизводство должно способствовать. Несмотря на терминологическое отличие в обозначении этих целей, и здесь, как представляется, налицо та же логическая ошибка. Все гражданское судопроизводство есть не что иное, как набор средств и механизмов, при помощи которых государство берет на себя реализацию гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту. Кроме того, суд, будучи самостоятельной ветвью государственной власти, выполняет, по своей сути, гораздо более широкую функцию, направленную на достижение своей главной цели уже не как правоприменителя, а как именно представителя государственной власти. Такая цель, по нашему мнению, должна определяться в виде достижения в российском обществе состояния спокойствия и стабильности <18>. И именно этой цели служат поставленные перед судом задачи в виде способствования (курсив наш. - М.Л.) укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, которые должны выполняться именно в ходе самого гражданского судопроизводства, независимо от избранного судом оптимального в данном конкретном случае процессуального механизма. В этой связи законодатель совершенно не случайно использует в формулировке ст. 2 ГПК РФ применительно к рассматриваемым категориям глагол "способствовать", означающий, согласно словарному его значению, действие, направленное на оказание помощи чему-либо либо являющееся причиной чего-либо <19>.
Статья: Особенности исковой формы защиты права в административном судопроизводстве
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 9)Административное судопроизводство имеет свою специфику: состязательность в чистом виде ему не присуща, суд проявляет активность в процессе, в частности самостоятельно определяет предмет доказывания по делу, по своей инициативе истребует доказательства и др. Активность суда обусловлена самим характером административных дел, предметом которых может являться спор с органом власти, должностным лицом, иным органом, наделенными властными полномочиями, о праве конкретного лица, но не гражданском, а публичном. Однако не все административные дела сопряжены с рассмотрением спора о публичном праве. Нужно отметить, что предметом административного судопроизводства наряду с делами о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций являются дела, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ст. 1 КАС РФ). Существует мнение, что разделение административных дел на две группы связано с предметом судебной защиты: частный интерес по первой группе дел и государственный и общественный интерес по второй группе дел. Однако можно заметить, что включенные в каждую из указанных групп дела не являются однородными. Так, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, отнесенных к первой группе дел, частный интерес заявителя сопряжен с общественным интересом, в связи с чем по таким делам невозможно заключение соглашения о примирении. По делам о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций, отнесенных ко второй группе дел, общественный интерес заявителя сопряжен с частным интересом должника. Следовательно, подразделение административных дел на две указанные группы во многом является условным. Некоторые административные дела, например об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вовсе не попали ни в одну из групп.
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 9)Административное судопроизводство имеет свою специфику: состязательность в чистом виде ему не присуща, суд проявляет активность в процессе, в частности самостоятельно определяет предмет доказывания по делу, по своей инициативе истребует доказательства и др. Активность суда обусловлена самим характером административных дел, предметом которых может являться спор с органом власти, должностным лицом, иным органом, наделенными властными полномочиями, о праве конкретного лица, но не гражданском, а публичном. Однако не все административные дела сопряжены с рассмотрением спора о публичном праве. Нужно отметить, что предметом административного судопроизводства наряду с делами о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций являются дела, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ст. 1 КАС РФ). Существует мнение, что разделение административных дел на две группы связано с предметом судебной защиты: частный интерес по первой группе дел и государственный и общественный интерес по второй группе дел. Однако можно заметить, что включенные в каждую из указанных групп дела не являются однородными. Так, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, отнесенных к первой группе дел, частный интерес заявителя сопряжен с общественным интересом, в связи с чем по таким делам невозможно заключение соглашения о примирении. По делам о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций, отнесенных ко второй группе дел, общественный интерес заявителя сопряжен с частным интересом должника. Следовательно, подразделение административных дел на две указанные группы во многом является условным. Некоторые административные дела, например об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вовсе не попали ни в одну из групп.