Суд определяет вид судопроизводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд определяет вид судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 "Сфера применения настоящего Федерального закона" Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации""Разрешая спорный процессуальный вопрос, суд правильно определил вид судопроизводства, поскольку нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 1, 2 ст. 1) предусматривают, что защита прав потерпевших на право привлечения виновных лиц к уголовной ответственности осуществляется в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, то есть применительно к указанному заявлению фио - в порядке Уголовно-процессуального кодекса РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16.1 "Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства" КАС РФ"Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 г. N 2679-О, на которое ссылается П. относительно толкования ч. 5 ст. 16.1 Кодекса об административном судопроизводстве, не препятствует суду определить вид судопроизводства уже на стадии принятия заявления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подсудность связанных между собой требований в гражданском судопроизводстве
(Рожкова М.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 2)С упразднением понятия "подведомственность" у судов двух основных судебных подсистем возникли дополнительные процессуальные механизмы, позволяющие в случае выявления неподсудности дела передавать его в компетентный суд. Возможность межсистемной передачи дела, которая закреплена в ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и в ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), позитивно оценивается в юридической литературе <3>. Кроме того, действующее процессуальное законодательство также позволяет судам определять вид судопроизводства и осуществлять переход из гражданского судопроизводства в административное, и наоборот (ч. 3 ст. 33.1 ГПК ПФ), что свидетельствует о гибкости и динамике в развитии основных институтов процессуального права.
(Рожкова М.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 2)С упразднением понятия "подведомственность" у судов двух основных судебных подсистем возникли дополнительные процессуальные механизмы, позволяющие в случае выявления неподсудности дела передавать его в компетентный суд. Возможность межсистемной передачи дела, которая закреплена в ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и в ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), позитивно оценивается в юридической литературе <3>. Кроме того, действующее процессуальное законодательство также позволяет судам определять вид судопроизводства и осуществлять переход из гражданского судопроизводства в административное, и наоборот (ч. 3 ст. 33.1 ГПК ПФ), что свидетельствует о гибкости и динамике в развитии основных институтов процессуального права.
Статья: О значении правовой квалификации и классификации споров при рассмотрении гражданских дел о защите прав в сфере социального обеспечения
(Васильева А.С.)
("Российский судья", 2023, N 9)При поступлении искового заявления судом определяется вид судопроизводства, учитывая, что защита прав граждан в современном цивилистическом процессе возможна как в гражданском (по нормам ГПК РФ), так и в административном (по нормам КАС РФ) процессах. В настоящее время ориентиром для разграничения компетенции судов являются руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <12>.
(Васильева А.С.)
("Российский судья", 2023, N 9)При поступлении искового заявления судом определяется вид судопроизводства, учитывая, что защита прав граждан в современном цивилистическом процессе возможна как в гражданском (по нормам ГПК РФ), так и в административном (по нормам КАС РФ) процессах. В настоящее время ориентиром для разграничения компетенции судов являются руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <12>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Таким образом, вид судопроизводства определяет суд.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Таким образом, вид судопроизводства определяет суд.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, процессуальные действия, связанные с непосредственным рассмотрением и разрешением административного дела по существу (например, установление факта пропуска срока обращения в суд, определение надлежащей подсудности дела и вида судопроизводства, по правилам которого оно должно быть рассмотрено, решение вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика, рассмотрение заявления об отводе одного или нескольких судей), не могут быть совершены в предварительном судебном заседании.
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, процессуальные действия, связанные с непосредственным рассмотрением и разрешением административного дела по существу (например, установление факта пропуска срока обращения в суд, определение надлежащей подсудности дела и вида судопроизводства, по правилам которого оно должно быть рассмотрено, решение вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика, рассмотрение заявления об отводе одного или нескольких судей), не могут быть совершены в предварительном судебном заседании.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные акты и направила материал по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии этого заявления к производству суда. Судье следовало принять решение о передаче данного заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные акты и направила материал по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии этого заявления к производству суда. Судье следовало принять решение о передаче данного заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
Статья: Реформа института подведомственности: содержание и итоги
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Тем не менее, не уделяя большое внимание несогласованности юридической техники Кодексов и дискуссии о соотношении категорий подведомственности с подсудностью, юрисдикцией и др., отметим правовой смысл, который законодатель попытался вложить, исключив рассматриваемый правовой институт. Так, с одной стороны, основанием к отказу в принятии исковых заявлений (заявлений) в настоящее время является нарушение порядка обращения в суд, неправильное определение вида судопроизводства (т.е. компетенции); ранее в роли данного основания выступала неподведомственность спора, в том числе для случаев нарушения компетенции между общими и арбитражными судами. С другой стороны, руководствуясь идеей об объединенной конституционной компетенции Верховного Суда Российской Федерации, в результате проведенной реформы разграничение предметов ведения судов общей и арбитражной юрисдикции в настоящее время осуществляется на основе института подсудности, что позволяет судам выносить определения о возвращении неподсудных дел (на стадии возбуждения) либо передавать дело на рассмотрение подсудного суда общей юрисдикции или арбитражного суда (при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела). В первом случае (при отказе в принятии искового заявления) речь идет о решении вопроса по разграничению конституционного, уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях. Полагаем, в этой области риски совершения профессиональными судьями ошибок сведены к минимуму, в отличие от попыток квалификации экономических, гражданских и административных дел, которые нередко приводили к лишению лица права на судебную защиту, поэтому введение данных предпосылок права на иск в качестве оснований для отказа в принятии исковых заявлений (заявлений) вполне логично. Во втором случае (при возвращении искового заявления либо передаче дела в суд другой юрисдикции) в целях исключения повторных ошибок у судов при решении вопроса о квалификации правоотношений сторон (экономический, административный или гражданский спор), судебной экономии, сокращения денежных и временных издержек участвующих в деле лиц наделение судов правом передать дело по подсудности более чем оправданно. Таким образом, на наш взгляд, с этой точки зрения нововведения и попытки разграничить последствия ненадлежащих обращений в суд носят исключительно положительный характер.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Тем не менее, не уделяя большое внимание несогласованности юридической техники Кодексов и дискуссии о соотношении категорий подведомственности с подсудностью, юрисдикцией и др., отметим правовой смысл, который законодатель попытался вложить, исключив рассматриваемый правовой институт. Так, с одной стороны, основанием к отказу в принятии исковых заявлений (заявлений) в настоящее время является нарушение порядка обращения в суд, неправильное определение вида судопроизводства (т.е. компетенции); ранее в роли данного основания выступала неподведомственность спора, в том числе для случаев нарушения компетенции между общими и арбитражными судами. С другой стороны, руководствуясь идеей об объединенной конституционной компетенции Верховного Суда Российской Федерации, в результате проведенной реформы разграничение предметов ведения судов общей и арбитражной юрисдикции в настоящее время осуществляется на основе института подсудности, что позволяет судам выносить определения о возвращении неподсудных дел (на стадии возбуждения) либо передавать дело на рассмотрение подсудного суда общей юрисдикции или арбитражного суда (при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела). В первом случае (при отказе в принятии искового заявления) речь идет о решении вопроса по разграничению конституционного, уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях. Полагаем, в этой области риски совершения профессиональными судьями ошибок сведены к минимуму, в отличие от попыток квалификации экономических, гражданских и административных дел, которые нередко приводили к лишению лица права на судебную защиту, поэтому введение данных предпосылок права на иск в качестве оснований для отказа в принятии исковых заявлений (заявлений) вполне логично. Во втором случае (при возвращении искового заявления либо передаче дела в суд другой юрисдикции) в целях исключения повторных ошибок у судов при решении вопроса о квалификации правоотношений сторон (экономический, административный или гражданский спор), судебной экономии, сокращения денежных и временных издержек участвующих в деле лиц наделение судов правом передать дело по подсудности более чем оправданно. Таким образом, на наш взгляд, с этой точки зрения нововведения и попытки разграничить последствия ненадлежащих обращений в суд носят исключительно положительный характер.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместе с тем необходимо иметь в виду, что ответственность за правильный выбор надлежащего порядка рассмотрения спора в любом случае всецело должна лежать на суде и не перекладываться на плечи граждан. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на обращение в суд не предполагает возможности выбора гражданином или организацией по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральным законом <1>. Для обеспечения эффективной защиты прав граждан и организаций важно понимать, что само по себе неправильное определение судом первой инстанции вида судопроизводства не во всех случаях ведет к ущемлению прав лиц, участвующих в деле, или принятию неправильного решения по существу спора. Вместе с тем прекращение производства по делу, отмена судебных актов, которыми спор по существу разрешен верно, исключительно по мотиву допущенных судом процессуальных нарушений создают угрозу неполучения гражданами и организациями эффективной правовой защиты их прав, свобод, законных интересов, угрозу нарушения принципа правовой определенности.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместе с тем необходимо иметь в виду, что ответственность за правильный выбор надлежащего порядка рассмотрения спора в любом случае всецело должна лежать на суде и не перекладываться на плечи граждан. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на обращение в суд не предполагает возможности выбора гражданином или организацией по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральным законом <1>. Для обеспечения эффективной защиты прав граждан и организаций важно понимать, что само по себе неправильное определение судом первой инстанции вида судопроизводства не во всех случаях ведет к ущемлению прав лиц, участвующих в деле, или принятию неправильного решения по существу спора. Вместе с тем прекращение производства по делу, отмена судебных актов, которыми спор по существу разрешен верно, исключительно по мотиву допущенных судом процессуальных нарушений создают угрозу неполучения гражданами и организациями эффективной правовой защиты их прав, свобод, законных интересов, угрозу нарушения принципа правовой определенности.
Статья: Процессуальная форма судебного контроля за законностью локальных нормативных правовых актов
(Жеребкина Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)При рассмотрении апелляционной жалобы суд второй инстанции пришел к выводу, что районным судом неправильно определен вид судопроизводства по делу. Апелляционная инстанция указала, что администрация школы не относится к органам государственной власти, органам местного самоуправления, поэтому законность приказов директора школы в порядке, предусмотренном КАС РФ, проверке не подлежит. Также она отметила, что административным истцом в данном случае защищаются права несовершеннолетних детей на образование, а исковые требования направлены на их восстановление, значит, они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства <3>.
(Жеребкина Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)При рассмотрении апелляционной жалобы суд второй инстанции пришел к выводу, что районным судом неправильно определен вид судопроизводства по делу. Апелляционная инстанция указала, что администрация школы не относится к органам государственной власти, органам местного самоуправления, поэтому законность приказов директора школы в порядке, предусмотренном КАС РФ, проверке не подлежит. Также она отметила, что административным истцом в данном случае защищаются права несовершеннолетних детей на образование, а исковые требования направлены на их восстановление, значит, они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства <3>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Во втором деле (N 2а-1878/2022) суд верно исходил из невозможности предъявления соответствующего требования к судебному приставу-исполнителю. Однако в тех случаях, когда гражданин заблуждается относительно порядка защиты своего права на ежемесячное сохранение заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум, суд на основании ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ должен вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и рассмотреть соответствующее заявление по существу либо передать его по подсудности. Правильное определение судами вида судопроизводства и вида производства, в котором подлежат защите права, свободы, законные интересы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной формы обращения в суд <30>. В связи с этим неправильное оформление заявления в суд само по себе не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Во втором деле (N 2а-1878/2022) суд верно исходил из невозможности предъявления соответствующего требования к судебному приставу-исполнителю. Однако в тех случаях, когда гражданин заблуждается относительно порядка защиты своего права на ежемесячное сохранение заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум, суд на основании ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ должен вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и рассмотреть соответствующее заявление по существу либо передать его по подсудности. Правильное определение судами вида судопроизводства и вида производства, в котором подлежат защите права, свободы, законные интересы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной формы обращения в суд <30>. В связи с этим неправильное оформление заявления в суд само по себе не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).