Суд определяет порядок судопроизводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд определяет порядок судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений судов вышестоящих инстанций: Заявитель хочет отменить определение о возвращении кассационной жалобы, вынесенное в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий кассационному обжалованию
(КонсультантПлюс, 2025)Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 305-ЭС19-422 по делу N А40-34683/2018 (судебное решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства)
(КонсультантПлюс, 2025)Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 305-ЭС19-422 по делу N А40-34683/2018 (судебное решение, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства)
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 174 "Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия" АПК РФ"Предусмотренное в ч. 4 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства. Включение данной нормы в закон, определяющий порядок судопроизводства в арбитражных судах, в отсутствие установленных этим законом каких-либо изъятий позволяет применить это положение и при рассмотрении споров административного характера (аналогичная позиция изложена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260 по делу N А40-28789/2014 и от 23.03.2021 N 306-ЭС20-12906 по делу N А55-31496/2016)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование частного определения (постановления) суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Порядок обжалования частного определения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Порядок обжалования частного определения суда
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Порядок подачи частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Порядок подачи частной жалобы на определение суда
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)ОТВЕТ. Порядок судопроизводства в судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ, Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 3 АПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)ОТВЕТ. Порядок судопроизводства в судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ, Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 3 АПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Кроме того, согласно материалам имеющегося в Верховном Суде Российской Федерации кассационного производства по жалобе Ш., после вынесения судом определения о прекращении производства по заявленным ею требованиям она обратилась в суд с аналогичным иском в порядке административного судопроизводства. Определением суда производство по административному иску Ш. было также прекращено. При этом суд руководствовался п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Кроме того, согласно материалам имеющегося в Верховном Суде Российской Федерации кассационного производства по жалобе Ш., после вынесения судом определения о прекращении производства по заявленным ею требованиям она обратилась в суд с аналогичным иском в порядке административного судопроизводства. Определением суда производство по административному иску Ш. было также прекращено. При этом суд руководствовался п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, из Кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 4-КАД22-18-К1 следует, что двое граждан обратились в суд с административным исковым заявлением к депутату Московской областной Думы об оспаривании бездействия, связанного с ненадлежащим рассмотрением обращения по вопросу предоставления административным истцам материальной помощи на обучение. Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Проверяя законность данного определения, суд апелляционной инстанции посчитал такой вывод ошибочным, вместе с тем указав на то, что депутат законодательного органа субъекта Российской Федерации не реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к своим избирателям, соответственно, его действия (бездействие) не могут быть оспорены в порядке гл. 22 КАС РФ. Помимо этого, суд апелляционной инстанции дополнил свои суждения ссылкой на то, что с учетом конституционного принципа разделения властей суд не вправе в порядке административного судопроизводства давать оценку деятельности депутатов Московской областной Думы при осуществлении ими своих полномочий, возлагать на них обязанность совершать определенные действия, в том числе по обращениям конкретных граждан, в связи с чем разрешение требований административных истцов о возложении обязанности на депутата областной Думы направить им ответы конкретного содержания не входит в компетенцию судебных органов. Кассационный суд общей юрисдикции поддержал такие суждения суда апелляционной инстанции.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, из Кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 4-КАД22-18-К1 следует, что двое граждан обратились в суд с административным исковым заявлением к депутату Московской областной Думы об оспаривании бездействия, связанного с ненадлежащим рассмотрением обращения по вопросу предоставления административным истцам материальной помощи на обучение. Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Проверяя законность данного определения, суд апелляционной инстанции посчитал такой вывод ошибочным, вместе с тем указав на то, что депутат законодательного органа субъекта Российской Федерации не реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к своим избирателям, соответственно, его действия (бездействие) не могут быть оспорены в порядке гл. 22 КАС РФ. Помимо этого, суд апелляционной инстанции дополнил свои суждения ссылкой на то, что с учетом конституционного принципа разделения властей суд не вправе в порядке административного судопроизводства давать оценку деятельности депутатов Московской областной Думы при осуществлении ими своих полномочий, возлагать на них обязанность совершать определенные действия, в том числе по обращениям конкретных граждан, в связи с чем разрешение требований административных истцов о возложении обязанности на депутата областной Думы направить им ответы конкретного содержания не входит в компетенцию судебных органов. Кассационный суд общей юрисдикции поддержал такие суждения суда апелляционной инстанции.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Из положений ст. 11 ГК РФ следует, что гражданские права могут защищаться в порядке как гражданского судопроизводства, так и административного судопроизводства. Однако толкование положения п. 2 ст. 11 ГК РФ, где суд, в котором может быть оспорено решение субъекта публичной власти в отношении гражданских прав, принятое в административном порядке, определяется категорично как суд, осуществляющий гражданское судопроизводство, а не административное судопроизводство, по нашему мнению, противоречит логике выделения отдельных видов судебной деятельности, предназначению данных форм судопроизводств, положениям гл. 22 КАС РФ <1>, регулирующим специальную процедуру такого оспаривания.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Из положений ст. 11 ГК РФ следует, что гражданские права могут защищаться в порядке как гражданского судопроизводства, так и административного судопроизводства. Однако толкование положения п. 2 ст. 11 ГК РФ, где суд, в котором может быть оспорено решение субъекта публичной власти в отношении гражданских прав, принятое в административном порядке, определяется категорично как суд, осуществляющий гражданское судопроизводство, а не административное судопроизводство, по нашему мнению, противоречит логике выделения отдельных видов судебной деятельности, предназначению данных форм судопроизводств, положениям гл. 22 КАС РФ <1>, регулирующим специальную процедуру такого оспаривания.
Статья: Проблема унификации практики определения размера денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2021, NN 11, 12)Статья посвящена актуальной проблеме судебной практики определения в порядке гражданского судопроизводства размера денежной компенсации морального вреда реабилитированным гражданам. В первой части статьи автор обозначает существующие ценовые ориентиры в установлении размера компенсации, перечисляет и иллюстрирует примерами значимые фактические обстоятельства незаконного уголовного преследования, приводит средства их доказывания.
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2021, NN 11, 12)Статья посвящена актуальной проблеме судебной практики определения в порядке гражданского судопроизводства размера денежной компенсации морального вреда реабилитированным гражданам. В первой части статьи автор обозначает существующие ценовые ориентиры в установлении размера компенсации, перечисляет и иллюстрирует примерами значимые фактические обстоятельства незаконного уголовного преследования, приводит средства их доказывания.
Статья: Подача искового заявления в арбитражный суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 2 ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 2 ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определением судьи Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. N 4г-10278/2017 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение районного суда, апелляционное определение городского суда. Постановленным в порядке упрощенного судопроизводства решением районного суда были удовлетворены исковые требования ООО "ЮК "ОПТИМУС" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 412 646 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль путем продажи его на публичных торгах. Со ссылкой на ст. 232.2 ГПК РФ в этом Определении от 11 сентября 2017 г. указано: "Как следует из представленных документов, в обоснование исковых требований ООО "ЮК "ОПТИМУС" представило кредитный договор, договор залога, договоры уступки права (цессии), а также выписку по лицевому счету заемщика, подтверждающую движение денежных средств и размер задолженности ответчика. Н. совершены платежи в счет погашения кредита в период с 25.08.2014 по 02.11.2015, что свидетельствует о признании денежных обязательств перед кредитором. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в порядке упрощенного производства, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены, при этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется" <7>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определением судьи Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. N 4г-10278/2017 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение районного суда, апелляционное определение городского суда. Постановленным в порядке упрощенного судопроизводства решением районного суда были удовлетворены исковые требования ООО "ЮК "ОПТИМУС" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 412 646 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль путем продажи его на публичных торгах. Со ссылкой на ст. 232.2 ГПК РФ в этом Определении от 11 сентября 2017 г. указано: "Как следует из представленных документов, в обоснование исковых требований ООО "ЮК "ОПТИМУС" представило кредитный договор, договор залога, договоры уступки права (цессии), а также выписку по лицевому счету заемщика, подтверждающую движение денежных средств и размер задолженности ответчика. Н. совершены платежи в счет погашения кредита в период с 25.08.2014 по 02.11.2015, что свидетельствует о признании денежных обязательств перед кредитором. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в порядке упрощенного производства, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены, при этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется" <7>.