Суд оценивает доказательства по своему
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд оценивает доказательства по своему (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 71 АПК РФ "Оценка доказательств"2. Позиции об оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 71 АПК РФ)
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Стандарт доказывания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако эта оценка не может быть произвольной и должна соответствовать установленным законом требованиям, предусматривающим оценку доказательств не только по отдельности, но и в совокупности и взаимной связи...
(КонсультантПлюс, 2025)"...суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако эта оценка не может быть произвольной и должна соответствовать установленным законом требованиям, предусматривающим оценку доказательств не только по отдельности, но и в совокупности и взаимной связи...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению имеет одинаковую правовую природу независимо от конкретного вида процесса - арбитражного, гражданского, уголовного или административного.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению имеет одинаковую правовую природу независимо от конкретного вида процесса - арбитражного, гражданского, уголовного или административного.
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Может ли банк, исполняя платежный документ, удостоверить право клиента распоряжаться денежными средствами, определив корректность его электронной подписи
(КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, так как в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств..."
Может ли банк, исполняя платежный документ, удостоверить право клиента распоряжаться денежными средствами, определив корректность его электронной подписи
(КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, так как в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств..."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
(ред. от 01.04.2025)1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
(ред. от 31.07.2025)1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статья: Дробление бизнеса: понятие, признаки, доказательства и доказывание
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принятие либо непринятие доводов налогового органа и налогоплательщика во многом зависит от усмотрения суда. В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем отсутствие единого подхода по вопросу о том, какая совокупность доказательств свидетельствует о выполнении первичного бремени доказывания по делам о дроблении бизнеса, приводит к неограниченно широкому усмотрению суда при оценке доказательств.
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принятие либо непринятие доводов налогового органа и налогоплательщика во многом зависит от усмотрения суда. В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем отсутствие единого подхода по вопросу о том, какая совокупность доказательств свидетельствует о выполнении первичного бремени доказывания по делам о дроблении бизнеса, приводит к неограниченно широкому усмотрению суда при оценке доказательств.
Статья: Средства признания доказательств подложными в цивилистическом процессе
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)Наибольший интерес представляет порядок проверки арбитражным судом обоснованности заявления о фальсификации доказательства и последствия признания такого заявления обоснованным. Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Такая проверка должна заключаться, с одной стороны, в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и, с другой стороны, в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела. Таким образом, в нормах АПК РФ закреплен порядок рассмотрения арбитражным судом вопросов, касающихся фальсификации доказательств, и приведен перечень возможных действий арбитражного суда, направленных на предотвращение наступления негативных для рассмотрения дела последствий фальсификации доказательств. Статья 71 АПК РФ обязывает арбитражный суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом статья не предусматривает исключений для документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации <3>.
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)Наибольший интерес представляет порядок проверки арбитражным судом обоснованности заявления о фальсификации доказательства и последствия признания такого заявления обоснованным. Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Такая проверка должна заключаться, с одной стороны, в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и, с другой стороны, в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела. Таким образом, в нормах АПК РФ закреплен порядок рассмотрения арбитражным судом вопросов, касающихся фальсификации доказательств, и приведен перечень возможных действий арбитражного суда, направленных на предотвращение наступления негативных для рассмотрения дела последствий фальсификации доказательств. Статья 71 АПК РФ обязывает арбитражный суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом статья не предусматривает исключений для документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации <3>.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Верховный Суд РФ не стал в указанном Постановлении Пленума N 53 давать развернутый перечень ситуаций, нарушающих публичный порядок, чтобы не ограничивать судейское понимание публичного порядка и судейскую дискрецию по применению оговорки о публичном порядке, задав лишь вектор анализа возможных последствий с учетом фактических обстоятельств дела. Суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). При этом дискуссии в рамках рабочей группы по подготовке проекта указанного Постановления Пленума касались в том числе практики применения государственными арбитражными судами оговорки о публичном порядке, которая начала складываться в неверном направлении из-за чрезмерно широкого толкования судами разъяснений п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" в части того, что публичный порядок основывается на соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения с учетом вины <1>. Такая судебная практика основана на применении государственными арбитражными судами оговорки о публичном порядке в случае неприменения или нарушения решением третейского суда ст. 333 или п. 5 ст. 393 ГК РФ, при этом государственным судом игнорируется тот факт, что решение третейского суда вынесено по российскому праву.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Верховный Суд РФ не стал в указанном Постановлении Пленума N 53 давать развернутый перечень ситуаций, нарушающих публичный порядок, чтобы не ограничивать судейское понимание публичного порядка и судейскую дискрецию по применению оговорки о публичном порядке, задав лишь вектор анализа возможных последствий с учетом фактических обстоятельств дела. Суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). При этом дискуссии в рамках рабочей группы по подготовке проекта указанного Постановления Пленума касались в том числе практики применения государственными арбитражными судами оговорки о публичном порядке, которая начала складываться в неверном направлении из-за чрезмерно широкого толкования судами разъяснений п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" в части того, что публичный порядок основывается на соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения с учетом вины <1>. Такая судебная практика основана на применении государственными арбитражными судами оговорки о публичном порядке в случае неприменения или нарушения решением третейского суда ст. 333 или п. 5 ст. 393 ГК РФ, при этом государственным судом игнорируется тот факт, что решение третейского суда вынесено по российскому праву.
Статья: Внутреннее убеждение судьи в арбитражном процессе
(Лопатинский И.В.)
("Российский судья", 2024, N 7)В настоящее время ни законодательством Российской Федерации, ни судебными актами высших судов, ни научной юридической литературой не сформировано единого определения внутреннего убеждения при оценке доказательств. При этом применительно к арбитражному процессу единственная норма, в которой упоминается внутреннее убеждение, предусмотрена ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса <1> (далее - АПК РФ). Согласно ей, "арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств".
(Лопатинский И.В.)
("Российский судья", 2024, N 7)В настоящее время ни законодательством Российской Федерации, ни судебными актами высших судов, ни научной юридической литературой не сформировано единого определения внутреннего убеждения при оценке доказательств. При этом применительно к арбитражному процессу единственная норма, в которой упоминается внутреннее убеждение, предусмотрена ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса <1> (далее - АПК РФ). Согласно ей, "арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств".
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)6. Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд в решении по делу анализирует все доказательства по делу. Результаты оценки доказательств, в том числе заключения эксперта, суд обязан отразить в своем решении. Суд сопоставляет выводы эксперта с другими доказательствами по делу, определяя соответствие выводов другим доказательствам. Суду также необходимо проанализировать структуру и содержание экспертного заключения с точки зрения соответствия его процессуальным критериям: соблюден ли порядок назначения и проведения экспертизы (в том числе: соблюден ли порядок направления материалов и объектов на экспертизу, соблюдены ли права заинтересованных лиц при назначении и проведении экспертизы, в соответствии ли с законом эксперт реализовал обязанность по даче заключения и полномочия в ходе исследования), соответствует ли заключение по форме и содержанию требованиям КАС РФ. Совокупность указанных критериев позволяет суду сделать вывод о возможности принятия заключения в качестве доказательства.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)6. Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд в решении по делу анализирует все доказательства по делу. Результаты оценки доказательств, в том числе заключения эксперта, суд обязан отразить в своем решении. Суд сопоставляет выводы эксперта с другими доказательствами по делу, определяя соответствие выводов другим доказательствам. Суду также необходимо проанализировать структуру и содержание экспертного заключения с точки зрения соответствия его процессуальным критериям: соблюден ли порядок назначения и проведения экспертизы (в том числе: соблюден ли порядок направления материалов и объектов на экспертизу, соблюдены ли права заинтересованных лиц при назначении и проведении экспертизы, в соответствии ли с законом эксперт реализовал обязанность по даче заключения и полномочия в ходе исследования), соответствует ли заключение по форме и содержанию требованиям КАС РФ. Совокупность указанных критериев позволяет суду сделать вывод о возможности принятия заключения в качестве доказательства.
Статья: Взгляды процессуалиста на необходимые для учета обстоятельства при компенсации морального вреда
(Дегтярев С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В следующий раз мы встречаемся с термином "убеждение" в другом его внутреннем содержании, как ни странно, уже при вынесении судьей определения о принятии искового заявления (ст. 133 ГПК РФ) либо иного определения на стадии возбуждения гражданского дела (имеется в виду: отказ в принятии искового заявления - ст. 134 ГПК РФ, возвращение искового заявления - ст. 135 ГПК РФ, оставление заявления без движения - ст. 136 ГПК РФ). Дело в том, что при принятии процессуального решения судья должен руководствоваться в своей мыслительной деятельности не только законом, но и внутренним убеждением. В частности, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Однако представляется разумным и логичным, что все происходящее в гражданском процессе при рассмотрении конкретного гражданского дела оценивается судьей на основании своего внутреннего убеждения <2>.
(Дегтярев С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В следующий раз мы встречаемся с термином "убеждение" в другом его внутреннем содержании, как ни странно, уже при вынесении судьей определения о принятии искового заявления (ст. 133 ГПК РФ) либо иного определения на стадии возбуждения гражданского дела (имеется в виду: отказ в принятии искового заявления - ст. 134 ГПК РФ, возвращение искового заявления - ст. 135 ГПК РФ, оставление заявления без движения - ст. 136 ГПК РФ). Дело в том, что при принятии процессуального решения судья должен руководствоваться в своей мыслительной деятельности не только законом, но и внутренним убеждением. В частности, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Однако представляется разумным и логичным, что все происходящее в гражданском процессе при рассмотрении конкретного гражданского дела оценивается судьей на основании своего внутреннего убеждения <2>.
Готовое решение: Какой товар может считаться товаром ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже не указывают, какими именно доказательствами подтверждать ненадлежащее качество переданного покупателю товара. Если между покупателем и продавцом возникнет спор, который дойдет до суда, суд оценит доказательства в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. И никакое из доказательств не будет иметь для суда заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже не указывают, какими именно доказательствами подтверждать ненадлежащее качество переданного покупателю товара. Если между покупателем и продавцом возникнет спор, который дойдет до суда, суд оценит доказательства в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. И никакое из доказательств не будет иметь для суда заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).
Статья: Практика рассмотрения споров о применении предельных значений характеристик детализирующих показателей опыта при проведении электронных конкурсов
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 1)Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств <21>, так что простой ссылки на сложившуюся судебную практику будет явно недостаточно, если обстоятельства дела рисуют иную картину.
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 1)Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств <21>, так что простой ссылки на сложившуюся судебную практику будет явно недостаточно, если обстоятельства дела рисуют иную картину.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)При выяснении фактической основы гражданского дела важной процессуальной гарантией судейской независимости является правило свободной оценки судом доказательств по делу. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)При выяснении фактической основы гражданского дела важной процессуальной гарантией судейской независимости является правило свободной оценки судом доказательств по делу. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.