Суд не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" УК РФ"По преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, правильно установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку приговором от 24.08.2015 Я. судим за совершение особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем судом за данное преступление обоснованно назначено наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ."
Апелляционное определение Московского городского суда от 07.11.2023 по делу N 10-21999/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор изменен, исключен из осуждения диспозитивный признак "приобретение" поддельного паспорта и смягчено назначенное наказание; путем полного сложения наказаний, назначенных по ст. 162 ч. 2 УК РФ и по ст. 327 ч. 3 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений; путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначено окончательное наказание по совокупности приговоров.Вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания на ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении Ю. наказания не свидетельствует о том, что положения ст. 62 ч. 1 УК РФ судом не были применены. Исходя из размера назначенного Ю. по ст. 162 ч. 2 УК РФ наказания, правила ст. 62 ч. 1 УК РФ судом не были нарушены, соответственно, указанные правила фактически судом применены.
Приговор: По ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор изменен, исключен из осуждения диспозитивный признак "приобретение" поддельного паспорта и смягчено назначенное наказание; путем полного сложения наказаний, назначенных по ст. 162 ч. 2 УК РФ и по ст. 327 ч. 3 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений; путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначено окончательное наказание по совокупности приговоров.Вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания на ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении Ю. наказания не свидетельствует о том, что положения ст. 62 ч. 1 УК РФ судом не были применены. Исходя из размера назначенного Ю. по ст. 162 ч. 2 УК РФ наказания, правила ст. 62 ч. 1 УК РФ судом не были нарушены, соответственно, указанные правила фактически судом применены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение ст. 62 УК РФ при наличии в санкции пожизненного лишения свободы
(Севастьянов А.П.)
("Российский судья", 2023, N 3)Здесь нужно ответить на вопрос, распространяется ли запрет на применение ч. 1 и 2 ст. 62 УК РФ при наличии в санкции пожизненного лишения свободы на случаи, когда данный вид наказания не может быть назначен виновному в силу установленных законом ограничений. Многие авторы считают, что на такие случаи данный запрет распространяться не должен, и эти нормы могут применяться в таких случаях. Данная позиция была поддержана и Верховным Судом, который разъяснил, что ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит применению при назначении наказания, если предусмотренное в санкции соответствующей статьи пожизненное лишение свободы не подлежит применению в силу указания закона <4>. Относительно ч. 2 ст. 62 УК РФ такого разъяснения не дано. Однако на практике такой вопрос возникает. Здесь нижестоящие суды справедливо решили, что закон в рамках ст. 62 УК РФ должен применяться единообразно, а значит, в тех случаях, когда имеющееся в санкции пожизненное лишение свободы в силу установленного законом ограничения виновному назначено быть не может, нужно применять ч. 2, а не ч. 4 ст. 62 УК РФ.
(Севастьянов А.П.)
("Российский судья", 2023, N 3)Здесь нужно ответить на вопрос, распространяется ли запрет на применение ч. 1 и 2 ст. 62 УК РФ при наличии в санкции пожизненного лишения свободы на случаи, когда данный вид наказания не может быть назначен виновному в силу установленных законом ограничений. Многие авторы считают, что на такие случаи данный запрет распространяться не должен, и эти нормы могут применяться в таких случаях. Данная позиция была поддержана и Верховным Судом, который разъяснил, что ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит применению при назначении наказания, если предусмотренное в санкции соответствующей статьи пожизненное лишение свободы не подлежит применению в силу указания закона <4>. Относительно ч. 2 ст. 62 УК РФ такого разъяснения не дано. Однако на практике такой вопрос возникает. Здесь нижестоящие суды справедливо решили, что закон в рамках ст. 62 УК РФ должен применяться единообразно, а значит, в тех случаях, когда имеющееся в санкции пожизненное лишение свободы в силу установленного законом ограничения виновному назначено быть не может, нужно применять ч. 2, а не ч. 4 ст. 62 УК РФ.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Ф., осужденный по п. "а" ч. 2 ст. 105, п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ помимо прочего оспаривал приговор в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Ф. указывал на то, что при назначении наказания суд, признав в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, "способствование следствию по установлению обстоятельств преступлений", при этом не применил положения ст. 62 УК РФ, мотивируя тем, что оно не охватывается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судебная коллегия жалобу оставила без удовлетворения по следующим основаниям. В приговоре суд правильно указал, что "...способствование следствию по установлению обстоятельств преступлений" нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание Ф., предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В ходе предварительного следствия Ф. давал различные показания. Согласно материалам уголовного дела, Ф. был задержан по подозрению в совершении преступлений, в том числе в убийстве трех человек. В тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого. Между тем во время допроса он отрицал свою причастность к убийству П.О. и П.В., утверждая при этом, что он убил лишь П.А. при превышении пределов необходимой обороны (Определение N 81-О19-2) <163>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Ф., осужденный по п. "а" ч. 2 ст. 105, п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ помимо прочего оспаривал приговор в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Ф. указывал на то, что при назначении наказания суд, признав в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, "способствование следствию по установлению обстоятельств преступлений", при этом не применил положения ст. 62 УК РФ, мотивируя тем, что оно не охватывается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судебная коллегия жалобу оставила без удовлетворения по следующим основаниям. В приговоре суд правильно указал, что "...способствование следствию по установлению обстоятельств преступлений" нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание Ф., предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В ходе предварительного следствия Ф. давал различные показания. Согласно материалам уголовного дела, Ф. был задержан по подозрению в совершении преступлений, в том числе в убийстве трех человек. В тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого. Между тем во время допроса он отрицал свою причастность к убийству П.О. и П.В., утверждая при этом, что он убил лишь П.А. при превышении пределов необходимой обороны (Определение N 81-О19-2) <163>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В соответствии с положениями части 3 статьи 62 УК РФ при назначении наказания П. суд обоснованно не применил правила части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку санкция части 2 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы, а в отношении части 3 статьи 158 УК РФ таких смягчающих наказание П. обстоятельств судом не установлено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В соответствии с положениями части 3 статьи 62 УК РФ при назначении наказания П. суд обоснованно не применил правила части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку санкция части 2 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы, а в отношении части 3 статьи 158 УК РФ таких смягчающих наказание П. обстоятельств судом не установлено.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Однако при назначении наказания по ч. 1 ст. 30, ст. 317 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не были применены и осужденному назначено наказание, превышающее пределы, установленные указанной нормой уголовного закона.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Однако при назначении наказания по ч. 1 ст. 30, ст. 317 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не были применены и осужденному назначено наказание, превышающее пределы, установленные указанной нормой уголовного закона.