Суд консультаций не дает
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд консультаций не дает (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2024 N 88-15591/2024 (УИД 78RS0019-01-2022-008164-03)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ему была выполнена плановая операция, однако после операции его здоровье ухудшилось.
Решение: Отказано.Ссылка на то, что суд не дал надлежащей оценки выводам консультативного заключения врача СПбГБУЗ "ГМБ N 2" от 22 февраля 2023 г., согласно которому истец перенес во время операции по проведению <данные изъяты>, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения. Данное заключение истцом представлено после проведения по делу судебно-медицинской экспертизы, более того, какие медицинские документы имелись у врача, из заключения не усматривается, оно выдано через год после оказания ответчиком медицинской услуги. В диагнозе истца также имеется указание на перенесенный в 2010, 2021, 2022 <данные изъяты>. Суд по ходатайству истца приобщил копию указанного заключения к материалам дела, заключению судом дана оценка, решение по делу принято с учетом всех представленных по делу доказательств.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ему была выполнена плановая операция, однако после операции его здоровье ухудшилось.
Решение: Отказано.Ссылка на то, что суд не дал надлежащей оценки выводам консультативного заключения врача СПбГБУЗ "ГМБ N 2" от 22 февраля 2023 г., согласно которому истец перенес во время операции по проведению <данные изъяты>, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения. Данное заключение истцом представлено после проведения по делу судебно-медицинской экспертизы, более того, какие медицинские документы имелись у врача, из заключения не усматривается, оно выдано через год после оказания ответчиком медицинской услуги. В диагнозе истца также имеется указание на перенесенный в 2010, 2021, 2022 <данные изъяты>. Суд по ходатайству истца приобщил копию указанного заключения к материалам дела, заключению судом дана оценка, решение по делу принято с учетом всех представленных по делу доказательств.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 N 88-19715/2024 (УИД 78RS0023-01-2022-009947-68)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на выявление в автомобиле в гарантийном периоде недостатков в виде неработоспособности системы помощи при парковке при движении задним ходом (отсутствие распознавания препятствий у задней части транспортного средства), которые повторно проявились после проведения официальным дилером мероприятий по их устранению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отклоняя доводы жалобы о том, что суд необоснованно положил в основу решения заключение судебной экспертизы (заключение эксперта N от 14.06.2023), к содержанию которого ответчик относится критически, что судом не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком, а именно: рецензии на заключение эксперта N от 14.06.2023, заключению специалиста (письменная консультация) N не отражены результаты исследования данных доказательств, судебная коллегия исходила из того, что вывод суда о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя основан на оценке имеющихся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отражение в решении суда выводов заключения эксперта N от 14.06.2023, в верности которого суд усомнился при назначении повторной экспертизы не влияет на правильность решения суда, поскольку в основу решения суда положены, в том числе, выводы повторной экспертизы, которые ответчик не оспаривал. При этом выводы судебной экспертизы N от 14.06.2023 и повторной судебной экспертизы не противоречат друг другу.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на выявление в автомобиле в гарантийном периоде недостатков в виде неработоспособности системы помощи при парковке при движении задним ходом (отсутствие распознавания препятствий у задней части транспортного средства), которые повторно проявились после проведения официальным дилером мероприятий по их устранению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отклоняя доводы жалобы о том, что суд необоснованно положил в основу решения заключение судебной экспертизы (заключение эксперта N от 14.06.2023), к содержанию которого ответчик относится критически, что судом не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком, а именно: рецензии на заключение эксперта N от 14.06.2023, заключению специалиста (письменная консультация) N не отражены результаты исследования данных доказательств, судебная коллегия исходила из того, что вывод суда о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя основан на оценке имеющихся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отражение в решении суда выводов заключения эксперта N от 14.06.2023, в верности которого суд усомнился при назначении повторной экспертизы не влияет на правильность решения суда, поскольку в основу решения суда положены, в том числе, выводы повторной экспертизы, которые ответчик не оспаривал. При этом выводы судебной экспертизы N от 14.06.2023 и повторной судебной экспертизы не противоречат друг другу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пути развития цифрового правосудия в России в сфере арбитражного судопроизводства
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Цифровой секретарь должен предупреждать о ведении записи телефонного разговора, а также о том, что сотрудники суда юридические консультации не дают.
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Цифровой секретарь должен предупреждать о ведении записи телефонного разговора, а также о том, что сотрудники суда юридические консультации не дают.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Рассмотрим ряд законов более детально. Так, Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон "О прокуратуре Российской Федерации") закреплено, что органы прокуратуры в соответствии с процессуальным законодательством участвуют в рассмотрении дел судами и опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (п. 3 ст. 1), в соответствии со своими полномочиями разрешают заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (ст. 10). В соответствии с п. 3 ст. 1, ст. ст. 3, 10, 35 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов и их должностных лиц, не разъясняют принятые ими решения и не дают консультаций по применению действующего законодательства, а рассматривают обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Рассмотрим ряд законов более детально. Так, Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон "О прокуратуре Российской Федерации") закреплено, что органы прокуратуры в соответствии с процессуальным законодательством участвуют в рассмотрении дел судами и опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (п. 3 ст. 1), в соответствии со своими полномочиями разрешают заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (ст. 10). В соответствии с п. 3 ст. 1, ст. ст. 3, 10, 35 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов и их должностных лиц, не разъясняют принятые ими решения и не дают консультаций по применению действующего законодательства, а рассматривают обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"41.1.18. В случае поступления в арбитражный суд обращения, содержащего просьбу об оказании юридической помощи или консультации по правовому вопросу, заявителю направляется ответ о том, что компетенцией арбитражных судов, установленной Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", не предусмотрено ведение с юридическими лицами и гражданами переписки консультативного характера по вопросам применения норм действующего законодательства.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"41.1.18. В случае поступления в арбитражный суд обращения, содержащего просьбу об оказании юридической помощи или консультации по правовому вопросу, заявителю направляется ответ о том, что компетенцией арбитражных судов, установленной Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", не предусмотрено ведение с юридическими лицами и гражданами переписки консультативного характера по вопросам применения норм действующего законодательства.
"Кодекс судейской этики"
(утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012)
(ред. от 01.12.2022)1. Судья не вправе заниматься адвокатской и иной юридической практикой, оказывать юридические услуги в период нахождения в должности судьи. При этом судья вправе представлять самого себя, а также в случае законного представительства и других лиц в судебных органах, давать консультации и оказывать иную юридическую помощь членам своей семьи.
(утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012)
(ред. от 01.12.2022)1. Судья не вправе заниматься адвокатской и иной юридической практикой, оказывать юридические услуги в период нахождения в должности судьи. При этом судья вправе представлять самого себя, а также в случае законного представительства и других лиц в судебных органах, давать консультации и оказывать иную юридическую помощь членам своей семьи.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно, осознанно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно, осознанно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Если такое ходатайство не заявлено и (или) полномочные лица не дают согласие на участие другого лица в качестве ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленным требованиям (ст. 46 АПК РФ) <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Если такое ходатайство не заявлено и (или) полномочные лица не дают согласие на участие другого лица в качестве ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленным требованиям (ст. 46 АПК РФ) <1>.
Статья: Международное судебное толкование международного договора: современные тренды
(Капустин А.Я.)
("Журнал российского права", 2021, N 8)Следует согласиться с тем, что формируется межгосударственная, в том числе договорная, практика признания за Венскими правилами характера международного обычая. Однако еще рано говорить о таком ее признаке, как всеобщность. Сохраняется практика заключения соглашений, например, в СНГ или ЕАЭС, когда вопросы толкования договоров регулируются без указания на обращение к Венским правилам. Так, в ст. 19 Договора о зоне свободной торговли СНГ 2011 г. предусматривается, что в случае недостижения согласия при проведении взаимных консультаций спор может быть передан на рассмотрение Экономического суда СНГ, если обе стороны являются участницами Соглашения о статусе Экономического суда СНГ 1992 г., или комиссии экспертов в соответствии с процедурой разрешения споров. В пункте 31 Дополнения к приложению 4 этого Договора, устанавливающему правила разрешения споров, отмечается, что Комиссия толкует положения этого Договора в соответствии с нормами международного публичного права. Отсутствие точного указания на конкретные правила не дает поводов для каких-либо далеко идущих выводов. В Соглашении о свободной торговле между ЕАЭС и его государствами-членами с Социалистической Республикой Вьетнам 2015 г. предусмотрены положения об учреждении Арбитражной группы для рассмотрения споров между участниками, однако вопросы толкования данного Договора в нем не рассматриваются.
(Капустин А.Я.)
("Журнал российского права", 2021, N 8)Следует согласиться с тем, что формируется межгосударственная, в том числе договорная, практика признания за Венскими правилами характера международного обычая. Однако еще рано говорить о таком ее признаке, как всеобщность. Сохраняется практика заключения соглашений, например, в СНГ или ЕАЭС, когда вопросы толкования договоров регулируются без указания на обращение к Венским правилам. Так, в ст. 19 Договора о зоне свободной торговли СНГ 2011 г. предусматривается, что в случае недостижения согласия при проведении взаимных консультаций спор может быть передан на рассмотрение Экономического суда СНГ, если обе стороны являются участницами Соглашения о статусе Экономического суда СНГ 1992 г., или комиссии экспертов в соответствии с процедурой разрешения споров. В пункте 31 Дополнения к приложению 4 этого Договора, устанавливающему правила разрешения споров, отмечается, что Комиссия толкует положения этого Договора в соответствии с нормами международного публичного права. Отсутствие точного указания на конкретные правила не дает поводов для каких-либо далеко идущих выводов. В Соглашении о свободной торговле между ЕАЭС и его государствами-членами с Социалистической Республикой Вьетнам 2015 г. предусмотрены положения об учреждении Арбитражной группы для рассмотрения споров между участниками, однако вопросы толкования данного Договора в нем не рассматриваются.
Статья: Предмет договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности
(Хамидуллин М.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Не проливает свет на предмет рассматриваемого договора и существующая судебная практика. Суды, как и законодатель, не давая характеристику предмету договора, ограничиваются лишь перечислением условий для его заключения <5>.
(Хамидуллин М.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Не проливает свет на предмет рассматриваемого договора и существующая судебная практика. Суды, как и законодатель, не давая характеристику предмету договора, ограничиваются лишь перечислением условий для его заключения <5>.
Вопрос: Четырнадцатилетний подросток самостоятельно купил в магазине технику без согласия родителей. Родители обратились в магазин с требованием забрать технику и вернуть деньги, так как своего согласия они не давали. Магазин в возврате денег отказал. Можно ли расторгнуть договор и вернуть деньги в судебном порядке?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Четырнадцатилетний подросток самостоятельно купил в магазине технику (смартфон и электросамокат) без согласия родителей. Родители, узнав о покупке, обратились в магазин с требованием забрать технику и вернуть деньги, так как своего согласия на покупку они не давали. Магазин в возврате денег отказал, сославшись на то, что родители не могут доказать, что покупка была совершена без их согласия. Можно ли расторгнуть договор и вернуть деньги в судебном порядке?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Четырнадцатилетний подросток самостоятельно купил в магазине технику (смартфон и электросамокат) без согласия родителей. Родители, узнав о покупке, обратились в магазин с требованием забрать технику и вернуть деньги, так как своего согласия на покупку они не давали. Магазин в возврате денег отказал, сославшись на то, что родители не могут доказать, что покупка была совершена без их согласия. Можно ли расторгнуть договор и вернуть деньги в судебном порядке?
Статья: Уголовно-процессуальное принуждение в контексте применения ст. 258 УПК
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Так, если подсудимый вместо выступления с последним словом обратился к суду с просьбой ознакомиться с речью государственного обвинителя в прениях сторон, слышать которую он не мог вследствие удаления, а председательствующий в удовлетворении такой просьбы отказал, так и не выслушав подсудимого, то вышестоящий суд расценит это как нарушение права на защиту <14>. В этот же круг проблем надо включить ситуации, когда суд: удаляет подсудимого без его предупреждения о недопустимости определенного проведения; оставляет без рассмотрения ходатайство защитника о возвращении подсудимого в зал судебного заседания, если тот не был изолирован от общества и явился в суд <15>; по возвращении в зал судебного заседания не дает подсудимому возможности возобновить выступление по существу после прерывания во время произнесения последнего слова и не приведет в протоколе реплик подсудимого, свидетельствующих о намерении продолжить выступление; не предоставит ранее удаленному подсудимому достаточного времени для подготовки к последнему слову <16> и на проведение консультации с защитником для согласования позиции по предъявленному обвинению <17>; и т.п.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Так, если подсудимый вместо выступления с последним словом обратился к суду с просьбой ознакомиться с речью государственного обвинителя в прениях сторон, слышать которую он не мог вследствие удаления, а председательствующий в удовлетворении такой просьбы отказал, так и не выслушав подсудимого, то вышестоящий суд расценит это как нарушение права на защиту <14>. В этот же круг проблем надо включить ситуации, когда суд: удаляет подсудимого без его предупреждения о недопустимости определенного проведения; оставляет без рассмотрения ходатайство защитника о возвращении подсудимого в зал судебного заседания, если тот не был изолирован от общества и явился в суд <15>; по возвращении в зал судебного заседания не дает подсудимому возможности возобновить выступление по существу после прерывания во время произнесения последнего слова и не приведет в протоколе реплик подсудимого, свидетельствующих о намерении продолжить выступление; не предоставит ранее удаленному подсудимому достаточного времени для подготовки к последнему слову <16> и на проведение консультации с защитником для согласования позиции по предъявленному обвинению <17>; и т.п.
Статья: Заключения сведущих лиц
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)В гражданском процессе инициатором приглашения специалиста для консультации также является суд. Попытки оспорить это положение ст. 188 ГПК в КС РФ результата не дали: КС высказался в том смысле, что взаимосвязь ч. 1 ст. 35, ст. 166 и 188 ГПК позволяет лицу, участвующему в деле, заявить ходатайство о вызове в суд специалиста. Этим правом (заявления ходатайства) и нужно пользоваться. Однако, поскольку результат разрешения ходатайства судом необязательно ведет к удовлетворению заявленного ходатайства, КС отмечает, что суд не обязан его удовлетворять и вопрос решается в зависимости от обстоятельств дела <10>.
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)В гражданском процессе инициатором приглашения специалиста для консультации также является суд. Попытки оспорить это положение ст. 188 ГПК в КС РФ результата не дали: КС высказался в том смысле, что взаимосвязь ч. 1 ст. 35, ст. 166 и 188 ГПК позволяет лицу, участвующему в деле, заявить ходатайство о вызове в суд специалиста. Этим правом (заявления ходатайства) и нужно пользоваться. Однако, поскольку результат разрешения ходатайства судом необязательно ведет к удовлетворению заявленного ходатайства, КС отмечает, что суд не обязан его удовлетворять и вопрос решается в зависимости от обстоятельств дела <10>.
Статья: Заключение суда ЕАЭС по делу о лизинге: новые аспекты консультативной юрисдикции
(Кадышева О.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)Так, запрос ЕЭК фактически может скрывать иск ЕЭК к тому или иному государству - члену Союза. Напомним, что в отличие от Статута Суда ЕврАзЭС Статут Суда ЕАЭС не наделяет Суд компетенцией по рассмотрению заявлений ЕЭК, направленных против государства - члена Союза. Иными словами, государства явно не дали свое согласие на рассмотрение таких споров в Суде ЕАЭС. Как показывает практика международного правосудия, игнорирование этого факта может сильно ударить по авторитету и легитимности Суда. В пример обычно приводят консультативное заключение МС ООН о законности строительства Израилем стены на оккупированных им территориях <14>, где фактически ответчиком оказался Израиль, несмотря на отзыв им в 1985 г. своей декларации о признании юрисдикции МС ООН и активные возражения с его стороны в отношении права МС ООН рассматривать полученный запрос Генеральной Ассамблеи. Еще один пример - консультативные заключения Межамериканского суда по правам человека (далее - МАСПЧ) по делам о праве на консульскую помощь <15> и о правовом положении незадокументированных мигрантов <16>, где в обоих случаях ответчиком de facto оказались США, никогда не признававшие юрисдикцию МАСПЧ и не являющиеся стороной Американской конвенции прав человека. Во всех названных случаях вовлечение судов в решение поставленных перед ними вопросов было охарактеризовано как проблематичное и подрывающее их авторитет <17>.
(Кадышева О.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)Так, запрос ЕЭК фактически может скрывать иск ЕЭК к тому или иному государству - члену Союза. Напомним, что в отличие от Статута Суда ЕврАзЭС Статут Суда ЕАЭС не наделяет Суд компетенцией по рассмотрению заявлений ЕЭК, направленных против государства - члена Союза. Иными словами, государства явно не дали свое согласие на рассмотрение таких споров в Суде ЕАЭС. Как показывает практика международного правосудия, игнорирование этого факта может сильно ударить по авторитету и легитимности Суда. В пример обычно приводят консультативное заключение МС ООН о законности строительства Израилем стены на оккупированных им территориях <14>, где фактически ответчиком оказался Израиль, несмотря на отзыв им в 1985 г. своей декларации о признании юрисдикции МС ООН и активные возражения с его стороны в отношении права МС ООН рассматривать полученный запрос Генеральной Ассамблеи. Еще один пример - консультативные заключения Межамериканского суда по правам человека (далее - МАСПЧ) по делам о праве на консульскую помощь <15> и о правовом положении незадокументированных мигрантов <16>, где в обоих случаях ответчиком de facto оказались США, никогда не признававшие юрисдикцию МАСПЧ и не являющиеся стороной Американской конвенции прав человека. Во всех названных случаях вовлечение судов в решение поставленных перед ними вопросов было охарактеризовано как проблематичное и подрывающее их авторитет <17>.
Статья: Локальные (партикулярные) обычаи, Международный суд ООН и проблема согласия государств
(Исполинов А.С.)
("Закон", 2024, N 8)В решении 2009 года по спору между Коста-Рикой и Никарагуа МС ООН устранил какие-либо различия между универсальными и локальными обычаями в части выражения согласия на обязательность обычных норм <60>, тем самым лишив сторонников консенсуалистского подхода одного из ключевых аргументов в поддержку своей точки зрения. Новый подход МС ООН уже не дает оснований рассматривать локальные обычаи как выражение молчаливого соглашения между заинтересованными государствами, да и само применение доктрины молчаливого соглашения применительно к локальным обычаям все чаще подвергается в литературе критике <61>.
(Исполинов А.С.)
("Закон", 2024, N 8)В решении 2009 года по спору между Коста-Рикой и Никарагуа МС ООН устранил какие-либо различия между универсальными и локальными обычаями в части выражения согласия на обязательность обычных норм <60>, тем самым лишив сторонников консенсуалистского подхода одного из ключевых аргументов в поддержку своей точки зрения. Новый подход МС ООН уже не дает оснований рассматривать локальные обычаи как выражение молчаливого соглашения между заинтересованными государствами, да и само применение доктрины молчаливого соглашения применительно к локальным обычаям все чаще подвергается в литературе критике <61>.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Данные положения были конкретизированы и в разъяснениях Верховного Суда РФ, согласно которым "не дает оснований к признанию соавторства оказание автору или соавторам технической и иной помощи, не носящей творческого характера (подбор материалов, вычерчивание схем, диаграмм, графиков, изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов, выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т.п.). Соавторами не признаются лица, осуществлявшие лишь руководство деятельностью автора (авторов), но не принимавшие творческого участия в создании результата интеллектуальной деятельности (например, руководители, другие должностные лица)" <1>. Таким образом, не все участники проекта по разработке компьютерной программы могут с точки зрения авторского права признаваться соавторами получившейся в итоге программы. К ним не относятся, например:
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Данные положения были конкретизированы и в разъяснениях Верховного Суда РФ, согласно которым "не дает оснований к признанию соавторства оказание автору или соавторам технической и иной помощи, не носящей творческого характера (подбор материалов, вычерчивание схем, диаграмм, графиков, изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов, выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т.п.). Соавторами не признаются лица, осуществлявшие лишь руководство деятельностью автора (авторов), но не принимавшие творческого участия в создании результата интеллектуальной деятельности (например, руководители, другие должностные лица)" <1>. Таким образом, не все участники проекта по разработке компьютерной программы могут с точки зрения авторского права признаваться соавторами получившейся в итоге программы. К ним не относятся, например: