Суд консультаций не дает
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд консультаций не дает (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2024 N 88-15591/2024 (УИД 78RS0019-01-2022-008164-03)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ему была выполнена плановая операция, однако после операции его здоровье ухудшилось.
Решение: Отказано.Ссылка на то, что суд не дал надлежащей оценки выводам консультативного заключения врача СПбГБУЗ "ГМБ N 2" от 22 февраля 2023 г., согласно которому истец перенес во время операции по проведению <данные изъяты>, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения. Данное заключение истцом представлено после проведения по делу судебно-медицинской экспертизы, более того, какие медицинские документы имелись у врача, из заключения не усматривается, оно выдано через год после оказания ответчиком медицинской услуги. В диагнозе истца также имеется указание на перенесенный в 2010, 2021, 2022 <данные изъяты>. Суд по ходатайству истца приобщил копию указанного заключения к материалам дела, заключению судом дана оценка, решение по делу принято с учетом всех представленных по делу доказательств.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ему была выполнена плановая операция, однако после операции его здоровье ухудшилось.
Решение: Отказано.Ссылка на то, что суд не дал надлежащей оценки выводам консультативного заключения врача СПбГБУЗ "ГМБ N 2" от 22 февраля 2023 г., согласно которому истец перенес во время операции по проведению <данные изъяты>, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения. Данное заключение истцом представлено после проведения по делу судебно-медицинской экспертизы, более того, какие медицинские документы имелись у врача, из заключения не усматривается, оно выдано через год после оказания ответчиком медицинской услуги. В диагнозе истца также имеется указание на перенесенный в 2010, 2021, 2022 <данные изъяты>. Суд по ходатайству истца приобщил копию указанного заключения к материалам дела, заключению судом дана оценка, решение по делу принято с учетом всех представленных по делу доказательств.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 N 88-19715/2024 (УИД 78RS0023-01-2022-009947-68)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на выявление в автомобиле в гарантийном периоде недостатков в виде неработоспособности системы помощи при парковке при движении задним ходом (отсутствие распознавания препятствий у задней части транспортного средства), которые повторно проявились после проведения официальным дилером мероприятий по их устранению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отклоняя доводы жалобы о том, что суд необоснованно положил в основу решения заключение судебной экспертизы (заключение эксперта N от 14.06.2023), к содержанию которого ответчик относится критически, что судом не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком, а именно: рецензии на заключение эксперта N от 14.06.2023, заключению специалиста (письменная консультация) N не отражены результаты исследования данных доказательств, судебная коллегия исходила из того, что вывод суда о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя основан на оценке имеющихся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отражение в решении суда выводов заключения эксперта N от 14.06.2023, в верности которого суд усомнился при назначении повторной экспертизы не влияет на правильность решения суда, поскольку в основу решения суда положены, в том числе, выводы повторной экспертизы, которые ответчик не оспаривал. При этом выводы судебной экспертизы N от 14.06.2023 и повторной судебной экспертизы не противоречат друг другу.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на выявление в автомобиле в гарантийном периоде недостатков в виде неработоспособности системы помощи при парковке при движении задним ходом (отсутствие распознавания препятствий у задней части транспортного средства), которые повторно проявились после проведения официальным дилером мероприятий по их устранению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отклоняя доводы жалобы о том, что суд необоснованно положил в основу решения заключение судебной экспертизы (заключение эксперта N от 14.06.2023), к содержанию которого ответчик относится критически, что судом не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком, а именно: рецензии на заключение эксперта N от 14.06.2023, заключению специалиста (письменная консультация) N не отражены результаты исследования данных доказательств, судебная коллегия исходила из того, что вывод суда о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя основан на оценке имеющихся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отражение в решении суда выводов заключения эксперта N от 14.06.2023, в верности которого суд усомнился при назначении повторной экспертизы не влияет на правильность решения суда, поскольку в основу решения суда положены, в том числе, выводы повторной экспертизы, которые ответчик не оспаривал. При этом выводы судебной экспертизы N от 14.06.2023 и повторной судебной экспертизы не противоречат друг другу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюПринимая в качестве доказательства действительной стоимости принадлежавшей Помазунову И.В. доли в уставном капитале ООО "Есо-Дент" полученное от ООО "Финансовые консультации" заключение от 15.06.2009 г., суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку возражениям ответчика по поводу этого заключения и не разрешили вопрос о необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы при невозможности устранения выявленных ответчиком в заключении противоречий без дополнительных исследований, а также не устранили ранее допущенные недостатки в части определения размера вознаграждения экспертам, без чего не мог быть разрешен и вопрос о распределении судебных издержек, связанных с проведением экспертизы.
Статья: Пути развития цифрового правосудия в России в сфере арбитражного судопроизводства
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Цифровой секретарь должен предупреждать о ведении записи телефонного разговора, а также о том, что сотрудники суда юридические консультации не дают.
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Цифровой секретарь должен предупреждать о ведении записи телефонного разговора, а также о том, что сотрудники суда юридические консультации не дают.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"41.1.18. В случае поступления в арбитражный суд обращения, содержащего просьбу об оказании юридической помощи или консультации по правовому вопросу, заявителю направляется ответ о том, что компетенцией арбитражных судов, установленной Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", не предусмотрено ведение с юридическими лицами и гражданами переписки консультативного характера по вопросам применения норм действующего законодательства.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"41.1.18. В случае поступления в арбитражный суд обращения, содержащего просьбу об оказании юридической помощи или консультации по правовому вопросу, заявителю направляется ответ о том, что компетенцией арбитражных судов, установленной Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", не предусмотрено ведение с юридическими лицами и гражданами переписки консультативного характера по вопросам применения норм действующего законодательства.
"Кодекс судейской этики"
(утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012)
(ред. от 01.12.2022)1. Судья не вправе заниматься адвокатской и иной юридической практикой, оказывать юридические услуги в период нахождения в должности судьи. При этом судья вправе представлять самого себя, а также в случае законного представительства и других лиц в судебных органах, давать консультации и оказывать иную юридическую помощь членам своей семьи.
(утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012)
(ред. от 01.12.2022)1. Судья не вправе заниматься адвокатской и иной юридической практикой, оказывать юридические услуги в период нахождения в должности судьи. При этом судья вправе представлять самого себя, а также в случае законного представительства и других лиц в судебных органах, давать консультации и оказывать иную юридическую помощь членам своей семьи.
Статья: Заключение суда ЕАЭС по делу о лизинге: новые аспекты консультативной юрисдикции
(Кадышева О.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)Так, запрос ЕЭК фактически может скрывать иск ЕЭК к тому или иному государству - члену Союза. Напомним, что в отличие от Статута Суда ЕврАзЭС Статут Суда ЕАЭС не наделяет Суд компетенцией по рассмотрению заявлений ЕЭК, направленных против государства - члена Союза. Иными словами, государства явно не дали свое согласие на рассмотрение таких споров в Суде ЕАЭС. Как показывает практика международного правосудия, игнорирование этого факта может сильно ударить по авторитету и легитимности Суда. В пример обычно приводят консультативное заключение МС ООН о законности строительства Израилем стены на оккупированных им территориях <14>, где фактически ответчиком оказался Израиль, несмотря на отзыв им в 1985 г. своей декларации о признании юрисдикции МС ООН и активные возражения с его стороны в отношении права МС ООН рассматривать полученный запрос Генеральной Ассамблеи. Еще один пример - консультативные заключения Межамериканского суда по правам человека (далее - МАСПЧ) по делам о праве на консульскую помощь <15> и о правовом положении незадокументированных мигрантов <16>, где в обоих случаях ответчиком de facto оказались США, никогда не признававшие юрисдикцию МАСПЧ и не являющиеся стороной Американской конвенции прав человека. Во всех названных случаях вовлечение судов в решение поставленных перед ними вопросов было охарактеризовано как проблематичное и подрывающее их авторитет <17>.
(Кадышева О.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)Так, запрос ЕЭК фактически может скрывать иск ЕЭК к тому или иному государству - члену Союза. Напомним, что в отличие от Статута Суда ЕврАзЭС Статут Суда ЕАЭС не наделяет Суд компетенцией по рассмотрению заявлений ЕЭК, направленных против государства - члена Союза. Иными словами, государства явно не дали свое согласие на рассмотрение таких споров в Суде ЕАЭС. Как показывает практика международного правосудия, игнорирование этого факта может сильно ударить по авторитету и легитимности Суда. В пример обычно приводят консультативное заключение МС ООН о законности строительства Израилем стены на оккупированных им территориях <14>, где фактически ответчиком оказался Израиль, несмотря на отзыв им в 1985 г. своей декларации о признании юрисдикции МС ООН и активные возражения с его стороны в отношении права МС ООН рассматривать полученный запрос Генеральной Ассамблеи. Еще один пример - консультативные заключения Межамериканского суда по правам человека (далее - МАСПЧ) по делам о праве на консульскую помощь <15> и о правовом положении незадокументированных мигрантов <16>, где в обоих случаях ответчиком de facto оказались США, никогда не признававшие юрисдикцию МАСПЧ и не являющиеся стороной Американской конвенции прав человека. Во всех названных случаях вовлечение судов в решение поставленных перед ними вопросов было охарактеризовано как проблематичное и подрывающее их авторитет <17>.
Статья: Локальные (партикулярные) обычаи, Международный суд ООН и проблема согласия государств
(Исполинов А.С.)
("Закон", 2024, N 8)В решении 2009 года по спору между Коста-Рикой и Никарагуа МС ООН устранил какие-либо различия между универсальными и локальными обычаями в части выражения согласия на обязательность обычных норм <60>, тем самым лишив сторонников консенсуалистского подхода одного из ключевых аргументов в поддержку своей точки зрения. Новый подход МС ООН уже не дает оснований рассматривать локальные обычаи как выражение молчаливого соглашения между заинтересованными государствами, да и само применение доктрины молчаливого соглашения применительно к локальным обычаям все чаще подвергается в литературе критике <61>.
(Исполинов А.С.)
("Закон", 2024, N 8)В решении 2009 года по спору между Коста-Рикой и Никарагуа МС ООН устранил какие-либо различия между универсальными и локальными обычаями в части выражения согласия на обязательность обычных норм <60>, тем самым лишив сторонников консенсуалистского подхода одного из ключевых аргументов в поддержку своей точки зрения. Новый подход МС ООН уже не дает оснований рассматривать локальные обычаи как выражение молчаливого соглашения между заинтересованными государствами, да и само применение доктрины молчаливого соглашения применительно к локальным обычаям все чаще подвергается в литературе критике <61>.
Статья: Уголовно-процессуальное принуждение в контексте применения ст. 258 УПК
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Так, если подсудимый вместо выступления с последним словом обратился к суду с просьбой ознакомиться с речью государственного обвинителя в прениях сторон, слышать которую он не мог вследствие удаления, а председательствующий в удовлетворении такой просьбы отказал, так и не выслушав подсудимого, то вышестоящий суд расценит это как нарушение права на защиту <14>. В этот же круг проблем надо включить ситуации, когда суд: удаляет подсудимого без его предупреждения о недопустимости определенного проведения; оставляет без рассмотрения ходатайство защитника о возвращении подсудимого в зал судебного заседания, если тот не был изолирован от общества и явился в суд <15>; по возвращении в зал судебного заседания не дает подсудимому возможности возобновить выступление по существу после прерывания во время произнесения последнего слова и не приведет в протоколе реплик подсудимого, свидетельствующих о намерении продолжить выступление; не предоставит ранее удаленному подсудимому достаточного времени для подготовки к последнему слову <16> и на проведение консультации с защитником для согласования позиции по предъявленному обвинению <17>; и т.п.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Так, если подсудимый вместо выступления с последним словом обратился к суду с просьбой ознакомиться с речью государственного обвинителя в прениях сторон, слышать которую он не мог вследствие удаления, а председательствующий в удовлетворении такой просьбы отказал, так и не выслушав подсудимого, то вышестоящий суд расценит это как нарушение права на защиту <14>. В этот же круг проблем надо включить ситуации, когда суд: удаляет подсудимого без его предупреждения о недопустимости определенного проведения; оставляет без рассмотрения ходатайство защитника о возвращении подсудимого в зал судебного заседания, если тот не был изолирован от общества и явился в суд <15>; по возвращении в зал судебного заседания не дает подсудимому возможности возобновить выступление по существу после прерывания во время произнесения последнего слова и не приведет в протоколе реплик подсудимого, свидетельствующих о намерении продолжить выступление; не предоставит ранее удаленному подсудимому достаточного времени для подготовки к последнему слову <16> и на проведение консультации с защитником для согласования позиции по предъявленному обвинению <17>; и т.п.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно, осознанно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно, осознанно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Статья: Материальное и процессуальное представительство: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты
(Коротков Д.Б., Шершень Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Судебная практика не дает четких ответов на вопрос об определении качества правовых услуг. Более того, практика по данному вопросу складывается неоднозначно. Например, ФАС Центрального округа указал, что при рассмотрении дела суду вообще не предоставлено право давать оценку качеству юридических услуг <4>.
(Коротков Д.Б., Шершень Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Судебная практика не дает четких ответов на вопрос об определении качества правовых услуг. Более того, практика по данному вопросу складывается неоднозначно. Например, ФАС Центрального округа указал, что при рассмотрении дела суду вообще не предоставлено право давать оценку качеству юридических услуг <4>.
Статья: Споры медицинских организаций с пациентами
(Аскеров А.)
("Административное право", 2021, N 2)Судебные инстанции не дали правовой оценки тому, что в заключении судебно-медицинской экспертизы отмечены недостатки в оказании медицинской помощи истицы при ее нахождении на стационарном лечении в городской больнице (запланированы консультации врача-хирурга, которые не были проведены, отсутствие контроля за проведением консультации врача-хирурга), при этом вопрос о том, была ли у сотрудников больницы возможность правильного определения диагноза в случае проведения всех необходимых исследований, предметом исследования в судебном заседании не являлся и на обсуждение сторон спора, в том числе в целях назначения дополнительной экспертизы, судом не выносился.
(Аскеров А.)
("Административное право", 2021, N 2)Судебные инстанции не дали правовой оценки тому, что в заключении судебно-медицинской экспертизы отмечены недостатки в оказании медицинской помощи истицы при ее нахождении на стационарном лечении в городской больнице (запланированы консультации врача-хирурга, которые не были проведены, отсутствие контроля за проведением консультации врача-хирурга), при этом вопрос о том, была ли у сотрудников больницы возможность правильного определения диагноза в случае проведения всех необходимых исследований, предметом исследования в судебном заседании не являлся и на обсуждение сторон спора, в том числе в целях назначения дополнительной экспертизы, судом не выносился.
Статья: Заключения сведущих лиц
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)В гражданском процессе инициатором приглашения специалиста для консультации также является суд. Попытки оспорить это положение ст. 188 ГПК в КС РФ результата не дали: КС высказался в том смысле, что взаимосвязь ч. 1 ст. 35, ст. 166 и 188 ГПК позволяет лицу, участвующему в деле, заявить ходатайство о вызове в суд специалиста. Этим правом (заявления ходатайства) и нужно пользоваться. Однако, поскольку результат разрешения ходатайства судом необязательно ведет к удовлетворению заявленного ходатайства, КС отмечает, что суд не обязан его удовлетворять и вопрос решается в зависимости от обстоятельств дела <10>.
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)В гражданском процессе инициатором приглашения специалиста для консультации также является суд. Попытки оспорить это положение ст. 188 ГПК в КС РФ результата не дали: КС высказался в том смысле, что взаимосвязь ч. 1 ст. 35, ст. 166 и 188 ГПК позволяет лицу, участвующему в деле, заявить ходатайство о вызове в суд специалиста. Этим правом (заявления ходатайства) и нужно пользоваться. Однако, поскольку результат разрешения ходатайства судом необязательно ведет к удовлетворению заявленного ходатайства, КС отмечает, что суд не обязан его удовлетворять и вопрос решается в зависимости от обстоятельств дела <10>.
Статья: Международное судебное толкование международного договора: современные тренды
(Капустин А.Я.)
("Журнал российского права", 2021, N 8)Следует согласиться с тем, что формируется межгосударственная, в том числе договорная, практика признания за Венскими правилами характера международного обычая. Однако еще рано говорить о таком ее признаке, как всеобщность. Сохраняется практика заключения соглашений, например, в СНГ или ЕАЭС, когда вопросы толкования договоров регулируются без указания на обращение к Венским правилам. Так, в ст. 19 Договора о зоне свободной торговли СНГ 2011 г. предусматривается, что в случае недостижения согласия при проведении взаимных консультаций спор может быть передан на рассмотрение Экономического суда СНГ, если обе стороны являются участницами Соглашения о статусе Экономического суда СНГ 1992 г., или комиссии экспертов в соответствии с процедурой разрешения споров. В пункте 31 Дополнения к приложению 4 этого Договора, устанавливающему правила разрешения споров, отмечается, что Комиссия толкует положения этого Договора в соответствии с нормами международного публичного права. Отсутствие точного указания на конкретные правила не дает поводов для каких-либо далеко идущих выводов. В Соглашении о свободной торговле между ЕАЭС и его государствами-членами с Социалистической Республикой Вьетнам 2015 г. предусмотрены положения об учреждении Арбитражной группы для рассмотрения споров между участниками, однако вопросы толкования данного Договора в нем не рассматриваются.
(Капустин А.Я.)
("Журнал российского права", 2021, N 8)Следует согласиться с тем, что формируется межгосударственная, в том числе договорная, практика признания за Венскими правилами характера международного обычая. Однако еще рано говорить о таком ее признаке, как всеобщность. Сохраняется практика заключения соглашений, например, в СНГ или ЕАЭС, когда вопросы толкования договоров регулируются без указания на обращение к Венским правилам. Так, в ст. 19 Договора о зоне свободной торговли СНГ 2011 г. предусматривается, что в случае недостижения согласия при проведении взаимных консультаций спор может быть передан на рассмотрение Экономического суда СНГ, если обе стороны являются участницами Соглашения о статусе Экономического суда СНГ 1992 г., или комиссии экспертов в соответствии с процедурой разрешения споров. В пункте 31 Дополнения к приложению 4 этого Договора, устанавливающему правила разрешения споров, отмечается, что Комиссия толкует положения этого Договора в соответствии с нормами международного публичного права. Отсутствие точного указания на конкретные правила не дает поводов для каких-либо далеко идущих выводов. В Соглашении о свободной торговле между ЕАЭС и его государствами-членами с Социалистической Республикой Вьетнам 2015 г. предусмотрены положения об учреждении Арбитражной группы для рассмотрения споров между участниками, однако вопросы толкования данного Договора в нем не рассматриваются.
Статья: Предмет договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности
(Хамидуллин М.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Не проливает свет на предмет рассматриваемого договора и существующая судебная практика. Суды, как и законодатель, не давая характеристику предмету договора, ограничиваются лишь перечислением условий для его заключения <5>.
(Хамидуллин М.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Не проливает свет на предмет рассматриваемого договора и существующая судебная практика. Суды, как и законодатель, не давая характеристику предмету договора, ограничиваются лишь перечислением условий для его заключения <5>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, Решением Дзержинского районного суда Ярославской области был помещен в учебное учреждение закрытого типа подросток, инфицированный туберкулезом, имеющий ограниченные возможности здоровья, обусловленные задержкой психического развития, страдающий энурезом. Отменяя данное судебное решение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд имеющиеся в материалах дела сведения медицинского характера не проверил, ограничившись пояснениями инспектора отдела по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Ярославлю. Кроме того, судом не дана оценка заключению территориальной психолого-медико-педагогической комиссии, которой с учетом выявленных у несовершеннолетнего ограниченных возможностей здоровья, обусловленных задержкой психического развития, рекомендовала оказание ему психолого-медико-педагогической помощи и консультации у районного психолога. Сведений о необходимости помещения подростка в учебное учреждение закрытого типа это заключение не содержало <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, Решением Дзержинского районного суда Ярославской области был помещен в учебное учреждение закрытого типа подросток, инфицированный туберкулезом, имеющий ограниченные возможности здоровья, обусловленные задержкой психического развития, страдающий энурезом. Отменяя данное судебное решение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд имеющиеся в материалах дела сведения медицинского характера не проверил, ограничившись пояснениями инспектора отдела по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Ярославлю. Кроме того, судом не дана оценка заключению территориальной психолого-медико-педагогической комиссии, которой с учетом выявленных у несовершеннолетнего ограниченных возможностей здоровья, обусловленных задержкой психического развития, рекомендовала оказание ему психолого-медико-педагогической помощи и консультации у районного психолога. Сведений о необходимости помещения подростка в учебное учреждение закрытого типа это заключение не содержало <1>.