Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Кассационная инстанция в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 263 "Застройка земельного участка" ГК РФ"Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации; принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 5, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"; исходя из выводов экспертных заключений, вышеприведенных обстоятельств дела; установив, что вопреки нормам действующего законодательства собственником нежилого помещения, без получения разрешения общего собрания собственников здания, без составления и согласования проектной и разрешительной документации, самовольно произведена реконструкция здания с кадастровым номером 50:12:0101201:37; учитывая, что спорная пристройка возведена с использованием общей для всех собственников помещений в здании внешней стены, притом, что решения об использовании общего имущества общим собранием собственников помещений в здании не принималось, сведений о последующем одобрении возведения пристройки всеми собственниками также не представлено; установив, что земельный участок был передан в собственность ответчика без права дополнительного строительства согласно Постановлению Главы Мытищинского муниципального района Московской области от 07.07.2006 N 2084, которое на данный момент является действующим, при этом, сведения о запрете дополнительного строительства внесены в ЕГРН; в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации и об отказе в удовлетворении встречного иска."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Должен ли заказчик оплатить работы, выполненные до получения подрядчиком извещения об отказе заказчика от договора подряда из-за нарушения сроков работ
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем в подтверждение факта выполнения работ по договору ООО "Вега М" представило в суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, двусторонние акты сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.12.2016 N 1, 2, 3 на общую сумму 693 827 руб., т.е. на сумму, превышающую полученный подрядчиком аванс, которые подписаны сторонами без замечаний.
Должен ли заказчик оплатить работы, выполненные до получения подрядчиком извещения об отказе заказчика от договора подряда из-за нарушения сроков работ
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем в подтверждение факта выполнения работ по договору ООО "Вега М" представило в суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, двусторонние акты сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.12.2016 N 1, 2, 3 на общую сумму 693 827 руб., т.е. на сумму, превышающую полученный подрядчиком аванс, которые подписаны сторонами без замечаний.
Статья: Обжалование решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При установлении наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, в срок, не превышающий 6 месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). В этом случае в ходе судебного разбирательства могут возникнуть обстоятельства, которые в соответствии с АПК РФ влекут увеличение срока рассмотрения дела: замена судьи; вступление в дело соистца; привлечение соответчика; замена ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика; вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; вступление либо привлечение судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; принятие судом встречного иска (ч. 5 ст. 18, ч. 8 ст. 46, ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 51, ч. 6 ст. 132 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При установлении наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, в срок, не превышающий 6 месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). В этом случае в ходе судебного разбирательства могут возникнуть обстоятельства, которые в соответствии с АПК РФ влекут увеличение срока рассмотрения дела: замена судьи; вступление в дело соистца; привлечение соответчика; замена ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика; вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; вступление либо привлечение судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; принятие судом встречного иска (ч. 5 ст. 18, ч. 8 ст. 46, ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 51, ч. 6 ст. 132 АПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"106. Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"106. Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).
Статья: Значение процессуальных возражений ответчика в свете отдельных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации
(Шеменева О.Н.)
("Администратор суда", 2023, N 2)и, в-третьих, о применении последствий несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров. "Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать. Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров" <12>.
(Шеменева О.Н.)
("Администратор суда", 2023, N 2)и, в-третьих, о применении последствий несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров. "Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать. Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров" <12>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В доктрине этот вид апелляции был признан смешанным <1>. Так, в ст. 327 проекта ГПК РФ указывалось, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, характерных для суда апелляционной инстанции. В таких случаях дело судом второй инстанции рассматривается по правилам неполной апелляции. В то же время на основании ч. 4 ст. 330 проекта ГПК РФ при рассмотрении судами первой инстанции дел с существенными нарушениями правил осуществления правосудия (рассмотрение дела в незаконном составе, а также в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и т.д.) суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, характерных для суда апелляционной инстанции.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В доктрине этот вид апелляции был признан смешанным <1>. Так, в ст. 327 проекта ГПК РФ указывалось, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, характерных для суда апелляционной инстанции. В таких случаях дело судом второй инстанции рассматривается по правилам неполной апелляции. В то же время на основании ч. 4 ст. 330 проекта ГПК РФ при рассмотрении судами первой инстанции дел с существенными нарушениями правил осуществления правосудия (рассмотрение дела в незаконном составе, а также в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и т.д.) суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, характерных для суда апелляционной инстанции.
Статья: К вопросу об особенностях порядка рассмотрения дел судом апелляционной инстанции в гражданском и административном судопроизводствах
(Кощеева Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Введение. Часть 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливают, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с особенностями, установленными нормами названных процессуальных кодексов. В судебной практике возникают вопросы, связанные с применением процессуальных норм, регулирующих порядок дачи объяснений лицами, участвующими в деле, при проведении судебного заседания судом апелляционной инстанции. В частности, речь идет о реализации сторонами права задавать вопросы друг другу после дачи ими объяснений суду.
(Кощеева Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Введение. Часть 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливают, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с особенностями, установленными нормами названных процессуальных кодексов. В судебной практике возникают вопросы, связанные с применением процессуальных норм, регулирующих порядок дачи объяснений лицами, участвующими в деле, при проведении судебного заседания судом апелляционной инстанции. В частности, речь идет о реализации сторонами права задавать вопросы друг другу после дачи ими объяснений суду.
Статья: Нарушение режима проведения судебного заседания как основание к отмене судебного акта в цивилистическом процессе
(Алиев Р.Т.)
("Российский судья", 2024, N 4)При обнаружении нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для суда первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). При условии включения в число оснований для отмены предлагаемого автором правила суд апелляционной инстанции рассматривает дело повторно в режиме открытого судебного заседания. Устранение допущенного нарушения будет произведено за счет возможности всех лиц присутствовать при рассмотрении дела и за счет восстановления иных атрибутов гласного процесса. Вероятно, что в отдельных случаях никакой видимой разницы между закрытым форматом рассмотрения дела в суде первой инстанции и открытым форматом его рассмотрения в суде апелляционной инстанции и не будет (например, состав присутствующих в заседании лиц не изменится). Однако с учетом значения принципа гласности такое восстановление законности следует признать правильным.
(Алиев Р.Т.)
("Российский судья", 2024, N 4)При обнаружении нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для суда первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). При условии включения в число оснований для отмены предлагаемого автором правила суд апелляционной инстанции рассматривает дело повторно в режиме открытого судебного заседания. Устранение допущенного нарушения будет произведено за счет возможности всех лиц присутствовать при рассмотрении дела и за счет восстановления иных атрибутов гласного процесса. Вероятно, что в отдельных случаях никакой видимой разницы между закрытым форматом рассмотрения дела в суде первой инстанции и открытым форматом его рассмотрения в суде апелляционной инстанции и не будет (например, состав присутствующих в заседании лиц не изменится). Однако с учетом значения принципа гласности такое восстановление законности следует признать правильным.
Статья: Нечестный риелтор
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 12)Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что вина ответчиц в совершении преступления в отношении имущества истцов установлена вступившим в законную силу приговором районного суда, пришел к выводу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в виде стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате аренды жилого помещения, а также судебных расходов.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 12)Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что вина ответчиц в совершении преступления в отношении имущества истцов установлена вступившим в законную силу приговором районного суда, пришел к выводу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в виде стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате аренды жилого помещения, а также судебных расходов.
Статья: Изменения в АПК РФ: подсудность, процессуальные сроки, приказное производство
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)- срок рассмотрения апелляционных жалоб увеличивается до трех месяцев; при переходе судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции рассмотрение дела предлагается увеличить с трех до шести месяцев;
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)- срок рассмотрения апелляционных жалоб увеличивается до трех месяцев; при переходе судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции рассмотрение дела предлагается увеличить с трех до шести месяцев;
Готовое решение: Как увеличить исковые требования в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2025)арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам его рассмотрения арбитражным судом первой инстанции.
(КонсультантПлюс, 2025)арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам его рассмотрения арбитражным судом первой инстанции.
Статья: Споры с потребителями финансовых услуг: актуальные позиции Верховного Суда по конкретным делам
(Малиношевский К., Рой А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)- Определение ВС РФ от 17.05.2022 N 18-КГ22-6-К4 - довод о несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора как основание для оставления искового заявления без рассмотрения может быть заявлен только в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции, рассматривающем дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ;
(Малиношевский К., Рой А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)- Определение ВС РФ от 17.05.2022 N 18-КГ22-6-К4 - довод о несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора как основание для оставления искового заявления без рассмотрения может быть заявлен только в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции, рассматривающем дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Предусмотренные ст. 168 КАС РФ правила действуют и в суде апелляционной инстанции поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных Кодексом. Нарушения установленных правил в суде апелляционной инстанции могут стать основанием для отмены соответствующего апелляционного определения.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Предусмотренные ст. 168 КАС РФ правила действуют и в суде апелляционной инстанции поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных Кодексом. Нарушения установленных правил в суде апелляционной инстанции могут стать основанием для отмены соответствующего апелляционного определения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует обратить внимание, что в силу ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ для апелляционного производства. Поскольку никаких особенностей для рассмотрения данной категории дел (за исключением ч. 4 ст. 298, ч. 8 ст. 305, ч. 3 ст. 314 КАС РФ, касающихся сроков обжалования) законом не устанавливается, то подлежат применению правила рассмотрения данных административных дел в суде первой инстанции, в том числе правило об обязательном участии представителя заявителя и административного ответчика (ч. 3 ст. 268 КАС РФ). В Справке ВС РФ по результатам изучения практики рассмотрения судами данной категории дел <1> дается иное толкование вышеуказанным нормам и делается вывод о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие административного ответчика. Данное толкование следует признать ошибочным, поскольку отсутствие отдельных правил апелляционного производства по данной категории дел указывает на необходимость применения правил рассмотрения данных дел судом первой инстанции. Более того, уполномоченный орган обязан обеспечить участие иностранного гражданина в суде апелляционной инстанции как он это делает при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ч. 4 ст. 267 КАС РФ). В противном случае и при условии фактического нахождения иностранного гражданина в центре временного содержания иностранных граждан де-факто он оказывается лишенным возможности участия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что не соответствует не только специальным нормам апелляционного производства (ч. 5 - 7 ст. 307 КАС РФ), но и общим процессуальным гарантиям (ст. 4, 14 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует обратить внимание, что в силу ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ для апелляционного производства. Поскольку никаких особенностей для рассмотрения данной категории дел (за исключением ч. 4 ст. 298, ч. 8 ст. 305, ч. 3 ст. 314 КАС РФ, касающихся сроков обжалования) законом не устанавливается, то подлежат применению правила рассмотрения данных административных дел в суде первой инстанции, в том числе правило об обязательном участии представителя заявителя и административного ответчика (ч. 3 ст. 268 КАС РФ). В Справке ВС РФ по результатам изучения практики рассмотрения судами данной категории дел <1> дается иное толкование вышеуказанным нормам и делается вывод о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие административного ответчика. Данное толкование следует признать ошибочным, поскольку отсутствие отдельных правил апелляционного производства по данной категории дел указывает на необходимость применения правил рассмотрения данных дел судом первой инстанции. Более того, уполномоченный орган обязан обеспечить участие иностранного гражданина в суде апелляционной инстанции как он это делает при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ч. 4 ст. 267 КАС РФ). В противном случае и при условии фактического нахождения иностранного гражданина в центре временного содержания иностранных граждан де-факто он оказывается лишенным возможности участия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что не соответствует не только специальным нормам апелляционного производства (ч. 5 - 7 ст. 307 КАС РФ), но и общим процессуальным гарантиям (ст. 4, 14 КАС РФ).