Суд апелляционной инстанции направляет на новое рассмотрение
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд апелляционной инстанции направляет на новое рассмотрение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Полномочия арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении жалоб на определения о возврате искового заявления, отказе в его принятии и т.п. арбитражный суд апелляционной инстанции уполномочен направить на новое рассмотрение вопросы, не рассмотренные судом первой инстанции по существу
(КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении жалоб на определения о возврате искового заявления, отказе в его принятии и т.п. арбитражный суд апелляционной инстанции уполномочен направить на новое рассмотрение вопросы, не рассмотренные судом первой инстанции по существу
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подача заявления об отводе судьи в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...О. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение арбитражного апелляционного суда в ином составе суда, ссылаясь на незаконный состав суда при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции.
(КонсультантПлюс, 2025)"...О. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение арбитражного апелляционного суда в ином составе суда, ссылаясь на незаконный состав суда при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Направление дела на новое рассмотрение
(Темирплатов С.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, в силу абз. 2, 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 суд апелляционной инстанции направляет дело на новое рассмотрение, если:
(Темирплатов С.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, в силу абз. 2, 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 суд апелляционной инстанции направляет дело на новое рассмотрение, если:
Статья: Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)А. Менгер пришел к выводу, что процессуальные законы, принятые в немецко-австрийских провинциях с XVI в. до Общего австрийского судебного устава (1781 г.) и Западно-галицийского судебного устава (1796 г.), можно рассматривать как результат выбора модели апелляционного производства. И этот выбор был сделан в пользу проверочного характера производства в суде второй инстанции, что и было окончательно закреплено в УГС 1895 г. При этом не исключался элемент "новизны": новые факты и доказательства, которые по содержанию актов суда первой инстанции и изложению обстоятельств дела в решении не заявлялись, могли (и могут в настоящее время) быть заявлены в суде апелляционной инстанции, но только для подтверждения или опровержения оснований апелляции. Для усиления роли суда первой инстанции и проверочного характера апелляционного производства законом было допущено право суда апелляционной инстанции, отменив решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (закреплено в УГС Австрии и в настоящее время). Согласно положениям действующего Устава это возможно, если 1) возникает необходимость повторно установить имеющие значение для дела обстоятельства и производство в первой инстанции будет быстрее и дешевле и 2) если допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения суда. Среди таких оснований для отмены (схожих с основаниями, указанными в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) - изложение решения настолько неудовлетворительно, что его проверка представляется невозможной, так как положения решения противоречат друг другу или отсутствуют мотивы принятия решения, и эти недостатки не могут быть устранены в ходе процедуры исправления ошибок судебного решения, назначаемой апелляционным судом.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)А. Менгер пришел к выводу, что процессуальные законы, принятые в немецко-австрийских провинциях с XVI в. до Общего австрийского судебного устава (1781 г.) и Западно-галицийского судебного устава (1796 г.), можно рассматривать как результат выбора модели апелляционного производства. И этот выбор был сделан в пользу проверочного характера производства в суде второй инстанции, что и было окончательно закреплено в УГС 1895 г. При этом не исключался элемент "новизны": новые факты и доказательства, которые по содержанию актов суда первой инстанции и изложению обстоятельств дела в решении не заявлялись, могли (и могут в настоящее время) быть заявлены в суде апелляционной инстанции, но только для подтверждения или опровержения оснований апелляции. Для усиления роли суда первой инстанции и проверочного характера апелляционного производства законом было допущено право суда апелляционной инстанции, отменив решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (закреплено в УГС Австрии и в настоящее время). Согласно положениям действующего Устава это возможно, если 1) возникает необходимость повторно установить имеющие значение для дела обстоятельства и производство в первой инстанции будет быстрее и дешевле и 2) если допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения суда. Среди таких оснований для отмены (схожих с основаниями, указанными в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) - изложение решения настолько неудовлетворительно, что его проверка представляется невозможной, так как положения решения противоречат друг другу или отсутствуют мотивы принятия решения, и эти недостатки не могут быть устранены в ходе процедуры исправления ошибок судебного решения, назначаемой апелляционным судом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Вопрос 20. Вправе ли суд апелляционной инстанции направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело, разрешенное до 15 сентября 2015 г. в порядке гражданского судопроизводства, если такое дело рассмотрено судом в незаконном составе или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Вопрос 20. Вправе ли суд апелляционной инстанции направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело, разрешенное до 15 сентября 2015 г. в порядке гражданского судопроизводства, если такое дело рассмотрено судом в незаконном составе или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле?
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Арбитражный суд округа своим постановлением отменил постановление суда апелляционной инстанции, дело направил на новое рассмотрение. Арбитражный суд округа отметил, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя это же определение без изменения в части встречных исковых требований ответчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Арбитражный суд округа своим постановлением отменил постановление суда апелляционной инстанции, дело направил на новое рассмотрение. Арбитражный суд округа отметил, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя это же определение без изменения в части встречных исковых требований ответчика.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В 2023 году Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ было рассмотрено дело по иску одного из соавторов о нарушении его интеллектуальных прав другим соавтором и третьими лицами <1>, причем по итогам судебного разбирательства это дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В принципе поддерживая резолюцию о необходимости пересмотра судебных актов по данному делу, считаем, что судами не был учтен ряд значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, которые, как представляется, могли бы в корне изменить направление судебного разбирательства. Это и дало повод дать комментарий к некоторым заключениям, сформулированным в судебных актах по данному делу.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В 2023 году Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ было рассмотрено дело по иску одного из соавторов о нарушении его интеллектуальных прав другим соавтором и третьими лицами <1>, причем по итогам судебного разбирательства это дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В принципе поддерживая резолюцию о необходимости пересмотра судебных актов по данному делу, считаем, что судами не был учтен ряд значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, которые, как представляется, могли бы в корне изменить направление судебного разбирательства. Это и дало повод дать комментарий к некоторым заключениям, сформулированным в судебных актах по данному делу.
Статья: Работник в отпуске отказался от ознакомления с уведомлением о сокращении: срок уведомления соблюден?
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 34)В результате дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 34)В результате дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.