Субсидии восстановление платежеспособности
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидии восстановление платежеспособности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2023 N Ф04-2963/2019 по делу N А03-10687/2017
Обстоятельства: Определением установлена сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия, поскольку реестровые требования кредиторов удовлетворены, текущие обязательства погашены, имущество, позволяющее продолжить основной вид деятельности предприятия, сохранено.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, при котором суду следует принять во внимание, что требования кредиторов удовлетворены за счет предоставленных из бюджета субсидий, проверить действительный вклад управляющего в достижение реабилитационной цели процедуры банкротства.Следовательно, при представлении управляющим доказательств того, что он внес существенный вклад в достижение целей реабилитационной процедуры банкротства, именно его деятельность позволила получить субсидию, способствовавшую социально значимому предприятию восстановить платежеспособность, ему может быть предусмотрено дополнительное вознаграждение, однако его размер не подлежит определению по правилам пункта 12 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Обстоятельства: Определением установлена сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия, поскольку реестровые требования кредиторов удовлетворены, текущие обязательства погашены, имущество, позволяющее продолжить основной вид деятельности предприятия, сохранено.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, при котором суду следует принять во внимание, что требования кредиторов удовлетворены за счет предоставленных из бюджета субсидий, проверить действительный вклад управляющего в достижение реабилитационной цели процедуры банкротства.Следовательно, при представлении управляющим доказательств того, что он внес существенный вклад в достижение целей реабилитационной процедуры банкротства, именно его деятельность позволила получить субсидию, способствовавшую социально значимому предприятию восстановить платежеспособность, ему может быть предусмотрено дополнительное вознаграждение, однако его размер не подлежит определению по правилам пункта 12 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 N 06АП-6619/2021 по делу N А04-4599/2019
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Приведенные ответчиком доводы о принятии в 2 018 году действий по восстановлению платежеспособности общества, связанные в основном с перепиской с органами государственной власти по вопросам тарифообразования и субсидирования, не подтверждают, что руководителем был разработан план для восстановления платежеспособности должника.
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Приведенные ответчиком доводы о принятии в 2 018 году действий по восстановлению платежеспособности общества, связанные в основном с перепиской с органами государственной власти по вопросам тарифообразования и субсидирования, не подтверждают, что руководителем был разработан план для восстановления платежеспособности должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банкротство арендодателя: судьба обременения в виде права аренды
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 10)Самое удивительное, что столь пренебрежительное отношение к обязательствам из договора уже встречается в судебной практике. В качестве примера можно привести спор по иску внешнего управляющего муниципального предприятия об обязании возвратить нежилые помещения в связи с отказом от договора аренды, а также по встречному иску об оспаривании упомянутого отказа. Еще до разрешения спора в суде первой инстанции дело о банкротстве арендодателя было прекращено. Причем восстановление платежеспособности должника стало результатом получения субсидий из муниципального бюджета, а не отказа от невыгодной сделки. Между тем в постановлении суда кассационной инстанции прямо указано, что факт последующего прекращения процедуры банкротства не свидетельствует о незаконности отказа от договора аренды <40>. Это вызывает возмущение. Особенно на фоне того, что договор был заключен по результатам проведения открытого аукциона. Ведь механизм, предусмотренный ст. 102 Закона о банкротстве, в этом случае не достигает ожидаемой цели максимизации удовлетворения требований кредиторов. Единственный результат - разрушение добротных хозяйственных отношений. Подобное использование института отказа от невыгодных сделок противоречит его исходному предназначению.
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 10)Самое удивительное, что столь пренебрежительное отношение к обязательствам из договора уже встречается в судебной практике. В качестве примера можно привести спор по иску внешнего управляющего муниципального предприятия об обязании возвратить нежилые помещения в связи с отказом от договора аренды, а также по встречному иску об оспаривании упомянутого отказа. Еще до разрешения спора в суде первой инстанции дело о банкротстве арендодателя было прекращено. Причем восстановление платежеспособности должника стало результатом получения субсидий из муниципального бюджета, а не отказа от невыгодной сделки. Между тем в постановлении суда кассационной инстанции прямо указано, что факт последующего прекращения процедуры банкротства не свидетельствует о незаконности отказа от договора аренды <40>. Это вызывает возмущение. Особенно на фоне того, что договор был заключен по результатам проведения открытого аукциона. Ведь механизм, предусмотренный ст. 102 Закона о банкротстве, в этом случае не достигает ожидаемой цели максимизации удовлетворения требований кредиторов. Единственный результат - разрушение добротных хозяйственных отношений. Подобное использование института отказа от невыгодных сделок противоречит его исходному предназначению.
Статья: Критерии оценки системно значимых коммерческих банков России
(Губанов Р.С.)
("Банковское право", 2023, N 2)В сравнении с обычным коммерческим банком системно значимый банк имеет приоритеты в различных ситуациях функционирования и развития национальной экономики. Так, в кризисной ситуации и при угрозе банкротства за системно значимыми банками остается право восстановления своей платежеспособности и возврата к прежней и устойчивой работе после процедуры финансовой санации, которая является внесудебной процедурой и не позволяет в отличие от банкротства обычного коммерческого банка допустить стадии ликвидации.
(Губанов Р.С.)
("Банковское право", 2023, N 2)В сравнении с обычным коммерческим банком системно значимый банк имеет приоритеты в различных ситуациях функционирования и развития национальной экономики. Так, в кризисной ситуации и при угрозе банкротства за системно значимыми банками остается право восстановления своей платежеспособности и возврата к прежней и устойчивой работе после процедуры финансовой санации, которая является внесудебной процедурой и не позволяет в отличие от банкротства обычного коммерческого банка допустить стадии ликвидации.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В удовлетворении требования о привлечении администрации к субсидиарной ответственности судами отказано ввиду недоказанности причинно-следственной связи между поведением администрации и банкротством предприятия. Управляющий, как отметили суды, не указал конкретные действия, которые должна была предпринять администрация для восстановления платежеспособности предприятия, и меры контроля, при использовании которых не наступили бы негативные последствия в виде банкротства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В удовлетворении требования о привлечении администрации к субсидиарной ответственности судами отказано ввиду недоказанности причинно-следственной связи между поведением администрации и банкротством предприятия. Управляющий, как отметили суды, не указал конкретные действия, которые должна была предпринять администрация для восстановления платежеспособности предприятия, и меры контроля, при использовании которых не наступили бы негативные последствия в виде банкротства.
Постановление Правительства РФ от 07.05.2008 N 368
(ред. от 31.12.2020)
"Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса в целях предупреждения банкротства"5(1). Результатом предоставления субсидии является восстановление платежеспособности организации - получателя субсидии.
(ред. от 31.12.2020)
"Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса в целях предупреждения банкротства"5(1). Результатом предоставления субсидии является восстановление платежеспособности организации - получателя субсидии.