Субсидиарная ответственность за неподачу
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность за неподачу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Возникает ли административная и субсидиарная ответственность руководителя в случае неподачи заявления о банкротстве юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности?
(Консультация эксперта, 2025)Субсидиарная ответственность руководителя за неподачу заявления о банкротстве
(Консультация эксперта, 2025)Субсидиарная ответственность руководителя за неподачу заявления о банкротстве
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 61.12. Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 61.12. Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную
Статья: Меры по предупреждению банкротства и санация
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 1)Надлежащее и своевременное исполнение руководителем должника данной обязанности позволяет ему в дальнейшем избежать или, по крайней мере, уменьшить размер своей субсидиарной ответственности перед кредиторами. Так, в соответствии с п. 3 ст. 61.12 Закона о банкротстве в размер субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника не включаются обязательства, до возникновения которых конкурсный кредитор знал или должен был знать о том, что имели место основания для подачи такого заявления, за исключением требований об уплате обязательных платежей и требований, возникших из договоров, заключение которых являлось обязательным для контрагента должника.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 1)Надлежащее и своевременное исполнение руководителем должника данной обязанности позволяет ему в дальнейшем избежать или, по крайней мере, уменьшить размер своей субсидиарной ответственности перед кредиторами. Так, в соответствии с п. 3 ст. 61.12 Закона о банкротстве в размер субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника не включаются обязательства, до возникновения которых конкурсный кредитор знал или должен был знать о том, что имели место основания для подачи такого заявления, за исключением требований об уплате обязательных платежей и требований, возникших из договоров, заключение которых являлось обязательным для контрагента должника.
Статья: Механизм привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в процессе несостоятельности: современные тренды
(Карелина С.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)Аналогичную тенденцию к персонализации субсидиарной ответственности следует отметить и при рассмотрении дел о привлечении руководителей муниципальных унитарных предприятий к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника.
(Карелина С.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)Аналогичную тенденцию к персонализации субсидиарной ответственности следует отметить и при рассмотрении дел о привлечении руководителей муниципальных унитарных предприятий к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника.
Статья: Субсидиарная ответственность контролирующих лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов: каковы границы?
(Джеголя И.В.)
("Право и бизнес", 2021, N 2)Институт субсидиарной ответственности в сфере несостоятельности (банкротства) является одним из способов защиты нарушенных прав кредиторов несостоятельного должника и имеет ряд особенностей, отличающих его от общей модели субсидиарной ответственности, закрепленной в ст. 399 ГК РФ. В настоящее время упомянутый выше институт детально урегулирован в главе III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве" Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). Глава III.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает 2 вида субсидиарной ответственности: 1) субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12); 2) субсидиарная ответственность контролирующих лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11), ранее - закрепленная ответственность за доведение до банкротства <3>. Предметом настоящей работы является анализ субсидиарной ответственности контролирующих лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов.
(Джеголя И.В.)
("Право и бизнес", 2021, N 2)Институт субсидиарной ответственности в сфере несостоятельности (банкротства) является одним из способов защиты нарушенных прав кредиторов несостоятельного должника и имеет ряд особенностей, отличающих его от общей модели субсидиарной ответственности, закрепленной в ст. 399 ГК РФ. В настоящее время упомянутый выше институт детально урегулирован в главе III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве" Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). Глава III.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает 2 вида субсидиарной ответственности: 1) субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12); 2) субсидиарная ответственность контролирующих лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11), ранее - закрепленная ответственность за доведение до банкротства <3>. Предметом настоящей работы является анализ субсидиарной ответственности контролирующих лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)1.6.4. Субсидиарная деликтная ответственность за неподачу
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)1.6.4. Субсидиарная деликтная ответственность за неподачу
Статья: Субординация основанных на кризисном финансировании требований контролирующих должника лиц: политико-правовые цели и актуальные проблемы
(Есманский А.А.)
("Закон", 2023, N 3)Если же банкротство общества заведомо для контролирующих лиц неизбежно, то ключевым для них фактором является риск быть привлеченными к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве (ст. 61.12 Закона о банкротстве). Крайне маловероятно, что при наличии такого риска возможность понижения требования в очередности будет играть сколько-нибудь существенную роль при принятии решения о предоставлении финансирования.
(Есманский А.А.)
("Закон", 2023, N 3)Если же банкротство общества заведомо для контролирующих лиц неизбежно, то ключевым для них фактором является риск быть привлеченными к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве (ст. 61.12 Закона о банкротстве). Крайне маловероятно, что при наличии такого риска возможность понижения требования в очередности будет играть сколько-нибудь существенную роль при принятии решения о предоставлении финансирования.
Статья: О действии принципа равенства при определении статуса правонарушителя в конкурсных отношениях
(Тарасенко А.А.)
("Право и бизнес", 2023, N 4)Состав N 2 - субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12).
(Тарасенко А.А.)
("Право и бизнес", 2023, N 4)Состав N 2 - субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12).
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)В настоящее время количество контролирующих лиц, которые были привлечены к субсидиарной ответственности при банкротстве организаций, значительно увеличилось, кроме того, расширен перечень оснований для привлечения таких субъектов к ответственности. Например, контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника о собственном банкротстве в отведенный законом срок, исчисляемый без учета срока действия моратория.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)В настоящее время количество контролирующих лиц, которые были привлечены к субсидиарной ответственности при банкротстве организаций, значительно увеличилось, кроме того, расширен перечень оснований для привлечения таких субъектов к ответственности. Например, контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника о собственном банкротстве в отведенный законом срок, исчисляемый без учета срока действия моратория.
Статья: Субсидиарная ответственность в механизме защиты прав и законных интересов участников отношений несостоятельности: современные тренды
(Карелина С.А.)
("Предпринимательское право", 2022, N 1)"Точечную настройку" механизма привлечения к субсидиарной ответственности следует отметить и при рассмотрении дел о привлечении руководителей муниципальных унитарных предприятий к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника. Специфика указанной категории дел подразумевает более высокую степень вмешательства публичного собственника имущества, ответственного за решение общественно значимого вопроса, в операционную деятельность подконтрольного юридического лица по сравнению с частными корпорациями. Многие внешние и внутренние операционные факторы (в том числе публичная цель создания МУП) исключают ответственность директора, добросовестно полагавшегося на то, что антикризисный план будет разработан публичным собственником в разумные сроки. Данный подход поддерживается многочисленной судебной практикой (Определение ВС РФ от 21 мая 2021 г. по делу N А19-4454/2017(302-ЭС20-23984) (дело УК "Спектр"); Определение ВС РФ от 19 августа 2021 г. по делу N А40-240402/2016(305-ЭС21-4666(1,2,4)) (дело УК ЖКХ "Сосенское") и др. <18>). Таким образом, ВС РФ, разрешая вопросы о привлечении бывшего руководителя МУПа к субсидиарной ответственности, исходит из социальной значимости деятельности муниципального предприятия, которое действует в условиях заранее обусловленной убыточности, а также невозможности руководителя обратиться с заявлением о банкротстве предприятия, которое может привести к непрогнозируемым социальным последствиям.
(Карелина С.А.)
("Предпринимательское право", 2022, N 1)"Точечную настройку" механизма привлечения к субсидиарной ответственности следует отметить и при рассмотрении дел о привлечении руководителей муниципальных унитарных предприятий к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника. Специфика указанной категории дел подразумевает более высокую степень вмешательства публичного собственника имущества, ответственного за решение общественно значимого вопроса, в операционную деятельность подконтрольного юридического лица по сравнению с частными корпорациями. Многие внешние и внутренние операционные факторы (в том числе публичная цель создания МУП) исключают ответственность директора, добросовестно полагавшегося на то, что антикризисный план будет разработан публичным собственником в разумные сроки. Данный подход поддерживается многочисленной судебной практикой (Определение ВС РФ от 21 мая 2021 г. по делу N А19-4454/2017(302-ЭС20-23984) (дело УК "Спектр"); Определение ВС РФ от 19 августа 2021 г. по делу N А40-240402/2016(305-ЭС21-4666(1,2,4)) (дело УК ЖКХ "Сосенское") и др. <18>). Таким образом, ВС РФ, разрешая вопросы о привлечении бывшего руководителя МУПа к субсидиарной ответственности, исходит из социальной значимости деятельности муниципального предприятия, которое действует в условиях заранее обусловленной убыточности, а также невозможности руководителя обратиться с заявлением о банкротстве предприятия, которое может привести к непрогнозируемым социальным последствиям.
Статья: Ответственность за неподачу заявления о банкротстве (новеллы законодательства о банкротстве и актуальные нормы корпоративного права)
(Пирогова Е.С., Жукова Ю.Д.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)Между тем исходя из основных положений корпоративного законодательства применительно к созыву внеочередного общего собрания хозяйственного общества очевидно, что полномочие требовать созыва общего собрания (и в определенных законом случаях самостоятельно его созывать) не обусловлено наличием контрольного пакета. Логика законодателя и Пленума Верховного Суда, таким образом, не вполне ясна. Если целью введения норм о распространении субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления не только на руководителя, но и на лиц, уполномоченных созвать компетентный коллегиальный орган и принять соответствующее решение, являлось упрочение защиты прав кредиторов, то каким образом может обеспечиваться такая защита при отсутствии в обществе лица, обладающего долей 50% и более?
(Пирогова Е.С., Жукова Ю.Д.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)Между тем исходя из основных положений корпоративного законодательства применительно к созыву внеочередного общего собрания хозяйственного общества очевидно, что полномочие требовать созыва общего собрания (и в определенных законом случаях самостоятельно его созывать) не обусловлено наличием контрольного пакета. Логика законодателя и Пленума Верховного Суда, таким образом, не вполне ясна. Если целью введения норм о распространении субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления не только на руководителя, но и на лиц, уполномоченных созвать компетентный коллегиальный орган и принять соответствующее решение, являлось упрочение защиты прав кредиторов, то каким образом может обеспечиваться такая защита при отсутствии в обществе лица, обладающего долей 50% и более?
Статья: Иски о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве с точки зрения характера защищаемого интереса
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)3. Иск о привлечении к субсидиарной ответственности
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)3. Иск о привлечении к субсидиарной ответственности