Субсидиарная ответственность юриста
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность юриста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, ответчик как юрист, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку он участвовал в реализации схемы по уходу от налогообложения, что привело к возникновению налоговой задолженности.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, ответчик как юрист, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку он участвовал в реализации схемы по уходу от налогообложения, что привело к возникновению налоговой задолженности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема привлечения внешних специалистов-консультантов к субсидиарной ответственности
(Рыков И.Ю., Суныгин К.С.)
("Предпринимательское право". Приложение "Право и Бизнес", 2020, N 1)В этом контексте вызывает дискуссию недавний кейс по делу N А76-22330/2018, известный как "субсидиарная ответственность юриста", где в отношении внешнего юриста (Татьяны Вотиновой), оказывавшего услуги должнику по гражданско-правовому договору, приняты обеспечительные меры по спору о привлечении к субсидиарной ответственности. Опасения юриста от указанного судебного акта выразились не столько в принятии самих обеспечительных мер, сколько в признании ее фактически контролирующим должника лицом со всеми последующими негативными последствиями в виде возможности применения к ней презумпций ст. 10 и тем более ст. 61.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что взволновало и юридическое сообщество в целом.
(Рыков И.Ю., Суныгин К.С.)
("Предпринимательское право". Приложение "Право и Бизнес", 2020, N 1)В этом контексте вызывает дискуссию недавний кейс по делу N А76-22330/2018, известный как "субсидиарная ответственность юриста", где в отношении внешнего юриста (Татьяны Вотиновой), оказывавшего услуги должнику по гражданско-правовому договору, приняты обеспечительные меры по спору о привлечении к субсидиарной ответственности. Опасения юриста от указанного судебного акта выразились не столько в принятии самих обеспечительных мер, сколько в признании ее фактически контролирующим должника лицом со всеми последующими негативными последствиями в виде возможности применения к ней презумпций ст. 10 и тем более ст. 61.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что взволновало и юридическое сообщество в целом.
Статья: Субсидиарная ответственность контролирующих лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов: каковы границы?
(Джеголя И.В.)
("Право и бизнес", 2021, N 2)Однако понятие "КДЛ" в п. 1 ст. 61.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сформулировано достаточно широко. Более того, И.В. Рыков считает, что формальное определение КДЛ, закрепленное банкротным законодательством, довольно сложное. Он выделяет два признака КДЛ <13>, указывая в качестве первого способность влиять на компанию. Последняя в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" определяется посредством перечисления вариантов, при которых существует возможность оказывать влияние на принятие решений. Но перечень является открытым, что лишает данный критерий абсолютной объективности, так как иные варианты влияния могут быть определены по усмотрению суда. Так, интересным представляется дело N А76-22330/2018, рассмотренное Арбитражным судом Челябинской области, где в качестве КДЛ к субсидиарной ответственности привлечен юрист компании, признанной банкротом, который, по мнению суда, оказывал влияние на компанию и принятие ею ключевых решений посредством предоставления юридических консультаций руководству <14>. Стоит отметить, что именно с формулировкой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "иным образом определять действия должника" было связано появление в судебной практике такого термина, как "фактический контроль" <15>. При фактическом контроле понятие КДЛ распространяется не только на лиц, имеющих право определять действия должника в силу наличия на то формальных оснований (единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа, участник общества и др.), но и на лиц, осуществляющих фактический неформальный контроль за деятельностью должника через формально контролирующих лиц.
(Джеголя И.В.)
("Право и бизнес", 2021, N 2)Однако понятие "КДЛ" в п. 1 ст. 61.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сформулировано достаточно широко. Более того, И.В. Рыков считает, что формальное определение КДЛ, закрепленное банкротным законодательством, довольно сложное. Он выделяет два признака КДЛ <13>, указывая в качестве первого способность влиять на компанию. Последняя в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" определяется посредством перечисления вариантов, при которых существует возможность оказывать влияние на принятие решений. Но перечень является открытым, что лишает данный критерий абсолютной объективности, так как иные варианты влияния могут быть определены по усмотрению суда. Так, интересным представляется дело N А76-22330/2018, рассмотренное Арбитражным судом Челябинской области, где в качестве КДЛ к субсидиарной ответственности привлечен юрист компании, признанной банкротом, который, по мнению суда, оказывал влияние на компанию и принятие ею ключевых решений посредством предоставления юридических консультаций руководству <14>. Стоит отметить, что именно с формулировкой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "иным образом определять действия должника" было связано появление в судебной практике такого термина, как "фактический контроль" <15>. При фактическом контроле понятие КДЛ распространяется не только на лиц, имеющих право определять действия должника в силу наличия на то формальных оснований (единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа, участник общества и др.), но и на лиц, осуществляющих фактический неформальный контроль за деятельностью должника через формально контролирующих лиц.
Статья: Субсидиарная ответственность лиц, не являющихся контролирующими. Кто рискует ответить по долгам компании-банкрота вместе с бенефициаром?
(Морев Д.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)В статье проанализированы правовые и фактические основания субсидиарной ответственности лиц, не являющихся контролирующими. Дан краткий экскурс в историю формирования отечественной концепции субсидиарной ответственности по обязательствам компании-должника. Рассмотрены вопросы субсидиарной ответственности главных бухгалтеров и юристов компаний на примере текущей арбитражной практики по делам о банкротстве. По мнению автора, основная задача текущей арбитражной практики - сформировать систематизированный и единообразный подход к субсидиарной ответственности таких лиц, который должен быть основан на рекомендованном Верховным Судом Российской Федерации предмете доказывания.
(Морев Д.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)В статье проанализированы правовые и фактические основания субсидиарной ответственности лиц, не являющихся контролирующими. Дан краткий экскурс в историю формирования отечественной концепции субсидиарной ответственности по обязательствам компании-должника. Рассмотрены вопросы субсидиарной ответственности главных бухгалтеров и юристов компаний на примере текущей арбитражной практики по делам о банкротстве. По мнению автора, основная задача текущей арбитражной практики - сформировать систематизированный и единообразный подход к субсидиарной ответственности таких лиц, который должен быть основан на рекомендованном Верховным Судом Российской Федерации предмете доказывания.
Статья: Юристы и консультанты как субъекты субсидиарной ответственности
(Ганин П.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 2)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 2
(Ганин П.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 2)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 2
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(+) 10. По мнению ИФНС, ответчик, как юрист, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку он участвовал в реализации схемы по уходу от налогообложения, что привело к возникновению налоговой задолженности.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(+) 10. По мнению ИФНС, ответчик, как юрист, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку он участвовал в реализации схемы по уходу от налогообложения, что привело к возникновению налоговой задолженности.
Статья: Привлечение к субсидиарной ответственности в случае исключения компании из ЕГРЮЛ
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности у большинства юристов и предпринимателей ассоциируется с процедурой банкротства. Однако действующим законодательством предусмотрена возможность привлечь к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица и в рамках обычного гражданско-правового спора. Речь идет о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в случае исключения ООО из ЕГРЮЛ в административном порядке. Для подачи подобного заявления нет необходимости инициировать процедуру банкротства. Однако есть ряд условий для обращения с подобным заявлением. Что это за условия, какие факты необходимо доказать заявителю, как складывается судебная практика по данному вопросу - читайте в нашей статье.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности у большинства юристов и предпринимателей ассоциируется с процедурой банкротства. Однако действующим законодательством предусмотрена возможность привлечь к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица и в рамках обычного гражданско-правового спора. Речь идет о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в случае исключения ООО из ЕГРЮЛ в административном порядке. Для подачи подобного заявления нет необходимости инициировать процедуру банкротства. Однако есть ряд условий для обращения с подобным заявлением. Что это за условия, какие факты необходимо доказать заявителю, как складывается судебная практика по данному вопросу - читайте в нашей статье.