Субсидиарная ответственность унитарного предприятия
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность унитарного предприятия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 46 "Доходы бюджетов от штрафов, неустоек, пеней, процентов и платежей, поступающих от реализации конфискованного имущества, компенсации ущерба, возмещения вреда окружающей среде" БК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Администрация муниципального образования, привлеченная к субсидиарной ответственности по долгам унитарного предприятия, требовала от инспекции перечислить в местный бюджет часть уплаченной ею суммы. По мнению администрации, эта часть соответствовала задолженности предприятия по земельному налогу и НДФЛ, которые должны поступать в местный бюджет. Суд отказал в удовлетворении требований, указав, что денежные средства, взысканные в порядке субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, являются неналоговым доходом и подлежат зачислению в федеральный бюджет на специальный код бюджетной классификации. Суд отметил, что вступившие в силу судебные акты о привлечении к ответственности не содержали разделения взысканной суммы по видам налогов, а сама по себе субсидиарная ответственность является отдельным видом обязательства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Администрация муниципального образования, привлеченная к субсидиарной ответственности по долгам унитарного предприятия, требовала от инспекции перечислить в местный бюджет часть уплаченной ею суммы. По мнению администрации, эта часть соответствовала задолженности предприятия по земельному налогу и НДФЛ, которые должны поступать в местный бюджет. Суд отказал в удовлетворении требований, указав, что денежные средства, взысканные в порядке субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, являются неналоговым доходом и подлежат зачислению в федеральный бюджет на специальный код бюджетной классификации. Суд отметил, что вступившие в силу судебные акты о привлечении к ответственности не содержали разделения взысканной суммы по видам налогов, а сама по себе субсидиарная ответственность является отдельным видом обязательства.
Позиция ВС РФ: При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную в рамках субсидиарной ответственности с собственника имущества несостоятельного предприятия, применяется тот же подход, что и при начислении процентов на сумму возмещения вреда с учетом особенностей, предусмотренных бюджетным законодательством
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2015 N 309-ЭС14-7022 по делу N А07-4071/2014
Применимые нормы: ст. 395 ГК РФСубсидиарная ответственность собственника имущества несостоятельного унитарного предприятия по своей правовой природе сходна с отношениями по возмещению вреда. В силу этого при рассмотрении вопроса о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную с собственника, следует применять тот же подход, что и при начислении процентов на сумму возмещения вреда. При этом необходимо учитывать особенности, предусмотренные бюджетным законодательством.
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2015 N 309-ЭС14-7022 по делу N А07-4071/2014
Применимые нормы: ст. 395 ГК РФСубсидиарная ответственность собственника имущества несостоятельного унитарного предприятия по своей правовой природе сходна с отношениями по возмещению вреда. В силу этого при рассмотрении вопроса о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную с собственника, следует применять тот же подход, что и при начислении процентов на сумму возмещения вреда. При этом необходимо учитывать особенности, предусмотренные бюджетным законодательством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Когда учредителя могут привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)3. Когда собственник имущества унитарного предприятия несет субсидиарную ответственность
(КонсультантПлюс, 2025)3. Когда собственник имущества унитарного предприятия несет субсидиарную ответственность
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)14. При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя унитарного предприятия, ведущего деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, учитываются обстоятельства, свидетельствующие о намерении собственника имущества провести санацию предприятия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)14. При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя унитарного предприятия, ведущего деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, учитываются обстоятельства, свидетельствующие о намерении собственника имущества провести санацию предприятия.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Таким образом, исходя из названных норм права субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Таким образом, исходя из названных норм права субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)В связи с очевидной бесперспективностью сохранения в рыночных условиях хозяйствования унитарных юридических лиц - несобственников (предприятий и учреждений) признаваемые за ними "квазивещные" права хозяйственного ведения и оперативного управления, составляющие необходимое условие их правового статуса, должны следовать их юридической судьбе. С учетом современных отечественных реалий в качестве предварительного шага возможна унификация этих прав по модели наиболее ограниченного по содержанию, "узкого" права оперативного управления, принципиальной чертой которого должна стать неограниченная субсидиарная ответственность собственников-учредителей унитарных предприятий и учреждений по их долгам, как это и предусмотрено Концепцией развития гражданского законодательства РФ.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)В связи с очевидной бесперспективностью сохранения в рыночных условиях хозяйствования унитарных юридических лиц - несобственников (предприятий и учреждений) признаваемые за ними "квазивещные" права хозяйственного ведения и оперативного управления, составляющие необходимое условие их правового статуса, должны следовать их юридической судьбе. С учетом современных отечественных реалий в качестве предварительного шага возможна унификация этих прав по модели наиболее ограниченного по содержанию, "узкого" права оперативного управления, принципиальной чертой которого должна стать неограниченная субсидиарная ответственность собственников-учредителей унитарных предприятий и учреждений по их долгам, как это и предусмотрено Концепцией развития гражданского законодательства РФ.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)При рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя унитарного предприятия, оказывающего услуги в жилищно-коммунальном секторе, следует учитывать, что разумный руководитель не может не осознавать публичную задачу, для выполнения которой предприятие создавалось, а потому не примет управленческое решение, в том числе решение об обращении в суд с заявлением о банкротстве предприятия, ставящее публичное обязательство под угрозу неисполнения, самостоятельно, без одобрения муниципального образования, в чьем ведении находится соответствующий социальный вопрос. Соответственно, собственник имущества должен либо подготовить экономически обоснованный план выхода из кризиса, либо дать руководителю предприятия указание о подаче заявления о банкротстве в суд.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)При рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя унитарного предприятия, оказывающего услуги в жилищно-коммунальном секторе, следует учитывать, что разумный руководитель не может не осознавать публичную задачу, для выполнения которой предприятие создавалось, а потому не примет управленческое решение, в том числе решение об обращении в суд с заявлением о банкротстве предприятия, ставящее публичное обязательство под угрозу неисполнения, самостоятельно, без одобрения муниципального образования, в чьем ведении находится соответствующий социальный вопрос. Соответственно, собственник имущества должен либо подготовить экономически обоснованный план выхода из кризиса, либо дать руководителю предприятия указание о подаче заявления о банкротстве в суд.
Статья: О привлечении к субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам их предприятий и учреждений
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)Автор настаивает на том, что публично-правовое образование должно нести субсидиарную ответственность по обязательствам унитарного предприятия независимо от совершения им неправомерных действий. Подход, при котором публичный собственник несет субсидиарную ответственность только по обязательствам казенных учреждений и казенных предприятий, представляет собой частный случай, когда государство как суверен создает для себя необоснованные преференции как для государства-собственника. Унитарные предприятия не обладают должной степенью институциональной и оперативной независимости для исключения субсидиарной ответственности публично-правового образования.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)Автор настаивает на том, что публично-правовое образование должно нести субсидиарную ответственность по обязательствам унитарного предприятия независимо от совершения им неправомерных действий. Подход, при котором публичный собственник несет субсидиарную ответственность только по обязательствам казенных учреждений и казенных предприятий, представляет собой частный случай, когда государство как суверен создает для себя необоснованные преференции как для государства-собственника. Унитарные предприятия не обладают должной степенью институциональной и оперативной независимости для исключения субсидиарной ответственности публично-правового образования.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)б) влечет субсидиарную ответственность собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника, руководителя должника и председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора), совершивших нарушение, за неудовлетворенные требования кредиторов.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)б) влечет субсидиарную ответственность собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника, руководителя должника и председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора), совершивших нарушение, за неудовлетворенные требования кредиторов.
Статья: Изъятие собственником имущества ГУП основных средств, приобретенных за счет субсидий
(Лимонникова А.С.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Ни Гражданский кодекс, ни Федеральный закон N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения (в отличие от казенного предприятия, основанного на праве оперативного управления), права изымать у него имущество. Полагаем, это, в частности, связано с тем, что собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. А вот собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества (п. 6 ст. 113 ГК РФ).
(Лимонникова А.С.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Ни Гражданский кодекс, ни Федеральный закон N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения (в отличие от казенного предприятия, основанного на праве оперативного управления), права изымать у него имущество. Полагаем, это, в частности, связано с тем, что собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. А вот собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества (п. 6 ст. 113 ГК РФ).
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Особенности привлечения публично-правовых образований к субсидиарной ответственности отмечались в Постановлениях Пленумов ВАС РФ и Верховного Суда РФ <408>. С указанием на то, что несостоятельность (банкротство) юридического лица должна быть вызвана указаниями или иными действиями публично-правовых образований. Причем, если случаи привлечения государства к субсидиарной ответственности по обязательствам унитарных предприятий и учреждений пусть сравнительно малочисленны, но все же встречаются в судебной практике <409>, то в делах о банкротстве акционерных обществ таких примеров почти нет. По верному суждению А.Е. Молотникова, государство отвечает по долгам акционерного общества тогда, когда ему не принадлежат акции общества, но оно обладает специальным правом по его управлению. Абзац 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <410> предусматривает, что положения этой статьи распространяются не только на акционеров, но и на других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. В данном случае в качестве такой возможности определять действия общества как раз и будет выступать право вето, которым обладают представители государства, назначенные в совет директоров общества" <411>. Таким образом, публично-правовое образование всецело отвечает требованиям контролирующего лица, при необходимости подлежащего привлечению к субсидиарной ответственности по долгам акционерного общества.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Особенности привлечения публично-правовых образований к субсидиарной ответственности отмечались в Постановлениях Пленумов ВАС РФ и Верховного Суда РФ <408>. С указанием на то, что несостоятельность (банкротство) юридического лица должна быть вызвана указаниями или иными действиями публично-правовых образований. Причем, если случаи привлечения государства к субсидиарной ответственности по обязательствам унитарных предприятий и учреждений пусть сравнительно малочисленны, но все же встречаются в судебной практике <409>, то в делах о банкротстве акционерных обществ таких примеров почти нет. По верному суждению А.Е. Молотникова, государство отвечает по долгам акционерного общества тогда, когда ему не принадлежат акции общества, но оно обладает специальным правом по его управлению. Абзац 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <410> предусматривает, что положения этой статьи распространяются не только на акционеров, но и на других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. В данном случае в качестве такой возможности определять действия общества как раз и будет выступать право вето, которым обладают представители государства, назначенные в совет директоров общества" <411>. Таким образом, публично-правовое образование всецело отвечает требованиям контролирующего лица, при необходимости подлежащего привлечению к субсидиарной ответственности по долгам акционерного общества.