Субсидиарная ответственность учредителя при исключении из егрюл
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность учредителя при исключении из егрюл (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 200 ГК РФисполнительное производство прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ - по требованию
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Потребительское общество
(КонсультантПлюс, 2025)Суды отказали в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности истцом оснований для привлечения учредителей и руководителя потребительского общества... к субсидиарной ответственности по обязательствам перед кредитором - потребительским обществом...
(КонсультантПлюс, 2025)Суды отказали в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности истцом оснований для привлечения учредителей и руководителя потребительского общества... к субсидиарной ответственности по обязательствам перед кредитором - потребительским обществом...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность после исключения должника из ЕГРЮЛ: дорожная карта
(Петрова Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Вы кредитор, но должник исключен из ЕГРЮЛ. Привлекаем учредителя/директора к субсидиарной ответственности за неразумные и недобросовестные действия, которые повлекли невозможность погашения требований кредитора. О порядке процессуальных действий расскажем в этой статье.
(Петрова Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Вы кредитор, но должник исключен из ЕГРЮЛ. Привлекаем учредителя/директора к субсидиарной ответственности за неразумные и недобросовестные действия, которые повлекли невозможность погашения требований кредитора. О порядке процессуальных действий расскажем в этой статье.
Статья: Государство против контролирующих лиц: положительные позиции высших судов
(Кравченко Д., Дроздов А., Тиханова Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Однако Верховный Суд РФ в недавнем Определении от 06.03.2023 N 304-ЭС21-18637 призвал суды отказаться от формального подхода. Отправляя на пересмотр решения судов, которыми был удовлетворен иск районной администрации о субсидиарной ответственности к единственному учредителю и директору исключенного из ЕГРЮЛ недействующего ООО, коллегия напомнила о постулатах субсидиарной ответственности:
(Кравченко Д., Дроздов А., Тиханова Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Однако Верховный Суд РФ в недавнем Определении от 06.03.2023 N 304-ЭС21-18637 призвал суды отказаться от формального подхода. Отправляя на пересмотр решения судов, которыми был удовлетворен иск районной администрации о субсидиарной ответственности к единственному учредителю и директору исключенного из ЕГРЮЛ недействующего ООО, коллегия напомнила о постулатах субсидиарной ответственности:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Если кредитор юридического лица не оспорил решение регистрирующего органа об исключении юридического лица как недействующего и в отношении юридического лица не вводились банкротные процедуры, то единственного учредителя и генерального директора юридического лица нельзя привлечь к субсидиарной ответственности, поскольку правила Закона о банкротстве неприменимы, а само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не свидетельствует о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора этого юридического лица. На истце лежит бремя доказывания того, что несвоевременность погашения долга юридическим лицом возникла по вине директора в результате неразумных либо недобросовестных действий.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Если кредитор юридического лица не оспорил решение регистрирующего органа об исключении юридического лица как недействующего и в отношении юридического лица не вводились банкротные процедуры, то единственного учредителя и генерального директора юридического лица нельзя привлечь к субсидиарной ответственности, поскольку правила Закона о банкротстве неприменимы, а само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не свидетельствует о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора этого юридического лица. На истце лежит бремя доказывания того, что несвоевременность погашения долга юридическим лицом возникла по вине директора в результате неразумных либо недобросовестных действий.
Статья: Стандарт добросовестности при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
(Рехтина И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)За последние несколько лет ситуация коренным образом изменилась. Арбитражные суды активно применяют механизм привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ вне процедуры банкротства, когда установлена и доказана недобросовестность действий со стороны должника и контролирующих его лиц (учредителя, директора, иного конечного бенефициара) <17>, который своими действиями пытается избежать ответственности. При этом не имеет значения, исключена организация из ЕГРЮЛ или не исключена.
(Рехтина И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)За последние несколько лет ситуация коренным образом изменилась. Арбитражные суды активно применяют механизм привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ вне процедуры банкротства, когда установлена и доказана недобросовестность действий со стороны должника и контролирующих его лиц (учредителя, директора, иного конечного бенефициара) <17>, который своими действиями пытается избежать ответственности. При этом не имеет значения, исключена организация из ЕГРЮЛ или не исключена.
Статья: Особенности правового положения личных фондов как правового средства передачи семейного бизнеса по наследству
(Святкин Д.К.)
("Наследственное право", 2025, N 3)4. Учредитель личного фонда несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого личного фонда при недостаточности его имущества, а личный фонд, за исключением наследственного фонда, несет субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам учредителя личного фонда в течение трех лет со дня его создания, при этом срок может быть продлен до пяти лет. Сведения об учреждении личного фонда находятся в открытом доступе в Едином государственном реестре юридических лиц. Необходимо подчеркнуть, что при создании наследственного фонда наследник отвечает по обязательствам умершего в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. Данное отличие является достаточно важным в современных условиях и позволяет минимизировать риски перехода долгов.
(Святкин Д.К.)
("Наследственное право", 2025, N 3)4. Учредитель личного фонда несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого личного фонда при недостаточности его имущества, а личный фонд, за исключением наследственного фонда, несет субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам учредителя личного фонда в течение трех лет со дня его создания, при этом срок может быть продлен до пяти лет. Сведения об учреждении личного фонда находятся в открытом доступе в Едином государственном реестре юридических лиц. Необходимо подчеркнуть, что при создании наследственного фонда наследник отвечает по обязательствам умершего в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. Данное отличие является достаточно важным в современных условиях и позволяет минимизировать риски перехода долгов.
Статья: Субсидиарная ответственность контролирующих лиц исключенной из ЕГРЮЛ компании: ключевые подходы правоприменительной практики
(Тажбаев А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Сущность конструкции юридического лица предполагает его имущественную обособленность, наличие у участников корпораций широкой свободы усмотрения при принятии деловых решений, что по общему правилу исключает возможность их привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.
(Тажбаев А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Сущность конструкции юридического лица предполагает его имущественную обособленность, наличие у участников корпораций широкой свободы усмотрения при принятии деловых решений, что по общему правилу исключает возможность их привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Например, существуют нормы п. 3, п. 3.1 ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", которые предусматривают возможность привлечения к субсидиарной ответственности участников и/или руководителей ООО, в частности, в том случае, если исключение из ЕГРЮЛ недействующего ООО произошло из-за недобросовестных или неразумных деяний соответствующего лица.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Например, существуют нормы п. 3, п. 3.1 ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", которые предусматривают возможность привлечения к субсидиарной ответственности участников и/или руководителей ООО, в частности, в том случае, если исключение из ЕГРЮЛ недействующего ООО произошло из-за недобросовестных или неразумных деяний соответствующего лица.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если в пользу кредитора с компании был взыскан долг судебным решением, однако компания была исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений и кредитор обратился с иском о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств с единственного учредителя и генерального директора компании, поскольку кредитор полагал, что к исключению из ЕГРЮЛ привели действия генерального директора, недобросовестно выполнявшего свои обязанности, то в силу положений ст. 41 и 1064 ГК РФ кредитор не должен доказывать неразумность и недобросовестность действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо. В такой ситуации доказывать отсутствие своей вины должен ответчик-директор.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если в пользу кредитора с компании был взыскан долг судебным решением, однако компания была исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений и кредитор обратился с иском о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств с единственного учредителя и генерального директора компании, поскольку кредитор полагал, что к исключению из ЕГРЮЛ привели действия генерального директора, недобросовестно выполнявшего свои обязанности, то в силу положений ст. 41 и 1064 ГК РФ кредитор не должен доказывать неразумность и недобросовестность действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо. В такой ситуации доказывать отсутствие своей вины должен ответчик-директор.
Статья: Субсидиарная ответственность руководителя по долгам компании, исключенной из ЕГРЮЛ в административном порядке
(Кисловский П., Новиков П., Жданова О., Иваникова И., Иванников Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)В ряде случаев бремя доказывания недобросовестности и неразумности правонарушителя возлагается на истца или заявителя по делу. Это как раз ситуации привлечения органов юридического лица к ответственности в форме убытков или к субсидиарной ответственности в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
(Кисловский П., Новиков П., Жданова О., Иваникова И., Иванников Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)В ряде случаев бремя доказывания недобросовестности и неразумности правонарушителя возлагается на истца или заявителя по делу. Это как раз ситуации привлечения органов юридического лица к ответственности в форме убытков или к субсидиарной ответственности в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
Вопрос: Возникает ли административная и субсидиарная ответственность руководителя в случае неподачи заявления о банкротстве юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности?
(Консультация эксперта, 2025)КДЛ, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов (п. 10 ст. 61.11 Закона N 127-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2025)КДЛ, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов (п. 10 ст. 61.11 Закона N 127-ФЗ).
Статья: Когда возникает право обратиться в суд о банкротстве
(Федоров Ю.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 8)Примечание. Читайте статьи "Как защититься от субсидиарной ответственности руководителю и учредителю" в N 1 2020 г. на стр. 73 и "Привлечение к субсидиарной ответственности в случае исключения компании из ЕГРЮЛ" в N 7 2021 г. на стр. 59.
(Федоров Ю.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 8)Примечание. Читайте статьи "Как защититься от субсидиарной ответственности руководителю и учредителю" в N 1 2020 г. на стр. 73 и "Привлечение к субсидиарной ответственности в случае исключения компании из ЕГРЮЛ" в N 7 2021 г. на стр. 59.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)4. Привлечение к субсидиарной ответственности возможно только в том случае, когда судом установлено, что исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине в результате недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)4. Привлечение к субсидиарной ответственности возможно только в том случае, когда судом установлено, что исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине в результате недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).