Субсидиарная ответственность предпринимательский риск
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность предпринимательский риск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Конституционный Суд Российской Федерации с опорой на положения Конституции Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции о такой ответственности при невозможности полного погашения требований кредиторов (статья 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункт 4 статьи 10 прежней его редакции). Привлечение к ней предусматривает учет вины контролирующего лица в признании должника банкротом, предполагает проверку наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и фактически наступившим банкротством, преследует цели достичь определенности в вопросе о размере ответственности и обеспечить баланс имущественных интересов как привлекаемого к ней лица, так и кредиторов должника. Контролирующее лицо не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в обычных условиях делового оборота и с учетом сопутствующих предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения должником обязательств перед кредиторами. Стандарт добросовестного поведения кредитора как стороны спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица предполагает невозможность безосновательно ссылаться на трудности в доказывании противоправности поведения ответчика и причинной связи между таким поведением и вредом при наличии фактически полного доступа к сведениям и документации о хозяйственной деятельности должника. При распределении бремени доказывания наличия или отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо принимать во внимание как добросовестность контролирующего лица, включая исполнение им своей обязанности по учету интересов кредитора, в том числе при рассмотрении дела в суде, так и процессуальную добросовестность кредитора (Постановление от 7 февраля 2023 года N 6-П; определения от 31 марта 2022 года N 593-О и N 656-О, от 31 января 2023 года N 141-О, от 28 февраля 2023 года N 365-О и др.)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 64.2 "Прекращение недействующего юридического лица" ГК РФ"Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 53.1, 64.2, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 3 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 6-П; исходя из того, что судом первой инстанции было неверно распределено между сторонами бремя доказывания; указав, что кредитор как правило лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц, при этом лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами; установив, что таких доказательств ответчик не привел, что свидетельствует о его бездействии по исполнению обязанностей корпоративного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью; учитывая, что в рассматриваемом случае недобросовестность поведения истца в процессе не была установлена, при этом, истец объективно не имел возможности представить документы, объясняющие как причины неисполнения обществом обязательств по договору, так и мотивы прекращения им хозяйственной деятельности, а ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не раскрыл доказательства, отражающие реальное положение дел и действительный оборот в обществе; принимая во внимание, что ответчик, являясь единоличным исполнительным органом и единственным участником должника, не мог не знать, что ООО "Партнер" является обязанным лицом по отношению к истцу, однако не предпринял никаких мер, связанных как с исполнением судебного акта, так и с подачей соответствующих возражений относительно исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, кроме того, доказательств, подтверждающих, что невозможность исполнения возникшего обязательства перед истцом обусловлена характером предпринимательской деятельности, ответчиком также не представлено, как не представлено и доказательств, обосновывающих наличие иных причин неисполнения обязательств ООО "Партнер" перед истцом; в связи с чем, удовлетворил исковые требования."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность супругов и родственников за долговые обязательства в бизнесе
(Закирова С.А., Ковалев В.А.)
("Власть Закона", 2025, N 2)В статье исследованы вопросы о привлечении супругов и близких родственников предпринимателей к субсидиарной ответственности за обязательства, возникшие в результате деятельности бизнеса. Рассмотрена правовая концепция контролирующего должника лица, а также проанализированы судебные прецеденты и законодательные нормы, регулирующие данный институт. Особое внимание уделено брачным отношениям, личным фондам и их роли в защите активов супругов. В статье также охарактеризованы практические аспекты привлечения супругов к ответственности, если они не являются участниками бизнеса, но имеют косвенное влияние через владение активами, полученными за счет предпринимательской деятельности другого супруга. По итогам исследования авторами сделан ряд выводов. Во-первых, родственные или брачные связи сами по себе не доказывают, что лицо является контролирующим должника, то есть необходимо наличие убедительных доказательств влияния в действительности на управленческие решения и финансовые операции компании. Во-вторых, наличие совместного имущества или формальных финансовых отношений не является достаточным основанием для привлечения к ответственности; лишь факты умышленного участия в управлении или использовании активов в личных целях могут свидетельствовать о контроле. В-третьих, для снижения риска субсидиарной ответственности предпринимателям следует четко разграничивать личные и бизнес-активы, вести прозрачную финансовую документацию.
(Закирова С.А., Ковалев В.А.)
("Власть Закона", 2025, N 2)В статье исследованы вопросы о привлечении супругов и близких родственников предпринимателей к субсидиарной ответственности за обязательства, возникшие в результате деятельности бизнеса. Рассмотрена правовая концепция контролирующего должника лица, а также проанализированы судебные прецеденты и законодательные нормы, регулирующие данный институт. Особое внимание уделено брачным отношениям, личным фондам и их роли в защите активов супругов. В статье также охарактеризованы практические аспекты привлечения супругов к ответственности, если они не являются участниками бизнеса, но имеют косвенное влияние через владение активами, полученными за счет предпринимательской деятельности другого супруга. По итогам исследования авторами сделан ряд выводов. Во-первых, родственные или брачные связи сами по себе не доказывают, что лицо является контролирующим должника, то есть необходимо наличие убедительных доказательств влияния в действительности на управленческие решения и финансовые операции компании. Во-вторых, наличие совместного имущества или формальных финансовых отношений не является достаточным основанием для привлечения к ответственности; лишь факты умышленного участия в управлении или использовании активов в личных целях могут свидетельствовать о контроле. В-третьих, для снижения риска субсидиарной ответственности предпринимателям следует четко разграничивать личные и бизнес-активы, вести прозрачную финансовую документацию.
Статья: Субсидиарная ответственность контролирующих лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов: каковы границы?
(Джеголя И.В.)
("Право и бизнес", 2021, N 2)Ключевые слова: субсидиарная ответственность, контролирующее должника лицо, предпринимательский риск, необходимая причина банкротства.
(Джеголя И.В.)
("Право и бизнес", 2021, N 2)Ключевые слова: субсидиарная ответственность, контролирующее должника лицо, предпринимательский риск, необходимая причина банкротства.