Субсидиарная ответственность главного распорядителя бюджетных средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность главного распорядителя бюджетных средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2024 N Ф09-7978/22 по делу N А60-31781/2021
Обстоятельства: Определением удовлетворены требования правопреемника должника-банкрота (в споре о взыскании с учредителя должника денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неисполнения своевременно денежного обязательства.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы о том, что спорные отношения не регулируются ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, ошибочны, применительно к сумме, взысканной в порядке привлечения собственника имущества унитарного предприятия к субсидиарной ответственности, просрочка платежа наступает по истечении срока, отведенного законом для осуществления исполнения судебного акта.Выводы судов о том, что спорные отношения не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса, ошибочны, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 158 и статьи 242.5 Бюджетного кодекса исключения, установленные в статье 242.2 названного Кодекса, применимы только в отношении судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета по долгам казенных бюджетных учреждений.
Обстоятельства: Определением удовлетворены требования правопреемника должника-банкрота (в споре о взыскании с учредителя должника денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неисполнения своевременно денежного обязательства.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы о том, что спорные отношения не регулируются ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, ошибочны, применительно к сумме, взысканной в порядке привлечения собственника имущества унитарного предприятия к субсидиарной ответственности, просрочка платежа наступает по истечении срока, отведенного законом для осуществления исполнения судебного акта.Выводы судов о том, что спорные отношения не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса, ошибочны, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 158 и статьи 242.5 Бюджетного кодекса исключения, установленные в статье 242.2 названного Кодекса, применимы только в отношении судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета по долгам казенных бюджетных учреждений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)а) по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов РФ, финансовые органы муниципальных образований (п. 1, 3 и 4 ст. 242.2 БК РФ, п. 3 ч. 9 комментируемой статьи);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)а) по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов РФ, финансовые органы муниципальных образований (п. 1, 3 и 4 ст. 242.2 БК РФ, п. 3 ч. 9 комментируемой статьи);
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)а) по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований;
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)а) по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Субсидиарная ответственность главного распорядителя бюджетных средств по обязательствам подведомственного ему казенного учреждения имеет самостоятельный, независимый от основного обязательства характер, и в случае, если основное обязательство прекращено в связи с ликвидацией должника, кредитор не лишен возможности удовлетворить свое требование за счет субсидиарного должника. Если требование по не исполненному казенным учреждением обязательству заявлено в суд до ликвидации такого учреждения и предъявлено одновременно к главному распорядителю бюджетных средств в порядке субсидиарной ответственности, то при наличии необходимых материально-правовых оснований, подтверждающих неисполненное денежное обязательство, подлежит удовлетворению требование, заявленное к субсидиарному должнику.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Субсидиарная ответственность главного распорядителя бюджетных средств по обязательствам подведомственного ему казенного учреждения имеет самостоятельный, независимый от основного обязательства характер, и в случае, если основное обязательство прекращено в связи с ликвидацией должника, кредитор не лишен возможности удовлетворить свое требование за счет субсидиарного должника. Если требование по не исполненному казенным учреждением обязательству заявлено в суд до ликвидации такого учреждения и предъявлено одновременно к главному распорядителю бюджетных средств в порядке субсидиарной ответственности, то при наличии необходимых материально-правовых оснований, подтверждающих неисполненное денежное обязательство, подлежит удовлетворению требование, заявленное к субсидиарному должнику.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"а) по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации),
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"а) по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации),
Статья: Компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности военного назначения: анализ законодательства и судебной практики
(Конохов М.В., Соколова Е.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 9)Так, суд первой инстанции частично удовлетворил требования З.Л. о компенсации морального вреда в связи с гибелью ее отца, проходившего военную службу по контракту в Чеченской Республике и погибшего при исполнении обязанностей военной службы в январе 1995 г. Причиной смерти полковника З.В. явилось огнестрельное ранение головы. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 151, 1100, 1079 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 г. N 1. Источником повышенной опасности суд первой инстанции признал оружие, которым был причинен вред жизни З.В., и возложил обязанность по выплате компенсации морального вреда на Министерство обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности как на главного распорядителя бюджетных средств подведомственного ему получателя бюджетных средств войсковой части N 0000. С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
(Конохов М.В., Соколова Е.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 9)Так, суд первой инстанции частично удовлетворил требования З.Л. о компенсации морального вреда в связи с гибелью ее отца, проходившего военную службу по контракту в Чеченской Республике и погибшего при исполнении обязанностей военной службы в январе 1995 г. Причиной смерти полковника З.В. явилось огнестрельное ранение головы. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 151, 1100, 1079 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 г. N 1. Источником повышенной опасности суд первой инстанции признал оружие, которым был причинен вред жизни З.В., и возложил обязанность по выплате компенсации морального вреда на Министерство обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности как на главного распорядителя бюджетных средств подведомственного ему получателя бюджетных средств войсковой части N 0000. С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Статья: Обращение взыскания по судебному акту на средства казны: бюджетные процедуры против материального права
(Кустова М.В.)
("Закон", 2021, N 4)Ключевые слова: исполнение судебных актов, взыскание за счет казны, субсидиарная ответственность, главные распорядители средств бюджета, казенные учреждения.
(Кустова М.В.)
("Закон", 2021, N 4)Ключевые слова: исполнение судебных актов, взыскание за счет казны, субсидиарная ответственность, главные распорядители средств бюджета, казенные учреждения.