Суброгация без учета износа
Подборка наиболее важных документов по запросу Суброгация без учета износа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12 "Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(Арбитражный суд Уральского округа)Учитывая, что страховщик причинителя вреда в порядке суброгации возместил страховщику имущества потерпевшего стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей поврежденного транспортного средства, оснований для взыскания с него денежных средств, составляющих разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, не имелось. При этом факт выплаты страховщиком потерпевшего последнему страхового возмещения без учета износа запасных частей в данном случае правового значения не имеет.
(Арбитражный суд Уральского округа)Учитывая, что страховщик причинителя вреда в порядке суброгации возместил страховщику имущества потерпевшего стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей поврежденного транспортного средства, оснований для взыскания с него денежных средств, составляющих разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, не имелось. При этом факт выплаты страховщиком потерпевшего последнему страхового возмещения без учета износа запасных частей в данном случае правового значения не имеет.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2024 по делу N 33-6867/2024 (УИД 77RS0034-02-2022-026346-24)
Категория спора: Добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указывает, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному у истца. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения. Гражданская ответственность ответчика не застрахована.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеприведенных норм права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, которое посчитал возможным положить в основу решения, исходил из того, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, при этом, определяя сумму, подлежащую взысканию, суд исходил из расчета суммы ущерба без учета износа, указанной в экспертном заключении, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 416 850 руб.
Категория спора: Добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указывает, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному у истца. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения. Гражданская ответственность ответчика не застрахована.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеприведенных норм права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, которое посчитал возможным положить в основу решения, исходил из того, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, при этом, определяя сумму, подлежащую взысканию, суд исходил из расчета суммы ущерба без учета износа, указанной в экспертном заключении, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 416 850 руб.