Субподрядчик не обязан быть членом сро
Подборка наиболее важных документов по запросу Субподрядчик не обязан быть членом сро (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2021 N 304-ЭС21-930 по делу N А27-11192/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено создание обществом формального документооборота, направленного на необоснованное уменьшение налогооблагаемой прибыли и отражение НДС в налоговых вычетах при отсутствии реальных взаимоотношений между участниками сделок, общество не исполнило обязанности налогового агента.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судебные инстанции указали, что представленные в обоснование затрат документы носят противоречивый характер, налогоплательщиком не представлено доказательств направления заказчикам сообщения о привлечении для выполнения работ субподрядчиков (контрагентов), что прямо предусмотрено условиями заключенных договоров, контрагенты исключены из реестра членов саморегулируемой организации (СРО), используемый строительный материал принадлежал обществу, работники либо числились в штате заявителя, либо были привлечены им в рамках договоров оказания услуг, движение денежных средств носило транзитный характер.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено создание обществом формального документооборота, направленного на необоснованное уменьшение налогооблагаемой прибыли и отражение НДС в налоговых вычетах при отсутствии реальных взаимоотношений между участниками сделок, общество не исполнило обязанности налогового агента.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судебные инстанции указали, что представленные в обоснование затрат документы носят противоречивый характер, налогоплательщиком не представлено доказательств направления заказчикам сообщения о привлечении для выполнения работ субподрядчиков (контрагентов), что прямо предусмотрено условиями заключенных договоров, контрагенты исключены из реестра членов саморегулируемой организации (СРО), используемый строительный материал принадлежал обществу, работники либо числились в штате заявителя, либо были привлечены им в рамках договоров оказания услуг, движение денежных средств носило транзитный характер.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, сделав вывод о создании налогоплательщиком формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Суд признал доначисление неправомерным, сделав вывод о реальности хозяйственных операций. Суд отметил, что при выборе контрагентов общество учитывало имеющийся у субподрядчиков опыт необходимых подрядных работ, в том числе по многочисленным государственным и муниципальным контрактам, их членство в СРО, экономическая целесообразность передачи работ на субподряд вызвана их большим объемом, с которым собственными силами справиться не представлялось возможным, также работы субподрядчиков стоили дешевле, укладывались в стоимость, оплаченную заказчиком, общество передало субподрядчикам не весь объем работ по контракту, а не более 25 процентов, реальность выполнения работ по контрактам налоговым органом не оспаривается. Сотрудники общества на допросах подтвердили его доводы о привлечении контрагентов из-за нехватки своих работников и срочности выполнения работ, субподрядчики, фактически готовившие документацию, не указывались в качестве исполнителей при передаче проектной документации на экспертизу в связи с отсутствием в законодательстве такого требования.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, сделав вывод о создании налогоплательщиком формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Суд признал доначисление неправомерным, сделав вывод о реальности хозяйственных операций. Суд отметил, что при выборе контрагентов общество учитывало имеющийся у субподрядчиков опыт необходимых подрядных работ, в том числе по многочисленным государственным и муниципальным контрактам, их членство в СРО, экономическая целесообразность передачи работ на субподряд вызвана их большим объемом, с которым собственными силами справиться не представлялось возможным, также работы субподрядчиков стоили дешевле, укладывались в стоимость, оплаченную заказчиком, общество передало субподрядчикам не весь объем работ по контракту, а не более 25 процентов, реальность выполнения работ по контрактам налоговым органом не оспаривается. Сотрудники общества на допросах подтвердили его доводы о привлечении контрагентов из-за нехватки своих работников и срочности выполнения работ, субподрядчики, фактически готовившие документацию, не указывались в качестве исполнителей при передаче проектной документации на экспертизу в связи с отсутствием в законодательстве такого требования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (август 2020 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)На заседании Комиссии установлено, что в пункте 18.1 проекта государственного контракта документации о Запросе предложений установлено следующее: "Подрядчик после получения письменного согласования Государственного заказчика вправе привлекать указанного в письме Субподрядчика для выполнения отдельных видов работ по Контракту, обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом. При этом Субподрядчики должны быть членами саморегулируемых организаций", что не соответствует части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)На заседании Комиссии установлено, что в пункте 18.1 проекта государственного контракта документации о Запросе предложений установлено следующее: "Подрядчик после получения письменного согласования Государственного заказчика вправе привлекать указанного в письме Субподрядчика для выполнения отдельных видов работ по Контракту, обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом. При этом Субподрядчики должны быть членами саморегулируемых организаций", что не соответствует части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Статья: Влияние институциональных изменений на "давальческие" договоры в сфере жилищного строительства
(Лозина Ю.А.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 4)Однако новая система уже показала, что имеет свои недостатки. Генеральный подрядчик, несущий ответственность перед заказчиком, увеличивает риски, берет на себя расходы своих субподрядчиков и, как следствие, должен обезопасить себя, увеличив долю прибыли, снижая расценки для тех, кто не является членом СРО, но работает с ним совместно <5>.
(Лозина Ю.А.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 4)Однако новая система уже показала, что имеет свои недостатки. Генеральный подрядчик, несущий ответственность перед заказчиком, увеличивает риски, берет на себя расходы своих субподрядчиков и, как следствие, должен обезопасить себя, увеличив долю прибыли, снижая расценки для тех, кто не является членом СРО, но работает с ним совместно <5>.
Нормативные акты
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 20.04.2023 по жалобе N Т02-203/23
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия закупочной комиссии Заказчика по отклонению заявки ООО от участия в Закупке.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Представители Заказчика пояснили, что возможность привлечения Заявителем для выполнения договора, заключаемого по итогу торгов, субподрядчика, который будет являться членом необходимой саморегулируемой организации, не исключает обязанности самого Заявителя соответствовать требованиям, установленным Документацией.
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия закупочной комиссии Заказчика по отклонению заявки ООО от участия в Закупке.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Представители Заказчика пояснили, что возможность привлечения Заявителем для выполнения договора, заключаемого по итогу торгов, субподрядчика, который будет являться членом необходимой саморегулируемой организации, не исключает обязанности самого Заявителя соответствовать требованиям, установленным Документацией.
<Письмо> Минстроя России от 28.02.2018 N 7157-ТБ/02
<О требованиях к саморегулируемым организациям>В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, установленных частями 2.1 и 2.2 статьи 52 Кодекса. Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами (субподрядчиками), не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.
<О требованиях к саморегулируемым организациям>В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, установленных частями 2.1 и 2.2 статьи 52 Кодекса. Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами (субподрядчиками), не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.