Субъекты административной юрисдикции
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъекты административной юрисдикции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 30.17 "Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов" КоАП РФ"Исходя из взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 и пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.31.1 "Нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" КоАП РФ"Следовательно, ОАО "РЖД", совершив в результате действия и бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субъекты административной юрисдикции по делам об административных правонарушениях в сфере контрактной системы
(Никитин К.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)"Административное право и процесс", 2024, N 8
(Никитин К.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)"Административное право и процесс", 2024, N 8
Нормативные акты
"Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"4. Субъекты административной юрисдикции
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.
Статья: Риски расширения цифровой основы применения административной ответственности
(Анисифорова М.В., Степаненко Ю.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Однако такое правовое регулирование может привести к ущемлению процессуальных прав и законных интересов участников производства по делам об административных правонарушениях. Во-первых, разрешение ходатайства остается полностью на усмотрение субъекта административной юрисдикции. Из спроектированной нормы не следует, что суд (орган, должностное лицо) не вправе отказать в удовлетворении подобного ходатайства, поступившего от участника производства по делу об административном правонарушении. Во-вторых, следует учитывать, что одна четверть только "судебных" дел об административных правонарушениях рассматриваются без участия лиц, в отношении которых должен быть решен вопрос о привлечении их к административной ответственности.
(Анисифорова М.В., Степаненко Ю.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Однако такое правовое регулирование может привести к ущемлению процессуальных прав и законных интересов участников производства по делам об административных правонарушениях. Во-первых, разрешение ходатайства остается полностью на усмотрение субъекта административной юрисдикции. Из спроектированной нормы не следует, что суд (орган, должностное лицо) не вправе отказать в удовлетворении подобного ходатайства, поступившего от участника производства по делу об административном правонарушении. Во-вторых, следует учитывать, что одна четверть только "судебных" дел об административных правонарушениях рассматриваются без участия лиц, в отношении которых должен быть решен вопрос о привлечении их к административной ответственности.
Статья: Особенности применения административной ответственности в финансово-бюджетной сфере и ее совершенствование
(Андреев С.А.)
("Финансовое право", 2025, N 7)С 1 июля 2025 г. заработает механизм направления любых процессуальных документов в электронном виде, а также дистанционного участия в производстве по делам об административных правонарушениях посредством систем видео-конференц-связи и веб-конференции при наличии соответствующей технической возможности субъектов административной юрисдикции.
(Андреев С.А.)
("Финансовое право", 2025, N 7)С 1 июля 2025 г. заработает механизм направления любых процессуальных документов в электронном виде, а также дистанционного участия в производстве по делам об административных правонарушениях посредством систем видео-конференц-связи и веб-конференции при наличии соответствующей технической возможности субъектов административной юрисдикции.
Статья: Особенности возмещения расходов, понесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)В этой связи представляется актуальным предложение А.Р. Нобеля о необходимости констатации субъектом административной юрисдикции при вынесении процессуального решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении по нереабилитирующим основаниям наличия всех признаков состава административного правонарушения в деянии физического или юридического лица <9>.
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)В этой связи представляется актуальным предложение А.Р. Нобеля о необходимости констатации субъектом административной юрисдикции при вынесении процессуального решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении по нереабилитирующим основаниям наличия всех признаков состава административного правонарушения в деянии физического или юридического лица <9>.
Статья: Соответствует ли Конституции Российской Федерации принцип федерализма в законодательном регулировании административной ответственности?
(Зокиров Т.З.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)В материальных нормах КоАП РФ и законодательства субъектов РФ принцип федерализма предполагает разграничение федеральной и региональной компетенций по определению противоправности и наказуемости деяний как административных правонарушений. В процессуальных же нормах данный принцип предполагает разграничение компетенции федеральных и региональных субъектов административной юрисдикции (ч. 2 - 5 ст. 1.3, пп. 2 - 6.1 ч. 1, ч. 4 и 5 ст. 1.3.1 КоАП РФ).
(Зокиров Т.З.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)В материальных нормах КоАП РФ и законодательства субъектов РФ принцип федерализма предполагает разграничение федеральной и региональной компетенций по определению противоправности и наказуемости деяний как административных правонарушений. В процессуальных же нормах данный принцип предполагает разграничение компетенции федеральных и региональных субъектов административной юрисдикции (ч. 2 - 5 ст. 1.3, пп. 2 - 6.1 ч. 1, ч. 4 и 5 ст. 1.3.1 КоАП РФ).
Статья: Научный инструментарий административно-правовых исследований производства по дисциплинарным делам
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)Кроме того, дискуссионным является суждение, что субъект административной юрисдикции, прекращая производство по делу об административном правонарушении, фактически возбуждает дисциплинарное производство. Производство по делу об административном правонарушении и производство по дисциплинарному делу - это два самостоятельных административно-юрисдикционных производства, сходные с юридическим юрисдикционным процессом следственного типа, расположенные в структуре единого административного процесса параллельно. А в отношении отдельных категорий федеральных государственных служащих РФ (например, прокурорских работников) правоприменитель не вправе издавать какие-либо правоприменительные процессуальные акты о возбуждении и прекращении производства по делу об административном правонарушении <43>.
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)Кроме того, дискуссионным является суждение, что субъект административной юрисдикции, прекращая производство по делу об административном правонарушении, фактически возбуждает дисциплинарное производство. Производство по делу об административном правонарушении и производство по дисциплинарному делу - это два самостоятельных административно-юрисдикционных производства, сходные с юридическим юрисдикционным процессом следственного типа, расположенные в структуре единого административного процесса параллельно. А в отношении отдельных категорий федеральных государственных служащих РФ (например, прокурорских работников) правоприменитель не вправе издавать какие-либо правоприменительные процессуальные акты о возбуждении и прекращении производства по делу об административном правонарушении <43>.
Статья: "Мягкость" административного наказания: критерии определения в теории и практике
(Цындря В.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)В свою очередь, при рассмотрении жалоб потерпевших на мягкость примененного административного наказания субъекты административной юрисдикции оценивают: наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения); отсутствие смягчающих вину обстоятельств; необоснованное признание тех или иных обстоятельств смягчающими; соответствие назначенного административного штрафа размеру, указанному в санкции соответствующей статьи КоАП РФ, и др. <8>.
(Цындря В.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)В свою очередь, при рассмотрении жалоб потерпевших на мягкость примененного административного наказания субъекты административной юрисдикции оценивают: наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения); отсутствие смягчающих вину обстоятельств; необоснованное признание тех или иных обстоятельств смягчающими; соответствие назначенного административного штрафа размеру, указанному в санкции соответствующей статьи КоАП РФ, и др. <8>.
Статья: Административная юрисдикция в зеркале уголовного судопроизводства: сравнение на основе функционального подхода
(Писаревский И.И.)
("Администратор суда", 2023, N 2)<22> См., например: Султанов К.А. Неопределенность правового статуса сотрудника полиции как участника производства по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции // Административное и муниципальное право. 2018. N 12. С. 43 - 47; Холопова Е.Н. Придание субъекту административной юрисдикции статуса участника производства по делам об административных правонарушениях как способ реализации принципа состязательности (на примере пограничных органов) // Юридический мир. 2013. N 3. С. 35 - 39; Князева И.Н. Процессуальное положение должностного лица как участника производства по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции // Административное право и процесс. 2013. N 1. С. 51 - 53.
(Писаревский И.И.)
("Администратор суда", 2023, N 2)<22> См., например: Султанов К.А. Неопределенность правового статуса сотрудника полиции как участника производства по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции // Административное и муниципальное право. 2018. N 12. С. 43 - 47; Холопова Е.Н. Придание субъекту административной юрисдикции статуса участника производства по делам об административных правонарушениях как способ реализации принципа состязательности (на примере пограничных органов) // Юридический мир. 2013. N 3. С. 35 - 39; Князева И.Н. Процессуальное положение должностного лица как участника производства по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции // Административное право и процесс. 2013. N 1. С. 51 - 53.
Статья: Особенности организации и осуществления Росгвардией производства по делам об административных правонарушениях в рамках административно-юрисдикционной деятельности
(Шеншин В.М.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Проанализировав законодательство, мы видим, что Росгвардия в лице войск Национальной гвардии относится к одному из основных субъектов административной юрисдикции, эффективная деятельность которого позволяет обеспечивать государственную и общественную безопасность, защищать права и свободы человека и гражданина, а также предупреждать административные правонарушения.
(Шеншин В.М.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Проанализировав законодательство, мы видим, что Росгвардия в лице войск Национальной гвардии относится к одному из основных субъектов административной юрисдикции, эффективная деятельность которого позволяет обеспечивать государственную и общественную безопасность, защищать права и свободы человека и гражданина, а также предупреждать административные правонарушения.
Статья: Административно-юрисдикционная деятельность мобильных групп таможенных органов
(Шорохова И.С.)
("Таможенное дело", 2024, N 1)Второй, не разрешенной до конца проблемой административной юрисдикции остается спор о субъектах ее осуществления, в рамках которого в научных кругах сложилось понимание административной судебной и несудебной юрисдикций. Так, среди ученых-административистов неоднократно поднимался имеющий и в настоящее время актуальность вопрос о расширении состава субъектов, осуществляющих административную юрисдикцию, путем признания судов в качестве таковых, а также о концептуальном переосмыслении правовой природы административно-юрисдикционной деятельности суда и признании ее в качестве составной части правосудия <11>. В классическом же понимании суды, применяя нормы административно-процессуального права, осуществляют административную судебную юрисдикцию, а, соответственно, административные органы - административную несудебную юрисдикцию <12>. Безусловно, в споре рождается истина, однако зачастую затянувшиеся дискуссии служат сдерживающим механизмом развития науки и способствуют ее длительной стагнации. В этой связи, на наш взгляд, в целях развития новых направлений административно-правовой и административно-процессуальной науки необходимо придерживаться уже выработанных фундаментальными исследованиями базисных пониманий тех или иных явлений и процессов.
(Шорохова И.С.)
("Таможенное дело", 2024, N 1)Второй, не разрешенной до конца проблемой административной юрисдикции остается спор о субъектах ее осуществления, в рамках которого в научных кругах сложилось понимание административной судебной и несудебной юрисдикций. Так, среди ученых-административистов неоднократно поднимался имеющий и в настоящее время актуальность вопрос о расширении состава субъектов, осуществляющих административную юрисдикцию, путем признания судов в качестве таковых, а также о концептуальном переосмыслении правовой природы административно-юрисдикционной деятельности суда и признании ее в качестве составной части правосудия <11>. В классическом же понимании суды, применяя нормы административно-процессуального права, осуществляют административную судебную юрисдикцию, а, соответственно, административные органы - административную несудебную юрисдикцию <12>. Безусловно, в споре рождается истина, однако зачастую затянувшиеся дискуссии служат сдерживающим механизмом развития науки и способствуют ее длительной стагнации. В этой связи, на наш взгляд, в целях развития новых направлений административно-правовой и административно-процессуальной науки необходимо придерживаться уже выработанных фундаментальными исследованиями базисных пониманий тех или иных явлений и процессов.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Напомним, что принципиальным моментом в правовой доктрине советского периода являлось наличие двух подходов к пониманию субъектов административной юрисдикции: узкого (управленческого) и широкого. Сторонники узкого подхода (Н.Г. Салищева <1>, В.А. Юсупов <2>, Ю.М. Козлов <3>, В.А. Иванов <4>, О.М. Якуба <5>, Д.С. Сусло <6>), который являлся доминирующим, сводили административную юрисдикцию к исполнительно-распорядительной деятельности органов государственного управления и их должностных лиц, категорически отрицая возможность существования ее судебной формы. В обоснование указанной точки зрения они ссылались на наличие действовавших в то время законодательных норм, предусматривающих только два вида правосудия (по уголовным и гражданским делам) <7>.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Напомним, что принципиальным моментом в правовой доктрине советского периода являлось наличие двух подходов к пониманию субъектов административной юрисдикции: узкого (управленческого) и широкого. Сторонники узкого подхода (Н.Г. Салищева <1>, В.А. Юсупов <2>, Ю.М. Козлов <3>, В.А. Иванов <4>, О.М. Якуба <5>, Д.С. Сусло <6>), который являлся доминирующим, сводили административную юрисдикцию к исполнительно-распорядительной деятельности органов государственного управления и их должностных лиц, категорически отрицая возможность существования ее судебной формы. В обоснование указанной точки зрения они ссылались на наличие действовавших в то время законодательных норм, предусматривающих только два вида правосудия (по уголовным и гражданским делам) <7>.