Субъекты административной ответственности по делам, рассматриваемым арбитражными судами
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъекты административной ответственности по делам, рассматриваемым арбитражными судами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Иностранное юридическое лицо как субъект административной ответственности
(Маслов И.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 3)ИНОСТРАННОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК СУБЪЕКТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ
(Маслов И.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 3)ИНОСТРАННОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК СУБЪЕКТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Парфенова Анна Сергеевна, консультант отдела обеспечения судопроизводства Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Парфенова Анна Сергеевна, консультант отдела обеспечения судопроизводства Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.11, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.17.4, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 4 статьи 14.51, частями 1 - 3, 5 и 6 статьи 14.57, частями 1 - 3, 5 статьи 14.67, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.
(ред. от 29.12.2025)Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.11, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.17.4, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 4 статьи 14.51, частями 1 - 3, 5 и 6 статьи 14.57, частями 1 - 3, 5 статьи 14.67, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.
Статья: Определение компетентного суда при обращении за судебной защитой по делу об административном правонарушении
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)Вместе с тем часть судей, надлежащим образом обеспечивая гарантию судебной защиты лица, привлеченного к административной ответственности, верно руководствуются нормой п. 4 ст. 39 АПК РФ, устанавливающей, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось наличие компетенции суда общей юрисдикции рассматривать заявление, арбитражный суд передает дело в Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для его последующего направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (например, Определение Арбитражного суда Московской области о передаче дела по компетенции на рассмотрение в суд общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. N А41-33710/22, Определение Арбитражного суда Московской области о передаче дела по компетенции на рассмотрение суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 г. N А41-91298/21). Такое ответственное отношение судей бесспорно отвечает принципам справедливости и абсолютно гарантирует соблюдение прав лица, привлеченного к административной ответственности, закрепленных ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)Вместе с тем часть судей, надлежащим образом обеспечивая гарантию судебной защиты лица, привлеченного к административной ответственности, верно руководствуются нормой п. 4 ст. 39 АПК РФ, устанавливающей, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось наличие компетенции суда общей юрисдикции рассматривать заявление, арбитражный суд передает дело в Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для его последующего направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (например, Определение Арбитражного суда Московской области о передаче дела по компетенции на рассмотрение в суд общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. N А41-33710/22, Определение Арбитражного суда Московской области о передаче дела по компетенции на рассмотрение суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 г. N А41-91298/21). Такое ответственное отношение судей бесспорно отвечает принципам справедливости и абсолютно гарантирует соблюдение прав лица, привлеченного к административной ответственности, закрепленных ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Статья: Обязательное представительство и доказывание в административном судопроизводстве
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)До принятия КАС РФ активно обсуждалась возможность разработки единого ГПК, объединяющего правовое регулирование рассмотрения дел в рамках судов общей юрисдикции и арбитражных судов (ГПК РФ и АПК РФ). Сегодня ГПК РФ регулирует порядок судопроизводства по рассмотрению гражданских, семейных, жилищных, трудовых и пр. дел в судах общей юрисдикции. АПК РФ регулирует судопроизводство по рассмотрению гражданских, административных и иных дел публично-правового характера арбитражными судами. Иными словами, названные процессуальные кодексы применяются для рассмотрения двумя видами судов большого количества категорий дел при разграничении компетенции по характеру спорных правоотношений и субъектному составу участников. Иная ситуация с регулированием порядка рассмотрения административных дел судом общей юрисдикции. КАС РФ регулирует рассмотрение различных категорий административных дел судами общей юрисдикции. В то же самое время КоАП РФ регулирует рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности как административными органами, так и судами общей юрисдикции. Практически процедура по рассмотрению дел из публично-правовых отношений регулируется двумя кодексами. При этом арбитражные суды не применяют процессуальные правила КоАП РФ, а рассматривают все дела, возникающие из публично-правовых отношений, по правилам, установленным АПК РФ. Таким образом, для арбитражных судов действует один процессуальный Кодекс. Суды общей юрисдикции применяют по публичным делам два Кодекса, а с учетом ГПК РФ - три Кодекса (не считая УПК РФ).
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)До принятия КАС РФ активно обсуждалась возможность разработки единого ГПК, объединяющего правовое регулирование рассмотрения дел в рамках судов общей юрисдикции и арбитражных судов (ГПК РФ и АПК РФ). Сегодня ГПК РФ регулирует порядок судопроизводства по рассмотрению гражданских, семейных, жилищных, трудовых и пр. дел в судах общей юрисдикции. АПК РФ регулирует судопроизводство по рассмотрению гражданских, административных и иных дел публично-правового характера арбитражными судами. Иными словами, названные процессуальные кодексы применяются для рассмотрения двумя видами судов большого количества категорий дел при разграничении компетенции по характеру спорных правоотношений и субъектному составу участников. Иная ситуация с регулированием порядка рассмотрения административных дел судом общей юрисдикции. КАС РФ регулирует рассмотрение различных категорий административных дел судами общей юрисдикции. В то же самое время КоАП РФ регулирует рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности как административными органами, так и судами общей юрисдикции. Практически процедура по рассмотрению дел из публично-правовых отношений регулируется двумя кодексами. При этом арбитражные суды не применяют процессуальные правила КоАП РФ, а рассматривают все дела, возникающие из публично-правовых отношений, по правилам, установленным АПК РФ. Таким образом, для арбитражных судов действует один процессуальный Кодекс. Суды общей юрисдикции применяют по публичным делам два Кодекса, а с учетом ГПК РФ - три Кодекса (не считая УПК РФ).
Статья: Институт оспаривания решений о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах Российской Федерации: генезис и современное состояние
(Мухтарова О.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Статья представляет собой исследование генезиса и современного состояния института оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности в рамках арбитражных судов. Широко освещаются периоды Советского Союза времен перестройки, а также современной Российской Федерации. В работе указывается на проблему неоправданно высокой загруженности арбитражных судов жалобами на административные органы; дается характеристика особенностей субъектов в арбитражном процессе, регламентированных статьей 207 АПК РФ; исследуются проблемы, связанные с определением предметной компетенции арбитражного суда, и отличия дел, рассматриваемых по КоАП РФ, от дел, рассматриваемых по КАС РФ. Кроме того, приводятся примеры наиболее частых стратегий заявителей, в частности, касающихся указания на малозначительность правонарушения, а также на отношение к субъектам малого бизнеса. Автор предлагает внести изменения в ст. 210 АПК РФ, в соответствии с которыми у арбитражного суда расширятся основания для обязательной явки представителя административного органа, а также изменения в ст. 207 АПК РФ, которые позволят считать самозанятых возможными заявителями в арбитражных судах наравне с индивидуальными предпринимателями.
(Мухтарова О.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Статья представляет собой исследование генезиса и современного состояния института оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности в рамках арбитражных судов. Широко освещаются периоды Советского Союза времен перестройки, а также современной Российской Федерации. В работе указывается на проблему неоправданно высокой загруженности арбитражных судов жалобами на административные органы; дается характеристика особенностей субъектов в арбитражном процессе, регламентированных статьей 207 АПК РФ; исследуются проблемы, связанные с определением предметной компетенции арбитражного суда, и отличия дел, рассматриваемых по КоАП РФ, от дел, рассматриваемых по КАС РФ. Кроме того, приводятся примеры наиболее частых стратегий заявителей, в частности, касающихся указания на малозначительность правонарушения, а также на отношение к субъектам малого бизнеса. Автор предлагает внести изменения в ст. 210 АПК РФ, в соответствии с которыми у арбитражного суда расширятся основания для обязательной явки представителя административного органа, а также изменения в ст. 207 АПК РФ, которые позволят считать самозанятых возможными заявителями в арбитражных судах наравне с индивидуальными предпринимателями.
Готовое решение: Какой порядок (особенности) привлечения к административной ответственности юридических лиц
(КонсультантПлюс, 2025)3.3. Рассмотрение дела о привлечении юрлица к административной ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)3.3. Рассмотрение дела о привлечении юрлица к административной ответственности
Готовое решение: Можно ли привлечь к административной ответственности организацию при ее ликвидации или банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)Во-вторых, п. 8.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что, если на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица, начать производство по делу об административном правонарушении в отношении этого лица нельзя, а начатое производство должно быть прекращено. В случае ликвидации не в связи с банкротством, полагаем, должна применяться норма п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку при ликвидации исчезает субъект административного правонарушения, а значит, будет отсутствовать состав такого нарушения.
(КонсультантПлюс, 2025)Во-вторых, п. 8.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что, если на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица, начать производство по делу об административном правонарушении в отношении этого лица нельзя, а начатое производство должно быть прекращено. В случае ликвидации не в связи с банкротством, полагаем, должна применяться норма п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку при ликвидации исчезает субъект административного правонарушения, а значит, будет отсутствовать состав такого нарушения.
Статья: Проблемы, связанные с отказом от использования института подведомственности
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)Отмечу также, что, несмотря на принятие КАС РФ, часть дел публично-правового характера по-прежнему отнесена к ведению арбитражных судов. Это дела о привлечении субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности; дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностных лиц; дела о взыскании обязательных платежей и санкций. Кроме этого, Суд по интеллектуальным правам, относящийся к системе арбитражных судов, рассматривает по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, дела об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)Отмечу также, что, несмотря на принятие КАС РФ, часть дел публично-правового характера по-прежнему отнесена к ведению арбитражных судов. Это дела о привлечении субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности; дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностных лиц; дела о взыскании обязательных платежей и санкций. Кроме этого, Суд по интеллектуальным правам, относящийся к системе арбитражных судов, рассматривает по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, дела об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 августа 2019 г. N 259-ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Арзуманова Л.Л., Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)С одной стороны, утрата субъектом правового статуса должностного лица не препятствует привлечению его к административной ответственности за совершенное в рамках должностного статуса правонарушение (п. 10 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 г.).
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Арзуманова Л.Л., Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)С одной стороны, утрата субъектом правового статуса должностного лица не препятствует привлечению его к административной ответственности за совершенное в рамках должностного статуса правонарушение (п. 10 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 г.).
Статья: Правовая и практическая обусловленность участия прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях в арбитражных судах
(Назрицкая Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)К числу наиболее распространенных дел об административных правонарушениях, возбуждение которых относится к исключительной компетенции прокуроров, относятся дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьями: 7.24 "Нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта"; 14.1 "Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)"; 14.13 "Неправомерные действия при банкротстве". Указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются арбитражными судами.
(Назрицкая Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)К числу наиболее распространенных дел об административных правонарушениях, возбуждение которых относится к исключительной компетенции прокуроров, относятся дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьями: 7.24 "Нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта"; 14.1 "Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)"; 14.13 "Неправомерные действия при банкротстве". Указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются арбитражными судами.
Статья: К вопросу о системе принципов конкурентного права России
(Шмелева Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)- принцип равного доступа к доказательствам как процессуальный отраслевой принцип конкурентного права сформулирован нами как универсально используемый в процессуальных отношениях, в т.ч. при рассмотрении дел о нарушении требований антимонопольного законодательства, проведении проверок антимонопольного органа, осуществлении контроля за экономической концентрацией. Процессуальные отношения в конкурентном праве обладают значительным разнообразием и правовой природой, отличной от гражданского, арбитражного и административного процесса, в том числе и процессуальных аспектов привлечения виновных субъектов административных правонарушений к юридической ответственности. В силу таких отличий и разнообразия процессуальных отношений в конкурентном праве простое применение по аналогии принципов из упомянутых выше отраслей права представляется и затруднительным, и не самым теоретически корректным решением. Разработка же процессуальных принципов конкурентного права также необходима, однако для такой разработки необходима и теоретическая разработка процессуальной проблематики в конкурентном праве. Однако в настоящее время степень разработки этих отношений в теории конкурентного права не предоставляет почвы для целей разработки системы отраслевых процессуальных принципов конкурентного права.
(Шмелева Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)- принцип равного доступа к доказательствам как процессуальный отраслевой принцип конкурентного права сформулирован нами как универсально используемый в процессуальных отношениях, в т.ч. при рассмотрении дел о нарушении требований антимонопольного законодательства, проведении проверок антимонопольного органа, осуществлении контроля за экономической концентрацией. Процессуальные отношения в конкурентном праве обладают значительным разнообразием и правовой природой, отличной от гражданского, арбитражного и административного процесса, в том числе и процессуальных аспектов привлечения виновных субъектов административных правонарушений к юридической ответственности. В силу таких отличий и разнообразия процессуальных отношений в конкурентном праве простое применение по аналогии принципов из упомянутых выше отраслей права представляется и затруднительным, и не самым теоретически корректным решением. Разработка же процессуальных принципов конкурентного права также необходима, однако для такой разработки необходима и теоретическая разработка процессуальной проблематики в конкурентном праве. Однако в настоящее время степень разработки этих отношений в теории конкурентного права не предоставляет почвы для целей разработки системы отраслевых процессуальных принципов конкурентного права.
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ разъяснил, что независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта РФ и его заместителем, Генеральным прокурором РФ и его заместителями, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорами военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главным военным прокурором и их заместителями, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ разъяснил, что независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта РФ и его заместителем, Генеральным прокурором РФ и его заместителями, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорами военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главным военным прокурором и их заместителями, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу.