Субъективная сторона взятки
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъективная сторона взятки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 по делу N 77-334/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ (получение взятки; служебный подлог).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Иное положение, в том числе связанное с субъективными суждениями адвоката, приведенными жалобе, об отсутствии механизма проверки заявления об отсутствии предмета взятки, - искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, что не отвечает принципам уголовного судопроизводства. Неубедительность доводов стороны защиты, приведенных в судебном заседании в подтверждение вышеуказанных декларативных заявлений не свидетельствует о нарушении судом конституционных принципов судопроизводства, а, напротив, указывает на проведение судебного заседания с соблюдением принципа состязательности, при этом в приговоре были надлежащим образом оценены позиции каждой из сторон и сделаны обоснованные выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.
Приговор: По ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ (получение взятки; служебный подлог).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Иное положение, в том числе связанное с субъективными суждениями адвоката, приведенными жалобе, об отсутствии механизма проверки заявления об отсутствии предмета взятки, - искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, что не отвечает принципам уголовного судопроизводства. Неубедительность доводов стороны защиты, приведенных в судебном заседании в подтверждение вышеуказанных декларативных заявлений не свидетельствует о нарушении судом конституционных принципов судопроизводства, а, напротив, указывает на проведение судебного заседания с соблюдением принципа состязательности, при этом в приговоре были надлежащим образом оценены позиции каждой из сторон и сделаны обоснованные выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субъективная сторона получения взятки в свете международно-правовых обязательств Российской Федерации
(Гордеев Р.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 3)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 3
(Гордеев Р.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 3)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 3
Статья: Уголовная ответственность за подкуп арбитра (третейского судьи): критический анализ
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Субъективная сторона как активного, так и пассивного подкупа арбитра (третейского судьи) характеризуется виной в форме прямого умысла и наличием у дающего определенной цели, а у принимающего - корыстного мотива. Дающий преследует цель побудить арбитра (третейского судью) совершить указанные в законе действия (либо, напротив, отказаться от их совершения) - это прямо вытекает из диспозиции ч. 1 ст. 200.7 УК РФ: "Незаконная передача... денег, ценных бумаг... за совершение действий (бездействия) в интересах дающего или иных лиц...". Иными словами, незаконное вознаграждение осуществляется не просто потому, что дающий хочет сделать арбитру (третейскому судье) подарок, а потому, что он преследует цель побудить последнего совершить в его интересах определенные действия (либо отказаться от совершения таковых). О наличии в "подкупных" преступлениях цели говорится и в научной литературе. Так, Е.В. Фоменко сформулировала характерные черты подкупа, в числе которых называется "направленность на склонение подкупаемого лица к определенному поведению, выгодному и угодному подкупающему" <34>. "Направленность" - это не что иное, как цель совершения преступления. Корыстный мотив у арбитра (третейского судьи) также налицо, поскольку он совершает действия (бездействие) в интересах дающего не просто потому, что они, например, состоят с ним в хороших отношениях, а потому, что он получит за это вознаграждение. Аналогию можно провести с получением взятки (ст. 290 УК РФ). В постатейном комментарии к Уголовному кодексу РФ А.И. Рарог пишет, что "субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, который с необходимостью вытекает из сущности данного преступления" <35>.
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Субъективная сторона как активного, так и пассивного подкупа арбитра (третейского судьи) характеризуется виной в форме прямого умысла и наличием у дающего определенной цели, а у принимающего - корыстного мотива. Дающий преследует цель побудить арбитра (третейского судью) совершить указанные в законе действия (либо, напротив, отказаться от их совершения) - это прямо вытекает из диспозиции ч. 1 ст. 200.7 УК РФ: "Незаконная передача... денег, ценных бумаг... за совершение действий (бездействия) в интересах дающего или иных лиц...". Иными словами, незаконное вознаграждение осуществляется не просто потому, что дающий хочет сделать арбитру (третейскому судье) подарок, а потому, что он преследует цель побудить последнего совершить в его интересах определенные действия (либо отказаться от совершения таковых). О наличии в "подкупных" преступлениях цели говорится и в научной литературе. Так, Е.В. Фоменко сформулировала характерные черты подкупа, в числе которых называется "направленность на склонение подкупаемого лица к определенному поведению, выгодному и угодному подкупающему" <34>. "Направленность" - это не что иное, как цель совершения преступления. Корыстный мотив у арбитра (третейского судьи) также налицо, поскольку он совершает действия (бездействие) в интересах дающего не просто потому, что они, например, состоят с ним в хороших отношениях, а потому, что он получит за это вознаграждение. Аналогию можно провести с получением взятки (ст. 290 УК РФ). В постатейном комментарии к Уголовному кодексу РФ А.И. Рарог пишет, что "субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, который с необходимостью вытекает из сущности данного преступления" <35>.
Нормативные акты
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012)Ответ. Это разные деяния, с различными объективной и субъективной сторонами. Исходя из недопустимости увеличения объема обвинения суд не может переквалифицировать содеянное со ст. 188 УК РФ на ст. 194 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012)Ответ. Это разные деяния, с различными объективной и субъективной сторонами. Исходя из недопустимости увеличения объема обвинения суд не может переквалифицировать содеянное со ст. 188 УК РФ на ст. 194 УК РФ.