Строительство в приаэродромной территории
Подборка наиболее важных документов по запросу Строительство в приаэродромной территории (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Оспаривание актов, решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления: Застройщик не согласен с отменой или прекращением действия разрешения на строительство
(КонсультантПлюс, 2025)разрешение выдано без согласования строительства объекта в пределах приаэродромной территории
(КонсультантПлюс, 2025)разрешение выдано без согласования строительства объекта в пределах приаэродромной территории
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с изменениями 2017 года необходимость согласования размещения объектов капитального строительства в пределах приаэродромной территории заменяется необходимостью соблюдать особый режим хозяйственной деятельности в границах подзон приаэродромной территории, что проверяется в рамках процедуры выдачи (а также прекращения действия) разрешения на строительство. Предусмотрена детальная процедура установления приаэродромной территории, введены общие ограничения деятельности на приаэродромной территории, конкретизируемые в решении об установлении конкретной приаэродромной территории, введены новые правила в части выдачи разрешений на строительство в границах приаэродромной территории.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с изменениями 2017 года необходимость согласования размещения объектов капитального строительства в пределах приаэродромной территории заменяется необходимостью соблюдать особый режим хозяйственной деятельности в границах подзон приаэродромной территории, что проверяется в рамках процедуры выдачи (а также прекращения действия) разрешения на строительство. Предусмотрена детальная процедура установления приаэродромной территории, введены общие ограничения деятельности на приаэродромной территории, конкретизируемые в решении об установлении конкретной приаэродромной территории, введены новые правила в части выдачи разрешений на строительство в границах приаэродромной территории.
Статья: Спор о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Местная администрация отказалась выдать разрешение на строительство из-за отсутствия согласования с территориальным управлением Росавиации. В силу прямого указания закона в пределах приаэродромной территории запрещена какая-либо хозяйственная деятельность без согласования с собственником аэродрома; получение согласования на строительство у собственника аэродрома, которое по существу представляет собой специальное разрешение и носит обязательный характер, необходимо. Требования воздушного законодательства РФ носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромной территории.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Местная администрация отказалась выдать разрешение на строительство из-за отсутствия согласования с территориальным управлением Росавиации. В силу прямого указания закона в пределах приаэродромной территории запрещена какая-либо хозяйственная деятельность без согласования с собственником аэродрома; получение согласования на строительство у собственника аэродрома, которое по существу представляет собой специальное разрешение и носит обязательный характер, необходимо. Требования воздушного законодательства РФ носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромной территории.
Нормативные акты
"Воздушный кодекс Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.11.2025)3.2. Определение перечня ограничений использования земельных участков, предусматривающих запрет на строительство, реконструкцию, эксплуатацию отдельных видов объектов капитального строительства в седьмой подзоне приаэродромной территории, осуществляется с учетом возможности применения при строительстве, реконструкции, эксплуатации таких видов объектов мер по предупреждению и (или) устранению негативного физического воздействия и по результатам расчета и оценки рисков для здоровья человека, проведенных в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.
(ред. от 04.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.11.2025)3.2. Определение перечня ограничений использования земельных участков, предусматривающих запрет на строительство, реконструкцию, эксплуатацию отдельных видов объектов капитального строительства в седьмой подзоне приаэродромной территории, осуществляется с учетом возможности применения при строительстве, реконструкции, эксплуатации таких видов объектов мер по предупреждению и (или) устранению негативного физического воздействия и по результатам расчета и оценки рисков для здоровья человека, проведенных в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.
Приказ Минпромторга РФ от 30.12.2009 N 1215
"Об утверждении нормативных методических документов, регулирующих функционирование и эксплуатацию аэродромов экспериментальной авиации"
(вместе с "Нормами годности к эксплуатации аэродромов экспериментальной авиации (НГЭА ЭА)", "Руководством по эксплуатационному содержанию аэродромов экспериментальной авиации (РЭСА ЭА)")
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.04.2010 N 16822)2.3. Порядок согласования строительства объектов на приаэродромной территории и в районе аэродрома. Контроль за ходом строительства этих объектов
"Об утверждении нормативных методических документов, регулирующих функционирование и эксплуатацию аэродромов экспериментальной авиации"
(вместе с "Нормами годности к эксплуатации аэродромов экспериментальной авиации (НГЭА ЭА)", "Руководством по эксплуатационному содержанию аэродромов экспериментальной авиации (РЭСА ЭА)")
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.04.2010 N 16822)2.3. Порядок согласования строительства объектов на приаэродромной территории и в районе аэродрома. Контроль за ходом строительства этих объектов
Статья: Снос (приведение в соответствие с установленными требованиями) самовольной постройки в судебном порядке: некоторые вопросы материального и процессуального права
(Груздев В.В., Горбачева Ж.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 8)Кроме того, в момент вынесения решения действовали переходные положения, установленные частью 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" <12> (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и предусматривающие необходимость согласования строительства объектов в приаэродромной территории до установления в порядке, предусмотренном ВК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), с первой по шестую ее подзон.
(Груздев В.В., Горбачева Ж.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 8)Кроме того, в момент вынесения решения действовали переходные положения, установленные частью 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" <12> (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и предусматривающие необходимость согласования строительства объектов в приаэродромной территории до установления в порядке, предусмотренном ВК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), с первой по шестую ее подзон.
Статья: Судебный активизм в формировании правового пространства
(Лазарев В.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)ЗАО "Новосибстройсервис" обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим абзаца третьего п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 г. N 138, в части, запрещающей строительство объектов капитального строительства в пределах приаэродромной территории без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома. Заявитель указал, что на основании оспариваемого нормативного положения общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.
(Лазарев В.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)ЗАО "Новосибстройсервис" обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим абзаца третьего п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 г. N 138, в части, запрещающей строительство объектов капитального строительства в пределах приаэродромной территории без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома. Заявитель указал, что на основании оспариваемого нормативного положения общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.
Статья: Бытовая недвижимость, размещенная в границах приаэродромных территорий
(Худжатов М.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)До установления с первой по шестую подзон приаэродромной территории архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, создавать помехи в работе аэродрома, должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем 30 дней. Однако данное согласование, а также санитарно-эпидемиологическое заключение не требуется при строительстве, реконструкции объектов бытовой недвижимости (ч. 3, 9, 10 и 12 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" (далее - Федеральный закон от 01.07.2017 N 135-ФЗ)).
(Худжатов М.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)До установления с первой по шестую подзон приаэродромной территории архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, создавать помехи в работе аэродрома, должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем 30 дней. Однако данное согласование, а также санитарно-эпидемиологическое заключение не требуется при строительстве, реконструкции объектов бытовой недвижимости (ч. 3, 9, 10 и 12 ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" (далее - Федеральный закон от 01.07.2017 N 135-ФЗ)).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Кузнецова обвинялась в том, что, являясь должностным лицом контролирующего органа (Росавиации), получила через Денисенко на свой банковский счет денежные средства в размере 30 тыс. руб. в качестве взятки в значительном размере от Шевченко, а позже от Нарышкина в сумме 50 тыс. руб. за совершение в их интересах и представляемых ими юридических лиц действий, входящих в ее служебные полномочия, и действий, которым она способствовала в силу своего должностного положения, а именно за безотлагательную подготовку необходимых документов для рассмотрения их в первоочередном порядке на заседании комиссии и выдачу Южным МТУ Росавиации согласований строительства объектов недвижимости в пределах приаэродромной территории, т.е. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ. Оправдывая Кузнецову и взяткодателей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обвиняемая не является специальным субъектом вышеуказанного преступления, поскольку ее полномочия не носили государственно-властный характер, она не относилась к должностным лицам, наделенным организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями. Судебная коллегия приговор отменила, указав следующее. Кузнецова приказом начальника Южного МТУ Росавиации была назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела радиотехнического обеспечения полетов, а в дальнейшем приказом начальника управления на нее возложены обязанности секретаря комиссии по согласованию строительства. Кузнецова проводила анализ представленной документации, а также самостоятельно определяла, какие обращения заявителей рассматривать в первоочередном (ускоренном) порядке, а какие в установленный законом тридцатидневный срок, и с учетом анализа представленных документов лично принимала решение об их передаче на комиссию, где докладывала и высказывала свое мнение, к которому прислушивались члены комиссии. Изложенное свидетельствует о том, что в обязанности Кузнецовой входила не просто техническая работа, связанная со сбором и направлением на комиссию документов, а их непосредственный анализ, на основании которого она подготавливала проекты юридически значимых и влекущих определенные юридические последствия решений и лично докладывала на комиссии. Именно от нее зависело, какое заключение - положительное или отрицательное - будет подготовлено по обращению, а также оперативность рассмотрения данного вопроса. Судом не принято во внимание, что Кузнецова, используя возможности занимаемой должности, влияла на принятие комиссией итогового решения, поскольку процесс согласования строительства объектов недвижимости не ограничивался лишь голосованием членом комиссии, а представлял собой процесс, состоящий из последовательных этапов, без которых принятие этого юридически значимого решения становилось невозможным. Учитывая, что действия Кузнецовой составляли неотъемлемую часть этого процесса, т.к. именно она анализировала как эксперт документы по вопросам согласования строительства, представляла на комиссию и докладывала подготовленный ею проект решения, с которым комиссия соглашалась, определяла очередность рассмотрения заявок и тем самым напрямую влияла на сроки согласования этих заявок, отсутствие у нее полномочий по голосованию на заседании комиссии значения для оценки ее действий не имеет <961>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Кузнецова обвинялась в том, что, являясь должностным лицом контролирующего органа (Росавиации), получила через Денисенко на свой банковский счет денежные средства в размере 30 тыс. руб. в качестве взятки в значительном размере от Шевченко, а позже от Нарышкина в сумме 50 тыс. руб. за совершение в их интересах и представляемых ими юридических лиц действий, входящих в ее служебные полномочия, и действий, которым она способствовала в силу своего должностного положения, а именно за безотлагательную подготовку необходимых документов для рассмотрения их в первоочередном порядке на заседании комиссии и выдачу Южным МТУ Росавиации согласований строительства объектов недвижимости в пределах приаэродромной территории, т.е. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ. Оправдывая Кузнецову и взяткодателей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обвиняемая не является специальным субъектом вышеуказанного преступления, поскольку ее полномочия не носили государственно-властный характер, она не относилась к должностным лицам, наделенным организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями. Судебная коллегия приговор отменила, указав следующее. Кузнецова приказом начальника Южного МТУ Росавиации была назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела радиотехнического обеспечения полетов, а в дальнейшем приказом начальника управления на нее возложены обязанности секретаря комиссии по согласованию строительства. Кузнецова проводила анализ представленной документации, а также самостоятельно определяла, какие обращения заявителей рассматривать в первоочередном (ускоренном) порядке, а какие в установленный законом тридцатидневный срок, и с учетом анализа представленных документов лично принимала решение об их передаче на комиссию, где докладывала и высказывала свое мнение, к которому прислушивались члены комиссии. Изложенное свидетельствует о том, что в обязанности Кузнецовой входила не просто техническая работа, связанная со сбором и направлением на комиссию документов, а их непосредственный анализ, на основании которого она подготавливала проекты юридически значимых и влекущих определенные юридические последствия решений и лично докладывала на комиссии. Именно от нее зависело, какое заключение - положительное или отрицательное - будет подготовлено по обращению, а также оперативность рассмотрения данного вопроса. Судом не принято во внимание, что Кузнецова, используя возможности занимаемой должности, влияла на принятие комиссией итогового решения, поскольку процесс согласования строительства объектов недвижимости не ограничивался лишь голосованием членом комиссии, а представлял собой процесс, состоящий из последовательных этапов, без которых принятие этого юридически значимого решения становилось невозможным. Учитывая, что действия Кузнецовой составляли неотъемлемую часть этого процесса, т.к. именно она анализировала как эксперт документы по вопросам согласования строительства, представляла на комиссию и докладывала подготовленный ею проект решения, с которым комиссия соглашалась, определяла очередность рассмотрения заявок и тем самым напрямую влияла на сроки согласования этих заявок, отсутствие у нее полномочий по голосованию на заседании комиссии значения для оценки ее действий не имеет <961>.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Кроме того, в момент вынесения решения действовали переходные положения, установленные частью 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" <305> (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и предусматривающие необходимость согласования строительства объектов на приаэродромной территории до установления в порядке, предусмотренном ВК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), с первой по шестую ее подзон.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Кроме того, в момент вынесения решения действовали переходные положения, установленные частью 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" <305> (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и предусматривающие необходимость согласования строительства объектов на приаэродромной территории до установления в порядке, предусмотренном ВК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), с первой по шестую ее подзон.