Строительство под ключ в один лот
Подборка наиболее важных документов по запросу Строительство под ключ в один лот (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 17 Закона о защите конкуренциине признают нарушением, так как объект (предмет) закупки - строительство "под ключ" >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка строительных работ по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик вправе при строительстве социально-значимого объекта "под ключ" объединить в один лот выполнение строительно-монтажных работ и поставку оборудования и мебели
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик вправе при строительстве социально-значимого объекта "под ключ" объединить в один лот выполнение строительно-монтажных работ и поставку оборудования и мебели
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по спорам в сфере закупок (44-ФЗ). Объединение в один лот различных видов работ, услуг и поставки товаров при строительстве объекта "под ключ" (до 30 июня 2017 г. (включительно))1. Правомерно ли объединять при строительстве объекта "под ключ" в один лот проектирование, изыскательские работы, строительные и монтажные работы, установку элементов и оборудования пожарной безопасности, комплектацию технологическим и инженерным оборудованием?
Путеводитель по спорам в сфере закупок (44-ФЗ). Объединение в один лот работ по строительству, проектированию и по инженерным изысканиям (проектно-изыскательских работ) (до 30 июня 2019 г. включительно)См. также: Объединение в один лот различных видов работ, услуг и поставки товаров при строительстве объекта "под ключ" (до 30 июня 2017 г. (включительно))>>>
Нормативные акты
Решение ФАС России от 03.12.2021 N 223ФЗ-635/21
Суть жалобы: Заказчик: 1) неправомерно объединил в один лот строительно-монтажные и проектно-изыскательские работы; 2) ненадлежащим образом установил подкритерий "Опыт участника"; 3) неправомерно установил требование о наличии у участника закупки соответствующих кадровых ресурсов.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как: 1) действия заказчика приводят к ограничению количества участников закупки; 2) отсутствие опыта участника в части выполнения работ исключительно по объектам теплоснабжения не является подтверждением невозможности исполнения обязательств по договору; 3) кадровые ресурсы могут быть привлечены участником закупки после подведения итогов закупки в случае признания участника победителем, требование налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки.1. Признать жалобу ООО "И" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) от 25.11.2021 б/н на действия (бездействие) заказчика АО "Т" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объекта "Система теплоснабжения от Верхне-Паратунского месторождения термальных вод на территории ТОР "Камчатка", площадка "Паратунка" с получением положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации выполнением рабочей документации, с последующим выполнением строительно-монтажных работ (под ключ) при проведении (извещение N 32110811771) обоснованной в части:
Суть жалобы: Заказчик: 1) неправомерно объединил в один лот строительно-монтажные и проектно-изыскательские работы; 2) ненадлежащим образом установил подкритерий "Опыт участника"; 3) неправомерно установил требование о наличии у участника закупки соответствующих кадровых ресурсов.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как: 1) действия заказчика приводят к ограничению количества участников закупки; 2) отсутствие опыта участника в части выполнения работ исключительно по объектам теплоснабжения не является подтверждением невозможности исполнения обязательств по договору; 3) кадровые ресурсы могут быть привлечены участником закупки после подведения итогов закупки в случае признания участника победителем, требование налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки.1. Признать жалобу ООО "И" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) от 25.11.2021 б/н на действия (бездействие) заказчика АО "Т" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объекта "Система теплоснабжения от Верхне-Паратунского месторождения термальных вод на территории ТОР "Камчатка", площадка "Паратунка" с получением положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации выполнением рабочей документации, с последующим выполнением строительно-монтажных работ (под ключ) при проведении (извещение N 32110811771) обоснованной в части:
Статья: Административная практика
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 7)Согласно доводу жалобы заказчиком принято неправомерное решение об объединении в один лот строительно-монтажных, а также проектно-изыскательских работ, включая поставку оборудования.
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 7)Согласно доводу жалобы заказчиком принято неправомерное решение об объединении в один лот строительно-монтажных, а также проектно-изыскательских работ, включая поставку оборудования.
"Комментарий к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(постатейный)
(под ред. Р.Ю. Закирова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)В настоящее время сложился подход ФАС России, согласно которому объединение при строительстве объекта "под ключ" в один лот строительно-монтажных работ и поставки товаров правомерно, если монтаж поставляемого товара впоследствии будет невозможен без изменения конструктивных решений объекта (см., например, решение ФАС России от 17.12.2014 по делу N К-1880/14, решение ФАС России от 26.11.2014 по делу N К-1745/14, решение ФАС России от 20.08.2014 по делу N К-1218/14, решение ФАС России от 17.11.2014 по делу N К-1679/14, решение ФАС России от 27.10.2014 по делу N К-1540/14). По данному вопросу см. также решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2014 по делу N А03-12584/2014, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2014 по делу N А38-5073/2014.
(постатейный)
(под ред. Р.Ю. Закирова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)В настоящее время сложился подход ФАС России, согласно которому объединение при строительстве объекта "под ключ" в один лот строительно-монтажных работ и поставки товаров правомерно, если монтаж поставляемого товара впоследствии будет невозможен без изменения конструктивных решений объекта (см., например, решение ФАС России от 17.12.2014 по делу N К-1880/14, решение ФАС России от 26.11.2014 по делу N К-1745/14, решение ФАС России от 20.08.2014 по делу N К-1218/14, решение ФАС России от 17.11.2014 по делу N К-1679/14, решение ФАС России от 27.10.2014 по делу N К-1540/14). По данному вопросу см. также решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2014 по делу N А03-12584/2014, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2014 по делу N А38-5073/2014.
Статья: Особенности описания объекта государственных и муниципальных закупок строительных работ
(Забелин А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2015, N 3)Необходимо рассмотреть обозначенную проблему еще с одной стороны. Позиция ФАС России в отношении правомерности объединения при строительстве объекта "под ключ" в один лот строительно-монтажных работ и поставки товаров с вступлением в силу Федерального закона N 44-ФЗ не изменилась - объединение правомерно, если монтаж поставляемого товара впоследствии будет невозможен без изменения конструктивных решений объекта <16>. Между тем суды приходят к выводам о возможности подобного объединения вне зависимости от типа поставляемого оборудования <17>.
(Забелин А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2015, N 3)Необходимо рассмотреть обозначенную проблему еще с одной стороны. Позиция ФАС России в отношении правомерности объединения при строительстве объекта "под ключ" в один лот строительно-монтажных работ и поставки товаров с вступлением в силу Федерального закона N 44-ФЗ не изменилась - объединение правомерно, если монтаж поставляемого товара впоследствии будет невозможен без изменения конструктивных решений объекта <16>. Между тем суды приходят к выводам о возможности подобного объединения вне зависимости от типа поставляемого оборудования <17>.
Статья: Объединение в один лот товаров, работ, услуг: проблемы правоприменения
(Кванина В.В.)
("Юрист", 2016, N 7)Действия заказчика признаны законными, так как работы, являющиеся комплексным предметом торгов, связаны технологически и функционально. Включение их в один лот не противоречит законодательству о размещении заказов и не ограничивает конкуренцию, так как строительство осуществляется "под ключ". Антимонопольный орган не доказал, что объединение в один лот работ, в отношении которых потенциальный участник торгов должен иметь два свидетельства, влияет на ограничение конкуренции (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2012 г. по делу N А19-21519/2011).
(Кванина В.В.)
("Юрист", 2016, N 7)Действия заказчика признаны законными, так как работы, являющиеся комплексным предметом торгов, связаны технологически и функционально. Включение их в один лот не противоречит законодательству о размещении заказов и не ограничивает конкуренцию, так как строительство осуществляется "под ключ". Антимонопольный орган не доказал, что объединение в один лот работ, в отношении которых потенциальный участник торгов должен иметь два свидетельства, влияет на ограничение конкуренции (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2012 г. по делу N А19-21519/2011).
Статья: О некоторых вопросах применения Федерального закона от 05.04.13 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(Калиниченко К.С.)
("Арбитражные споры", 2016, NN 3, 4)Другая правовая позиция, согласно которой допускается включение в один лот работ и поставки мебели и инвентаря при строительстве "под ключ", высказана Арбитражными судами Волго-Вятского и Уральского округов.
(Калиниченко К.С.)
("Арбитражные споры", 2016, NN 3, 4)Другая правовая позиция, согласно которой допускается включение в один лот работ и поставки мебели и инвентаря при строительстве "под ключ", высказана Арбитражными судами Волго-Вятского и Уральского округов.
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: научно-практический комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ"
(постатейный)
(под ред. Б.Е. Кошелюка)
("Проспект", 2019)Кроме того, в судебной и административной практике сложилось несколько правовых подходов к вопросу о правомерности объединения в один лот проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ при строительстве объектов "под ключ" в соответствии с п. 1.2 Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10 ноября 1989 г. N 147. Так, в практике ФАС России подобное объединение, как правило, признается неправомерным, поскольку из положений градостроительного законодательства следует, что строительство объекта капитального строительства должно осуществляться на основании проектной документации, в которой устанавливаются показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы требованиям заказчика. Ее отсутствие в составе документации указывает на то, что заказчик не установил требования к объему работ (решения ФАС России от 11 августа 2016 г. по делу N К-1295/16, от 11 июня 2014 г. по делу N К-930/1/14, от 24 мая 2016 г. по делу N К-834/16; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. по делу N А40-34781/14).
(постатейный)
(под ред. Б.Е. Кошелюка)
("Проспект", 2019)Кроме того, в судебной и административной практике сложилось несколько правовых подходов к вопросу о правомерности объединения в один лот проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ при строительстве объектов "под ключ" в соответствии с п. 1.2 Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10 ноября 1989 г. N 147. Так, в практике ФАС России подобное объединение, как правило, признается неправомерным, поскольку из положений градостроительного законодательства следует, что строительство объекта капитального строительства должно осуществляться на основании проектной документации, в которой устанавливаются показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы требованиям заказчика. Ее отсутствие в составе документации указывает на то, что заказчик не установил требования к объему работ (решения ФАС России от 11 августа 2016 г. по делу N К-1295/16, от 11 июня 2014 г. по делу N К-930/1/14, от 24 мая 2016 г. по делу N К-834/16; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. по делу N А40-34781/14).
Статья: Строительные работы и поставка оборудования: закупаем вместе или порознь?
(Гурин О.Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2016, N 1)С учетом изложенного отдельные контрольные и судебные органы считают правомерным использование понятия строительство "под ключ" только при наличии всех трех стадий: проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию. Если закупка не предусматривает стадию проектирования, то формально становится невозможным говорить о строительстве "под ключ". А значит, нельзя оправдать строительством "под ключ" включение в один лот строительных работ, оборудования, мебели и инвентаря:
(Гурин О.Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2016, N 1)С учетом изложенного отдельные контрольные и судебные органы считают правомерным использование понятия строительство "под ключ" только при наличии всех трех стадий: проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию. Если закупка не предусматривает стадию проектирования, то формально становится невозможным говорить о строительстве "под ключ". А значит, нельзя оправдать строительством "под ключ" включение в один лот строительных работ, оборудования, мебели и инвентаря:
Статья: Отдельные вопросы закупок строительных работ в рамках Законов 44-ФЗ и 223-ФЗ
(Евсташенков А.Н.)
("Прогосзаказ.рф", 2017, N 6)Перед рассмотрением вопросов, связанных с формированием лотов и описанием объектов закупки, автор вначале не может обойти проблему закупок строительных работ "под ключ": когда в одном лоте закупаются работы по подготовке проектной документации и строительно-монтажные работы (СМР). Данная проблема сейчас не актуальна для закупок, проводимых по Закону N 44-ФЗ, но является одной из наиболее часто встречающихся в закупках, проводимых по Закону N 223-ФЗ. По мнению автора статьи, данная ситуация обусловлена тем, что количество жалоб, подаваемых на закупки, проводимые в рамках Закона N 223-ФЗ, несравнимо меньше, чем количество жалоб на закупки, проводимые в рамках Закона N 44-ФЗ. В связи с этим часть закупок "под ключ" остаются вне поля зрения ФАС России.
(Евсташенков А.Н.)
("Прогосзаказ.рф", 2017, N 6)Перед рассмотрением вопросов, связанных с формированием лотов и описанием объектов закупки, автор вначале не может обойти проблему закупок строительных работ "под ключ": когда в одном лоте закупаются работы по подготовке проектной документации и строительно-монтажные работы (СМР). Данная проблема сейчас не актуальна для закупок, проводимых по Закону N 44-ФЗ, но является одной из наиболее часто встречающихся в закупках, проводимых по Закону N 223-ФЗ. По мнению автора статьи, данная ситуация обусловлена тем, что количество жалоб, подаваемых на закупки, проводимые в рамках Закона N 223-ФЗ, несравнимо меньше, чем количество жалоб на закупки, проводимые в рамках Закона N 44-ФЗ. В связи с этим часть закупок "под ключ" остаются вне поля зрения ФАС России.