Строительство объекта в один лот под ключ
Подборка наиболее важных документов по запросу Строительство объекта в один лот под ключ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка строительных работ по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик вправе при строительстве социально-значимого объекта "под ключ" объединить в один лот выполнение строительно-монтажных работ и поставку оборудования и мебели
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик вправе при строительстве социально-значимого объекта "под ключ" объединить в один лот выполнение строительно-монтажных работ и поставку оборудования и мебели
Важнейшая практика по ст. 17 Закона о защите конкуренциине признают нарушением, так как объект (предмет) закупки - строительство "под ключ" >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по спорам в сфере закупок (44-ФЗ). Объединение в один лот различных видов работ, услуг и поставки товаров при строительстве объекта "под ключ" (до 30 июня 2017 г. (включительно))1. Правомерно ли объединять при строительстве объекта "под ключ" в один лот проектирование, изыскательские работы, строительные и монтажные работы, установку элементов и оборудования пожарной безопасности, комплектацию технологическим и инженерным оборудованием?
Путеводитель по спорам в сфере закупок (44-ФЗ). Объединение в один лот работ по строительству, проектированию и по инженерным изысканиям (проектно-изыскательских работ) (до 30 июня 2019 г. включительно)См. также: Объединение в один лот различных видов работ, услуг и поставки товаров при строительстве объекта "под ключ" (до 30 июня 2017 г. (включительно))>>>
Нормативные акты
Решение Вологодского УФАС России от 21.08.2015 по делу N 5-2/199-15
Нарушение: ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В рассматриваемом случае предметом аукциона является капитальный ремонт здания, а не строительство объекта "под ключ". Следовательно, включать в один лот поставку товара и выполнение работ по капитальному ремонту запрещено. Мебель является товаром, который возможно поставить без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.
Нарушение: ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В рассматриваемом случае предметом аукциона является капитальный ремонт здания, а не строительство объекта "под ключ". Следовательно, включать в один лот поставку товара и выполнение работ по капитальному ремонту запрещено. Мебель является товаром, который возможно поставить без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.
Постановление ФАС России от 01.09.2016 N 223ФЗ-397/15/АК714-16
Нарушение: п. 3 ч. 9 ст. 4, п. 1, 6, 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
Решение: Штраф в соответствии с ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ..Согласно письменным объяснениям, представленным при составлении протокола по настоящему делу, перечисленные в техническом задании виды работ являются комплексом работ в рамках строительства объекта "под ключ", объединение таких работ в рамках одного лота, применительно к данной закупке, является обоснованным. Объем работ определен Техническим заданием, Расчетом начальной (максимальной) цены договора и заключением Мосгосэкспертизы на проектную документацию по объекту - аналогу, содержащимися в составе конкурсной документации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) в установленном порядке. Кроме того, в Техническом задании, размещенном в составе конкурсной документации на Официальном сайте, установлены требования к качеству, техническим характеристикам работы, к их безопасности, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия выполняемой работы потребностям Заказчика.
Нарушение: п. 3 ч. 9 ст. 4, п. 1, 6, 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
Решение: Штраф в соответствии с ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ..Согласно письменным объяснениям, представленным при составлении протокола по настоящему делу, перечисленные в техническом задании виды работ являются комплексом работ в рамках строительства объекта "под ключ", объединение таких работ в рамках одного лота, применительно к данной закупке, является обоснованным. Объем работ определен Техническим заданием, Расчетом начальной (максимальной) цены договора и заключением Мосгосэкспертизы на проектную документацию по объекту - аналогу, содержащимися в составе конкурсной документации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) в установленном порядке. Кроме того, в Техническом задании, размещенном в составе конкурсной документации на Официальном сайте, установлены требования к качеству, техническим характеристикам работы, к их безопасности, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия выполняемой работы потребностям Заказчика.
"Комментарий к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(постатейный)
(под ред. Р.Ю. Закирова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)В настоящее время сложился подход ФАС России, согласно которому объединение при строительстве объекта "под ключ" в один лот строительно-монтажных работ и поставки товаров правомерно, если монтаж поставляемого товара впоследствии будет невозможен без изменения конструктивных решений объекта (см., например, решение ФАС России от 17.12.2014 по делу N К-1880/14, решение ФАС России от 26.11.2014 по делу N К-1745/14, решение ФАС России от 20.08.2014 по делу N К-1218/14, решение ФАС России от 17.11.2014 по делу N К-1679/14, решение ФАС России от 27.10.2014 по делу N К-1540/14). По данному вопросу см. также решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2014 по делу N А03-12584/2014, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2014 по делу N А38-5073/2014.
(постатейный)
(под ред. Р.Ю. Закирова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)В настоящее время сложился подход ФАС России, согласно которому объединение при строительстве объекта "под ключ" в один лот строительно-монтажных работ и поставки товаров правомерно, если монтаж поставляемого товара впоследствии будет невозможен без изменения конструктивных решений объекта (см., например, решение ФАС России от 17.12.2014 по делу N К-1880/14, решение ФАС России от 26.11.2014 по делу N К-1745/14, решение ФАС России от 20.08.2014 по делу N К-1218/14, решение ФАС России от 17.11.2014 по делу N К-1679/14, решение ФАС России от 27.10.2014 по делу N К-1540/14). По данному вопросу см. также решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2014 по делу N А03-12584/2014, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2014 по делу N А38-5073/2014.
Статья: Административная практика
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 7)Согласно доводу жалобы заказчиком принято неправомерное решение об объединении в один лот строительно-монтажных, а также проектно-изыскательских работ, включая поставку оборудования.
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 7)Согласно доводу жалобы заказчиком принято неправомерное решение об объединении в один лот строительно-монтажных, а также проектно-изыскательских работ, включая поставку оборудования.
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: научно-практический комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ"
(постатейный)
(под ред. Б.Е. Кошелюка)
("Проспект", 2019)Кроме того, в судебной и административной практике сложилось несколько правовых подходов к вопросу о правомерности объединения в один лот проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ при строительстве объектов "под ключ" в соответствии с п. 1.2 Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10 ноября 1989 г. N 147. Так, в практике ФАС России подобное объединение, как правило, признается неправомерным, поскольку из положений градостроительного законодательства следует, что строительство объекта капитального строительства должно осуществляться на основании проектной документации, в которой устанавливаются показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы требованиям заказчика. Ее отсутствие в составе документации указывает на то, что заказчик не установил требования к объему работ (решения ФАС России от 11 августа 2016 г. по делу N К-1295/16, от 11 июня 2014 г. по делу N К-930/1/14, от 24 мая 2016 г. по делу N К-834/16; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. по делу N А40-34781/14).
(постатейный)
(под ред. Б.Е. Кошелюка)
("Проспект", 2019)Кроме того, в судебной и административной практике сложилось несколько правовых подходов к вопросу о правомерности объединения в один лот проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ при строительстве объектов "под ключ" в соответствии с п. 1.2 Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10 ноября 1989 г. N 147. Так, в практике ФАС России подобное объединение, как правило, признается неправомерным, поскольку из положений градостроительного законодательства следует, что строительство объекта капитального строительства должно осуществляться на основании проектной документации, в которой устанавливаются показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы требованиям заказчика. Ее отсутствие в составе документации указывает на то, что заказчик не установил требования к объему работ (решения ФАС России от 11 августа 2016 г. по делу N К-1295/16, от 11 июня 2014 г. по делу N К-930/1/14, от 24 мая 2016 г. по делу N К-834/16; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. по делу N А40-34781/14).
"Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Артемьев Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Спорным является вопрос об организации строительства объектов "под ключ", которое обычно рассматривается как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции. По мнению Минэкономразвития России, выраженному в письме от 25 сентября 2008 г. N Д05-4076, правомерным будет являться объединение проектно-изыскательских и строительных работ в один лот при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона. По мнению ФАС России, при размещении соответствующих заказов заказчик вправе предусмотреть в документации о торгах необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. При этом в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования следует рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства (письмо Минздравсоцразвития РФ и ФАС России от 5 декабря 2011 г. N ИА/45240 "О применении норм законодательства о размещении заказов при реализации региональных программ модернизации здравоохранения"). Суды в основном придерживаются мнения о том, что строительство "под ключ" включает в себя не только непосредственно строительно-монтажные работы, но и неразрывно связанные с ними инженерные изыскания, а также пусконаладочные испытания, монтаж поставленного оборудования, обеспечивающие возможность пуска объекта в эксплуатацию, в связи с чем проектирование, строительство и оснащение связаны между собой как функционально, так и технологически, следовательно, размещение заявленных работ в одном лоте не противоречит законодательству (см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2012 по делу N А33-4323/2011). Этому не мешает даже то, что осуществляемые работы могут потребовать наличия различных лицензий (см. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2012 по делу N А05-7536/2011).
(постатейный)
(Батрова Т.А., Артемьев Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Спорным является вопрос об организации строительства объектов "под ключ", которое обычно рассматривается как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции. По мнению Минэкономразвития России, выраженному в письме от 25 сентября 2008 г. N Д05-4076, правомерным будет являться объединение проектно-изыскательских и строительных работ в один лот при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона. По мнению ФАС России, при размещении соответствующих заказов заказчик вправе предусмотреть в документации о торгах необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. При этом в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования следует рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства (письмо Минздравсоцразвития РФ и ФАС России от 5 декабря 2011 г. N ИА/45240 "О применении норм законодательства о размещении заказов при реализации региональных программ модернизации здравоохранения"). Суды в основном придерживаются мнения о том, что строительство "под ключ" включает в себя не только непосредственно строительно-монтажные работы, но и неразрывно связанные с ними инженерные изыскания, а также пусконаладочные испытания, монтаж поставленного оборудования, обеспечивающие возможность пуска объекта в эксплуатацию, в связи с чем проектирование, строительство и оснащение связаны между собой как функционально, так и технологически, следовательно, размещение заявленных работ в одном лоте не противоречит законодательству (см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2012 по делу N А33-4323/2011). Этому не мешает даже то, что осуществляемые работы могут потребовать наличия различных лицензий (см. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2012 по делу N А05-7536/2011).
Статья: Отдельные вопросы закупок строительных работ в рамках Законов 44-ФЗ и 223-ФЗ
(Евсташенков А.Н.)
("Прогосзаказ.рф", 2017, N 6)Перед рассмотрением вопросов, связанных с формированием лотов и описанием объектов закупки, автор вначале не может обойти проблему закупок строительных работ "под ключ": когда в одном лоте закупаются работы по подготовке проектной документации и строительно-монтажные работы (СМР). Данная проблема сейчас не актуальна для закупок, проводимых по Закону N 44-ФЗ, но является одной из наиболее часто встречающихся в закупках, проводимых по Закону N 223-ФЗ. По мнению автора статьи, данная ситуация обусловлена тем, что количество жалоб, подаваемых на закупки, проводимые в рамках Закона N 223-ФЗ, несравнимо меньше, чем количество жалоб на закупки, проводимые в рамках Закона N 44-ФЗ. В связи с этим часть закупок "под ключ" остаются вне поля зрения ФАС России.
(Евсташенков А.Н.)
("Прогосзаказ.рф", 2017, N 6)Перед рассмотрением вопросов, связанных с формированием лотов и описанием объектов закупки, автор вначале не может обойти проблему закупок строительных работ "под ключ": когда в одном лоте закупаются работы по подготовке проектной документации и строительно-монтажные работы (СМР). Данная проблема сейчас не актуальна для закупок, проводимых по Закону N 44-ФЗ, но является одной из наиболее часто встречающихся в закупках, проводимых по Закону N 223-ФЗ. По мнению автора статьи, данная ситуация обусловлена тем, что количество жалоб, подаваемых на закупки, проводимые в рамках Закона N 223-ФЗ, несравнимо меньше, чем количество жалоб на закупки, проводимые в рамках Закона N 44-ФЗ. В связи с этим часть закупок "под ключ" остаются вне поля зрения ФАС России.
Статья: Деление на два. Минэкономразвития изучило проблему объединения в один лот работ по проектированию и инженерным изысканиям
(Татонова И.)
("Информационно-аналитическое издание "Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги", 2016, N 15)Интересно, что то же Минэкономразвития в своем письме от 25.09.2008 N Д05-4076 признавало правомерным объединение в один лот не только проектно-изыскательских работ (ПИР), но даже и строительных работ, если эти работы выполняются при строительстве объекта "под ключ", а заказ размещается посредством проведения аукциона. Это шло вразрез с мнением ФАС.
(Татонова И.)
("Информационно-аналитическое издание "Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги", 2016, N 15)Интересно, что то же Минэкономразвития в своем письме от 25.09.2008 N Д05-4076 признавало правомерным объединение в один лот не только проектно-изыскательских работ (ПИР), но даже и строительных работ, если эти работы выполняются при строительстве объекта "под ключ", а заказ размещается посредством проведения аукциона. Это шло вразрез с мнением ФАС.
Статья: Особенности описания объекта государственных и муниципальных закупок строительных работ
(Забелин А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2015, N 3)Необходимо рассмотреть обозначенную проблему еще с одной стороны. Позиция ФАС России в отношении правомерности объединения при строительстве объекта "под ключ" в один лот строительно-монтажных работ и поставки товаров с вступлением в силу Федерального закона N 44-ФЗ не изменилась - объединение правомерно, если монтаж поставляемого товара впоследствии будет невозможен без изменения конструктивных решений объекта <16>. Между тем суды приходят к выводам о возможности подобного объединения вне зависимости от типа поставляемого оборудования <17>.
(Забелин А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2015, N 3)Необходимо рассмотреть обозначенную проблему еще с одной стороны. Позиция ФАС России в отношении правомерности объединения при строительстве объекта "под ключ" в один лот строительно-монтажных работ и поставки товаров с вступлением в силу Федерального закона N 44-ФЗ не изменилась - объединение правомерно, если монтаж поставляемого товара впоследствии будет невозможен без изменения конструктивных решений объекта <16>. Между тем суды приходят к выводам о возможности подобного объединения вне зависимости от типа поставляемого оборудования <17>.