Строительство на двух смежных участках
Подборка наиболее важных документов по запросу Строительство на двух смежных участках (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание договора аренды недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Решением суда... договор признан недействительным, заблуждение относительно личности стороны сделки признано существенным, поскольку материалами дела подтверждено намерение предпринимателя... заключить договор аренды со вторым обществом (третьим лицом), а не с первым (ответчиком). Так, в аренду предполагалось передать два смежных земельных участка для строительства комплекса нежилых зданий, которые должны были поступить в собственность предпринимателя и эксплуатироваться вторым обществом в течение срока действия договора аренды. Однако в результате допущенной ошибки земельные участки оказались в аренде у двух разных юридических лиц, в связи с чем строительство комплекса и использование участков по целевому назначению стало невозможным..."
(КонсультантПлюс, 2025)Решением суда... договор признан недействительным, заблуждение относительно личности стороны сделки признано существенным, поскольку материалами дела подтверждено намерение предпринимателя... заключить договор аренды со вторым обществом (третьим лицом), а не с первым (ответчиком). Так, в аренду предполагалось передать два смежных земельных участка для строительства комплекса нежилых зданий, которые должны были поступить в собственность предпринимателя и эксплуатироваться вторым обществом в течение срока действия договора аренды. Однако в результате допущенной ошибки земельные участки оказались в аренде у двух разных юридических лиц, в связи с чем строительство комплекса и использование участков по целевому назначению стало невозможным..."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 N 88-4834/2024 (УИД 54RS0003-01-2022-001506-85)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на нежилое здание.
Требования: 2) О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками ведется строительство капитального объекта, однако разрешение на строительство каких-либо объектов на спорном земельном участке не выдавалось. По мнению ответчиков, они неоднократно принимали меры к получению разрешительных документов, однако, не получив ответа, приступили к освоению земельного участка, так как строительный материал уже был приобретен, не было возможности ждать, когда откроется личный прием у истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Соответствует градостроительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки г. Новосибирска (в части вида разрешенного использования, площади участка, процента застройки, этажности, обеспеченности автомобильными парковочными местами), за исключением несоответствия отступа объекта от границ земельного участка N по двум из четырех сторон. При этом, выявленное отклонение не может в полной мере классифицироваться, как существенное, так как не является препятствием для обеспечения возможности дальнейшей нормальной эксплуатации обследованного объекта, а также для строительства и эксплуатации смежных земельных участков (п. 2.6 настоящего заключения); расположение исследуемого объекта недвижимости относительно соседних/смежных зданий соответствует нормативным требованиям.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на нежилое здание.
Требования: 2) О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками ведется строительство капитального объекта, однако разрешение на строительство каких-либо объектов на спорном земельном участке не выдавалось. По мнению ответчиков, они неоднократно принимали меры к получению разрешительных документов, однако, не получив ответа, приступили к освоению земельного участка, так как строительный материал уже был приобретен, не было возможности ждать, когда откроется личный прием у истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Соответствует градостроительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки г. Новосибирска (в части вида разрешенного использования, площади участка, процента застройки, этажности, обеспеченности автомобильными парковочными местами), за исключением несоответствия отступа объекта от границ земельного участка N по двум из четырех сторон. При этом, выявленное отклонение не может в полной мере классифицироваться, как существенное, так как не является препятствием для обеспечения возможности дальнейшей нормальной эксплуатации обследованного объекта, а также для строительства и эксплуатации смежных земельных участков (п. 2.6 настоящего заключения); расположение исследуемого объекта недвижимости относительно соседних/смежных зданий соответствует нормативным требованиям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать об объекте капитального строительства
(КонсультантПлюс, 2025)3. Можно ли построить один объект капитального строительства на двух смежных земельных участках
(КонсультантПлюс, 2025)3. Можно ли построить один объект капитального строительства на двух смежных земельных участках
Статья: О правовой судьбе постройки, самовольно возведенной частично на чужом земельном участке
(Виниченко Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)Бесспорно, подлежит оценке и добросовестность застройщика, о наличии которой может свидетельствовать прежде всего сам факт обращения последнего за разрешением на строительство, имевший место до, а не после окончания строительства. Кроме этого, добросовестным следует признавать также создание постройки в пределах двух смежных участков при упомянутом фактическом согласовании допустимости этого публичным собственником земельного участка (путем выдачи разрешения на такое строительство), равно как при непредъявлении последним в момент возведения постройки требования о пресечении действий застройщика по возведению объекта <13>. Добросовестным следует признать и заступ, имевший место не по вине застройщика, а, например, вследствие ошибки специалиста, который проводил межевание. В пользу добросовестности застройщика может говорить и заключение соглашения об установлении платы за фактическое использование чужого земельного участка, равно как и внесение соответствующих платежей. При этом инициатива о признании недобросовестным какого-либо поведения, как отмечается в литературе, "может исходить как от суда, так и от противоположной стороны процесса" <14>.
(Виниченко Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)Бесспорно, подлежит оценке и добросовестность застройщика, о наличии которой может свидетельствовать прежде всего сам факт обращения последнего за разрешением на строительство, имевший место до, а не после окончания строительства. Кроме этого, добросовестным следует признавать также создание постройки в пределах двух смежных участков при упомянутом фактическом согласовании допустимости этого публичным собственником земельного участка (путем выдачи разрешения на такое строительство), равно как при непредъявлении последним в момент возведения постройки требования о пресечении действий застройщика по возведению объекта <13>. Добросовестным следует признать и заступ, имевший место не по вине застройщика, а, например, вследствие ошибки специалиста, который проводил межевание. В пользу добросовестности застройщика может говорить и заключение соглашения об установлении платы за фактическое использование чужого земельного участка, равно как и внесение соответствующих платежей. При этом инициатива о признании недобросовестным какого-либо поведения, как отмечается в литературе, "может исходить как от суда, так и от противоположной стороны процесса" <14>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Решением суда первой инстанции оспариваемый договор признан недействительным, заблуждение относительно личности стороны сделки признано существенным, поскольку материалами дела подтверждено намерение предпринимателя (истца) заключить договор аренды со вторым обществом (третьим лицом), а не с первым (ответчиком). Так, в аренду предполагалось передать два смежных земельных участка для строительства комплекса нежилых зданий, которые должны были поступить в собственность предпринимателя и эксплуатироваться вторым обществом в течение срока действия договора аренды. Однако в результате допущенной ошибки земельные участки оказались в аренде у двух разных юридических лиц, в связи с чем строительство комплекса и использование участков по целевому назначению стало невозможным.
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Решением суда первой инстанции оспариваемый договор признан недействительным, заблуждение относительно личности стороны сделки признано существенным, поскольку материалами дела подтверждено намерение предпринимателя (истца) заключить договор аренды со вторым обществом (третьим лицом), а не с первым (ответчиком). Так, в аренду предполагалось передать два смежных земельных участка для строительства комплекса нежилых зданий, которые должны были поступить в собственность предпринимателя и эксплуатироваться вторым обществом в течение срока действия договора аренды. Однако в результате допущенной ошибки земельные участки оказались в аренде у двух разных юридических лиц, в связи с чем строительство комплекса и использование участков по целевому назначению стало невозможным.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Данное обстоятельство является существенным для правильного разрешения спора, поскольку при рассмотрении дела установлено, что на смежных земельных участках, принадлежащих истцу и ответчику, существуют два строения, расположение которых относительно друг друга не соответствует требованиям градостроительного законодательства и безопасности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Данное обстоятельство является существенным для правильного разрешения спора, поскольку при рассмотрении дела установлено, что на смежных земельных участках, принадлежащих истцу и ответчику, существуют два строения, расположение которых относительно друг друга не соответствует требованиям градостроительного законодательства и безопасности.
Статья: Обычай как источник правового регулирования отношений собственности в Российской Федерации
(Караваева Я.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)В содержание правоотношения собственности наряду с субъективными правами входят и субъективные обязанности. По нашему мнению, обычно-правовыми нормами могут устанавливаться обязанности как активного, так и пассивного типа. В частности, к обязанностям активного типа можно отнести бремя содержания имущества собственником. Например, проходящие по границе двух смежных земельных участков объекты (стены, изгороди, заборы, овраги, рвы и т.д.) не только имеют функцию межевания, но и приносят выгоду для обоих собственников (заборы ограничивают обзор с одного участка на другой, рвы собирают дождевую и талую воду, не допуская подтопления участка и т.д.). В связи с этим зачастую ставится вопрос о распределении обязанностей (издержек) по их строительству и эксплуатации. Так, местными обычаями может регулироваться порядок возведения ограждений между участками: с правой или левой боковой стороны либо в зависимости от того, четная или нечетная сторона улицы, например на нечетной стороне - слева, на четной - справа; на участках, находящихся в начале и в конце улицы, собственник ставит ограждение с двух сторон.
(Караваева Я.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)В содержание правоотношения собственности наряду с субъективными правами входят и субъективные обязанности. По нашему мнению, обычно-правовыми нормами могут устанавливаться обязанности как активного, так и пассивного типа. В частности, к обязанностям активного типа можно отнести бремя содержания имущества собственником. Например, проходящие по границе двух смежных земельных участков объекты (стены, изгороди, заборы, овраги, рвы и т.д.) не только имеют функцию межевания, но и приносят выгоду для обоих собственников (заборы ограничивают обзор с одного участка на другой, рвы собирают дождевую и талую воду, не допуская подтопления участка и т.д.). В связи с этим зачастую ставится вопрос о распределении обязанностей (издержек) по их строительству и эксплуатации. Так, местными обычаями может регулироваться порядок возведения ограждений между участками: с правой или левой боковой стороны либо в зависимости от того, четная или нечетная сторона улицы, например на нечетной стороне - слева, на четной - справа; на участках, находящихся в начале и в конце улицы, собственник ставит ограждение с двух сторон.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В качестве примеров можно привести случаи, когда в выданном разрешении на строительство указана, например, площадь застройки 100 кв. м, в то время как возведен фундамент площадью более 500 кв. м, либо разрешено строительство жилого дома в два этажа, а уже возводится шестой этаж, либо выдано разрешение на строительство жилого дома, а фактически возводится объект, имеющий признаки гостиничного комплекса (большое количество однотипных помещений, каждое из которых имеет самостоятельный санитарный узел), либо часть возведенного фундамента находится на смежном земельном участке, относящемся к муниципальной собственности или принадлежащем иному лицу.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В качестве примеров можно привести случаи, когда в выданном разрешении на строительство указана, например, площадь застройки 100 кв. м, в то время как возведен фундамент площадью более 500 кв. м, либо разрешено строительство жилого дома в два этажа, а уже возводится шестой этаж, либо выдано разрешение на строительство жилого дома, а фактически возводится объект, имеющий признаки гостиничного комплекса (большое количество однотипных помещений, каждое из которых имеет самостоятельный санитарный узел), либо часть возведенного фундамента находится на смежном земельном участке, относящемся к муниципальной собственности или принадлежащем иному лицу.
Корреспонденция счетов: Как рассчитать и отразить в учете земельный налог за текущий налоговый период (год) по участку, образованному при объединении двух участков с видом разрешенного использования "для жилищного строительства"?..
(Консультация эксперта, 2025)В собственности организации в течение трех предыдущих лет находилось два смежных земельных участка с видом разрешенного использования "для жилищного строительства". Строительство на участках в указанный период не велось. В декабре прошлого года эти участки объединены в один и зарегистрировано право собственности на образованный участок. На образованном участке в текущем году начато жилищное строительство, строящийся объект будет принят к учету в качестве объекта основных средств (ОС), относящегося к инвестиционной недвижимости. Инвестиционная недвижимость после признания оценивается по первоначальной стоимости.
(Консультация эксперта, 2025)В собственности организации в течение трех предыдущих лет находилось два смежных земельных участка с видом разрешенного использования "для жилищного строительства". Строительство на участках в указанный период не велось. В декабре прошлого года эти участки объединены в один и зарегистрировано право собственности на образованный участок. На образованном участке в текущем году начато жилищное строительство, строящийся объект будет принят к учету в качестве объекта основных средств (ОС), относящегося к инвестиционной недвижимости. Инвестиционная недвижимость после признания оценивается по первоначальной стоимости.
Статья: Обзор нового законодательства
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2022, N 4)Установлены правила выдачи разрешений на строительство на смежных земельных участках объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами.
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2022, N 4)Установлены правила выдачи разрешений на строительство на смежных земельных участках объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами.
Статья: Критерий существенности и обычности вмешательства в соседских отношениях по праву Германии и России
(Щербаков А.А.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 4)Также суд в данном деле развел два смежных на первый взгляд понятия существенности и одобрения (разрешения) публичного органа на строительство, иными словами, разрешение на строительство автоматически не снимало вопрос о существенности вмешательства.
(Щербаков А.А.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 4)Также суд в данном деле развел два смежных на первый взгляд понятия существенности и одобрения (разрешения) публичного органа на строительство, иными словами, разрешение на строительство автоматически не снимало вопрос о существенности вмешательства.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом в рамках установленных Законом РФ N 58-ФЗ <1> особенностей градостроительной деятельности в 2022 и 2023 годах до конца 2024 года предусмотрена возможность получения разрешения на строительство объекта на смежных земельных участках на основании единого ГПЗУ в отношении двух и более участков. Особенности выдачи единого ГПЗУ на два и более смежных земельных участка урегулированы в Постановлении Правительства РФ от 06.04.2022 N 603 <2>. Представляется, что данное регулирование рушит саму систему градостроительной документации и не имеет под собой какого-то юридического обоснования. Практика уже давно выработала подход к строительству объектов на двух и более участках одновременно: ГПЗУ получается на каждый земельный участок, а в разрешении на строительство указывается ссылка на несколько участков и несколько ГПЗУ. В таких условиях введение "единого ГПЗУ" не требовалось и не может быть оправданно.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом в рамках установленных Законом РФ N 58-ФЗ <1> особенностей градостроительной деятельности в 2022 и 2023 годах до конца 2024 года предусмотрена возможность получения разрешения на строительство объекта на смежных земельных участках на основании единого ГПЗУ в отношении двух и более участков. Особенности выдачи единого ГПЗУ на два и более смежных земельных участка урегулированы в Постановлении Правительства РФ от 06.04.2022 N 603 <2>. Представляется, что данное регулирование рушит саму систему градостроительной документации и не имеет под собой какого-то юридического обоснования. Практика уже давно выработала подход к строительству объектов на двух и более участках одновременно: ГПЗУ получается на каждый земельный участок, а в разрешении на строительство указывается ссылка на несколько участков и несколько ГПЗУ. В таких условиях введение "единого ГПЗУ" не требовалось и не может быть оправданно.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В таких случаях физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с комментируемым Кодексом и земельным законодательством.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В таких случаях физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с комментируемым Кодексом и земельным законодательством.