Страна производитель товара



Подборка наиболее важных документов по запросу Страна производитель товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Важнейшая практика по ст. 34 Закона N 44-ФЗВведение экономических санкций или включение страны - производителя товара в список государств, совершающих недружественные действия в отношении РФ, само по себе не свидетельствует о невозможности исполнить контракт и в том числе не освобождает от уплаты неустойки >>>
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Как применяется национальный режим при осуществлении закупок по Закону N 44-ФЗ до 31 декабря 2024 г.
(КонсультантПлюс, 2024)
укажите, что участник должен задекларировать в заявке страну происхождения товара (в соответствии с ОКСМ) и производителя товара (п. 3 Постановления N 832);
показать больше документов

Нормативные акты

"Таможенный кодекс Евразийского экономического союза"
(ред. от 29.05.2019)
(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)
3. К заявлению о принятии предварительного решения о происхождении товара прилагаются акты экспертизы торгово-промышленных палат и (или) других экспертных организаций страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) производителя товара и сертификат о происхождении товара, в отношении которого принимается предварительное решение о происхождении товара.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2025)
Суды взыскали неустойку (штраф) с поставщиков, которые недопоставили (не поставили) товары по контрактам по Закону N 44-ФЗ. Суды указали, что само по себе нахождение страны производителя товара в списке стран, которые совершают недружественные действия в отношении РФ, не означает, что такие действия оказали влияние на исполнение контрактов. В одном деле поставщик ссылался на невозможность поставки товара в т.ч. из-за отказа Минздрава РФ в выдаче заключений (разрешительных документов) на ввоз незарегистрированного лекарственного препарата, однако в РФ уже зарегистрирован препарат с аналогичными составляющими под другим наименованием и разрешен к мед. применению. Контракт предусматривал поставку препарата без указания конкретного торгового наименования. В другом деле не было доказано изменение логистических цепочек, и было установлено, что в процессе исполнения контракта стороны согласовали его изменение в части тех. характеристик, замены товара от производителя из Дании на производителя из Бразилии, а также сроков поставки. В обоих делах суды пришли к выводу, что нет оснований для списания неустойки по пп. "г" п. 2 Правил N 783.
показать больше документов