Страховое возмещение при утере груза
Подборка наиболее важных документов по запросу Страховое возмещение при утере груза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Страхование по договору транспортно-экспедиторских услуг
(КонсультантПлюс, 2025)"...суды... отказали во взыскании страхового возмещения за утрату груза, установив, что груз впоследствии был найден...
(КонсультантПлюс, 2025)"...суды... отказали во взыскании страхового возмещения за утрату груза, установив, что груз впоследствии был найден...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 34 "Ответственность перевозчика, фрахтовщика" Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта""Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", установив, что страховое возмещение, включающее в себя утраченную стоимость груза по экспертному заключению, ожидаемую прибыть в виде 10% от ущерба и стоимость перевозки поврежденного места, выплачено ответчиком; истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Перевозка груза. ГрузоотправительПОЛУЧЕНИЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПРИ УТРАТЕ ГРУЗА
Статья: Конкуренция договорных и деликтных требований в сфере предпринимательских отношений
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Аналогичную позицию суды занимают в отношении попыток истца использовать иск из деликта для преодоления правил об ответственности сторон договорных обязательств, регламентируемых специальными нормами закона, например о перевозке. Так, в деле N А41-52705/12 экспедитор (истец), с которого страховщиком груза в порядке суброгации была взыскана денежная сумма, выплаченная в качестве страхового возмещения за утрату груза, заявил в порядке регресса требование к перевозчику на аналогичную сумму. Отменяя принятое нижестоящими судами решение об удовлетворении требований истца, Президиум ВАС РФ указал, что при наличии между сторонами спора по поводу урегулированного законом договорного обязательства по перевозке (основанием которого являются факты заключения договора перевозки, передачи истцом груза и принятия его ответчиком), правила об ответственности сторон которого также регламентируются специальными нормами закона, обоснование требования заказчика о возмещении возникших у него убытков в связи с утратой груза ссылкой на регресс, обусловленный уплатой за перевозчика долга третьим лицам, с которыми заказчик сам состоял в договорных отношениях, исключается. В данном случае исковое требование основано на договоре перевозки и возникающей из него обязанности перевозчика доставить груз в соответствии с согласованными сторонами условиями. Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов гласит, что ответственность перевозчика носит ограниченный характер и в любом случае не может превышать 8,33 расчетной единицы за килограмм недостающего веса брутто. В контракте, заключенном между истцом (экспедитором) и иностранным грузоотправителем, была установлена полная ответственность экспедитора за утрату груза. Однако в силу относительного характера обязательственных отношений контракт не может оказывать влияние на права и обязанности лица, в нем не участвующего (т.е. перевозчика), и являться основанием для возложения на него большей, чем установлено в нормах Конвенции, ответственности <168>.
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Аналогичную позицию суды занимают в отношении попыток истца использовать иск из деликта для преодоления правил об ответственности сторон договорных обязательств, регламентируемых специальными нормами закона, например о перевозке. Так, в деле N А41-52705/12 экспедитор (истец), с которого страховщиком груза в порядке суброгации была взыскана денежная сумма, выплаченная в качестве страхового возмещения за утрату груза, заявил в порядке регресса требование к перевозчику на аналогичную сумму. Отменяя принятое нижестоящими судами решение об удовлетворении требований истца, Президиум ВАС РФ указал, что при наличии между сторонами спора по поводу урегулированного законом договорного обязательства по перевозке (основанием которого являются факты заключения договора перевозки, передачи истцом груза и принятия его ответчиком), правила об ответственности сторон которого также регламентируются специальными нормами закона, обоснование требования заказчика о возмещении возникших у него убытков в связи с утратой груза ссылкой на регресс, обусловленный уплатой за перевозчика долга третьим лицам, с которыми заказчик сам состоял в договорных отношениях, исключается. В данном случае исковое требование основано на договоре перевозки и возникающей из него обязанности перевозчика доставить груз в соответствии с согласованными сторонами условиями. Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов гласит, что ответственность перевозчика носит ограниченный характер и в любом случае не может превышать 8,33 расчетной единицы за килограмм недостающего веса брутто. В контракте, заключенном между истцом (экспедитором) и иностранным грузоотправителем, была установлена полная ответственность экспедитора за утрату груза. Однако в силу относительного характера обязательственных отношений контракт не может оказывать влияние на права и обязанности лица, в нем не участвующего (т.е. перевозчика), и являться основанием для возложения на него большей, чем установлено в нормах Конвенции, ответственности <168>.
Статья: Утрата груза при доставке: учет у покупателя - организации ЖКХ
(Габелли Г.К.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Поставщик отправляет товар организации ЖКХ - покупателю на ОСН транспортной компанией. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент его передачи поставщиком транспортной компании. Груз застрахован покупателем. В процессе доставки груз утерян, страховая компания признала случай страховым и компенсировала организации ЖКХ объявленную ценность товара плюс 10%. Каким образом данная операция отражается в бухгалтерском и налоговом учете покупателя? Можно ли НДС по полученному от поставщика счету-фактуре принять к вычету в обычном порядке? Нужно ли его восстанавливать?
(Габелли Г.К.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Поставщик отправляет товар организации ЖКХ - покупателю на ОСН транспортной компанией. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент его передачи поставщиком транспортной компании. Груз застрахован покупателем. В процессе доставки груз утерян, страховая компания признала случай страховым и компенсировала организации ЖКХ объявленную ценность товара плюс 10%. Каким образом данная операция отражается в бухгалтерском и налоговом учете покупателя? Можно ли НДС по полученному от поставщика счету-фактуре принять к вычету в обычном порядке? Нужно ли его восстанавливать?