Страхователь не является владельцем транспортного средства
Подборка наиболее важных документов по запросу Страхователь не является владельцем транспортного средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2024 по делу N 33-55672/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-006196-15)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О признании договора недействительным.
Требования страховщика: 2) О взыскании ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение. Договор заключен посредством электронного взаимодействия и подписан сторонами электронными подписями, подписание договора презюмирует согласие и ознакомление подписантов с условиями сделки.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 420, п. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 160, ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", и исходил из того, что законом не исключается возможность заключения договора страхования обязательной автогражданской ответственности владельцев транспортных средств со стороны страхователя, не являющегося собственником или иным законным владельцем транспортного средства.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О признании договора недействительным.
Требования страховщика: 2) О взыскании ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение. Договор заключен посредством электронного взаимодействия и подписан сторонами электронными подписями, подписание договора презюмирует согласие и ознакомление подписантов с условиями сделки.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 420, п. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 160, ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", и исходил из того, что законом не исключается возможность заключения договора страхования обязательной автогражданской ответственности владельцев транспортных средств со стороны страхователя, не являющегося собственником или иным законным владельцем транспортного средства.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2024 N 33-46799/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-012002-94)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).
Обстоятельства: В результате произошедшего по вине ответчика ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была; до настоящего времени ущерб, причиненный в результате ДТП, ответчиком не возмещен.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату госпошлины, расходов на проведение оценки, почтовых расходов - удовлетворено в части.Представленный стороной ответчика договор аренды транспортного средства, спецификация и акт приема-передачи транспортного средства, заключенные между ООО "Картель" и ООО "МАЙЕР" не свидетельствуют о выбытии из владения ООО "Картель" данного транспортного средства к новому владельцу, который не являлся страхователем автомобиля как законный его владелец. ООО "Картель" не представлено доказательств реального исполнения договора аренды с ООО "Майер", в частности оплаты арендных платежей, тогда как сам акт приема-передачи транспортного средства об этом не свидетельствует, соответственно суд пришел к верному выводу о том, что законным владельцем транспортного средства являлось ООО "Картель".
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).
Обстоятельства: В результате произошедшего по вине ответчика ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была; до настоящего времени ущерб, причиненный в результате ДТП, ответчиком не возмещен.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату госпошлины, расходов на проведение оценки, почтовых расходов - удовлетворено в части.Представленный стороной ответчика договор аренды транспортного средства, спецификация и акт приема-передачи транспортного средства, заключенные между ООО "Картель" и ООО "МАЙЕР" не свидетельствуют о выбытии из владения ООО "Картель" данного транспортного средства к новому владельцу, который не являлся страхователем автомобиля как законный его владелец. ООО "Картель" не представлено доказательств реального исполнения договора аренды с ООО "Майер", в частности оплаты арендных платежей, тогда как сам акт приема-передачи транспортного средства об этом не свидетельствует, соответственно суд пришел к верному выводу о том, что законным владельцем транспортного средства являлось ООО "Картель".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)По конкретному делу установлено, что РСА оказал влияние на достоверность определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств. Данные действия совершены к выгоде страховщиков, чьим коллективным представителем (объединением) некоммерческая организация является в силу закона и своих учредительных документов, и в ущерб потребителям финансовой услуги - владельцам транспортных средств (страхователям).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)По конкретному делу установлено, что РСА оказал влияние на достоверность определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств. Данные действия совершены к выгоде страховщиков, чьим коллективным представителем (объединением) некоммерческая организация является в силу закона и своих учредительных документов, и в ущерб потребителям финансовой услуги - владельцам транспортных средств (страхователям).
Статья: Исполнение соглашения о досудебном урегулировании как условие реализации права на обращение в суд в гражданском судопроизводстве
(Шеменева О.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Наиболее значительный масштаб подобные злоупотребления приобрели с введением в 2002 г. в Российской Федерации обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Статья 16.1 Закона об ОСАГО <18>, предусматривающая, что "до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования" <19>, появилась лишь в 2014 г., в то время как сам Закон был принят в 2002 г. Соответственно, в период с 2002 по 2014 г. страхователи нередко обращались непосредственно в суд, хотя, как отмечалось в исследованиях и обобщениях судебной практики конца данного периода, "возможность защищать свои права в суде, не обращаясь предварительно в страховую компанию, не является для российского правоприменителя очевидной" <20>. Результатом этого оказывался как рост судебной нагрузки в бесспорных случаях, так и рост размера страховых премий, что в конечном итоге ложилось дополнительным бременем на обычных автовладельцев.
(Шеменева О.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Наиболее значительный масштаб подобные злоупотребления приобрели с введением в 2002 г. в Российской Федерации обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Статья 16.1 Закона об ОСАГО <18>, предусматривающая, что "до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования" <19>, появилась лишь в 2014 г., в то время как сам Закон был принят в 2002 г. Соответственно, в период с 2002 по 2014 г. страхователи нередко обращались непосредственно в суд, хотя, как отмечалось в исследованиях и обобщениях судебной практики конца данного периода, "возможность защищать свои права в суде, не обращаясь предварительно в страховую компанию, не является для российского правоприменителя очевидной" <20>. Результатом этого оказывался как рост судебной нагрузки в бесспорных случаях, так и рост размера страховых премий, что в конечном итоге ложилось дополнительным бременем на обычных автовладельцев.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 20.11.2003 N ГКПИ03-917
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими некоторых положений "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263>Из этого следует, что Правительство Российской Федерации в пределах полномочий установило в пунктах 24 и 32 Правил время получения страхового полиса, конкретизировав положения п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца, что противоречием не является.
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими некоторых положений "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263>Из этого следует, что Правительство Российской Федерации в пределах полномочий установило в пунктах 24 и 32 Правил время получения страхового полиса, конкретизировав положения п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца, что противоречием не является.
Информационное письмо Банка России от 23.07.2018 N ИН-06-53/49
"Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО"В связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
"Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО"В связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Статья: Автострахование
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) регулируются нормами гл. 48 "Страхование" ГК РФ, нормами Закона об ОСАГО, Закона об организации страхового дела, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) регулируются нормами гл. 48 "Страхование" ГК РФ, нормами Закона об ОСАГО, Закона об организации страхового дела, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).
Вопрос: Гражданин не оформил полис ОСАГО после приобретения автомобиля и попал в ДТП, в котором был признан потерпевшим. Вправе ли он обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию виновника ДТП?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики, связанной с применением законодательства о страховании
(Михайловская Е.А., Малышева Д.Д.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Так, страховая компания обратилась в арбитражный суд с иском к страхователю (обществу) о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО). В обоснование иска страховщик указал на то, что страхователь при заключении договора скрыл информацию о целях использования транспортного средства в качестве такси, что повлекло заключение договора ОСАГО на более выгодных для общества условиях и привело к ущемлению прав истца.
(Михайловская Е.А., Малышева Д.Д.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Так, страховая компания обратилась в арбитражный суд с иском к страхователю (обществу) о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО). В обоснование иска страховщик указал на то, что страхователь при заключении договора скрыл информацию о целях использования транспортного средства в качестве такси, что повлекло заключение договора ОСАГО на более выгодных для общества условиях и привело к ущемлению прав истца.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)- факт заключения договора страхования ответственности владельца транспортного средства. Доказательства: страховой полис ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО), в том числе в электронном виде (ст. 15 Закона об ОСАГО), с простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица <1>. Согласно п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 до тех пор, пока не доказано иное, доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, является страховой полис. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (п. 7.2 ст. 15, п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО). Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ). Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)- факт заключения договора страхования ответственности владельца транспортного средства. Доказательства: страховой полис ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО), в том числе в электронном виде (ст. 15 Закона об ОСАГО), с простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица <1>. Согласно п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 до тех пор, пока не доказано иное, доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, является страховой полис. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (п. 7.2 ст. 15, п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО). Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ). Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая;