Стороны в конституционном судопроизводстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Стороны в конституционном судопроизводстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 41 "Участие в административном деле нескольких административных истцов или нескольких административных ответчиков" КАС РФНепривлечение к участию в деле административного ответчика Мещанской межрайонной прокуратуры лишило ее возможности участвовать в рассмотрении дела в качестве ответчика, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Президент Российской Федерации как сторона конституционного судебного процесса
(Таева Н.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)Как сторона конституционного судопроизводства глава государства может действовать лично и посредством своего полномочного представителя, правовой статус которого устанавливается соответствующим Положением, утвержденным Указом Президента РФ <12>. В связи с этим не требуется никакого дополнительного удостоверения полномочий представителя главы государства в Суде в виде доверенности либо специального решения. Полномочный представитель назначается на должность Президентом РФ по представлению руководителя Администрации Президента РФ. В научной литературе высказывалось мнение о необходимости назначения лица, имеющего ученую степень по юридической специальности <13>, но формально такого требования в настоящее время нет. На полномочного представителя Президента РФ возлагаются все процессуальные права и обязанности стороны при рассмотрении дела в Конституционном Суде РФ. Безусловно, он действует от имени и по поручению главы государства. Так, выше нами приводился пример обращения по специальному поручению Президента РФ. Между тем полномочный представитель не является лишь "слепым исполнителем" воли главы государства. Он обладает рядом возможностей, которые, по справедливому мнению С.А. Авакьяна, позволяют сделать вывод об определенной свободе и допустимости инициативы полномочного представителя Президента РФ в Конституционном Суде РФ <14>. Такая свобода проявляется, по мнению ученого, в возможности полномочного представителя внести на заседании Конституционного Суда необходимые уточнения и изменения в позицию Президента РФ, изложенную в его обращении. К сказанному можно добавить, что согласно названному выше Положению полномочный представитель может инициировать изменение или уточнение оснований обращения в Конституционный Суд РФ, в которых выражается позиция Президента РФ, предложить меры для исполнения решений Суда. У полномочного представителя Президента РФ есть право вносить предложения о создании рабочих групп, привлечении для участия в них специалистов и ученых.
(Таева Н.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)Как сторона конституционного судопроизводства глава государства может действовать лично и посредством своего полномочного представителя, правовой статус которого устанавливается соответствующим Положением, утвержденным Указом Президента РФ <12>. В связи с этим не требуется никакого дополнительного удостоверения полномочий представителя главы государства в Суде в виде доверенности либо специального решения. Полномочный представитель назначается на должность Президентом РФ по представлению руководителя Администрации Президента РФ. В научной литературе высказывалось мнение о необходимости назначения лица, имеющего ученую степень по юридической специальности <13>, но формально такого требования в настоящее время нет. На полномочного представителя Президента РФ возлагаются все процессуальные права и обязанности стороны при рассмотрении дела в Конституционном Суде РФ. Безусловно, он действует от имени и по поручению главы государства. Так, выше нами приводился пример обращения по специальному поручению Президента РФ. Между тем полномочный представитель не является лишь "слепым исполнителем" воли главы государства. Он обладает рядом возможностей, которые, по справедливому мнению С.А. Авакьяна, позволяют сделать вывод об определенной свободе и допустимости инициативы полномочного представителя Президента РФ в Конституционном Суде РФ <14>. Такая свобода проявляется, по мнению ученого, в возможности полномочного представителя внести на заседании Конституционного Суда необходимые уточнения и изменения в позицию Президента РФ, изложенную в его обращении. К сказанному можно добавить, что согласно названному выше Положению полномочный представитель может инициировать изменение или уточнение оснований обращения в Конституционный Суд РФ, в которых выражается позиция Президента РФ, предложить меры для исполнения решений Суда. У полномочного представителя Президента РФ есть право вносить предложения о создании рабочих групп, привлечении для участия в них специалистов и ученых.
Статья: Конституционное судопроизводство - процессуальная форма защиты нарушенных прав
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 1)В процессуальной доктрине вплоть до настоящего времени отсутствует единый подход к феномену конституционного судопроизводства. Ученые-процессуалисты при рассмотрении основных вопросов своей науки обходят стороной конституционное судопроизводство, в результате чего оно по умолчанию исключается из сферы процессуальной доктрины. На основе теоретического анализа основных процессуальных понятий, законодательства, регулирующего конституционное судопроизводство, сделан вывод о его несомненной принадлежности к правосудию, а конституционное судопроизводство позиционировано как важнейшая, всеобъемлющая процессуальная форма защиты прав, свобод и законных интересов в России - причем как частных, так и публичных. Доказано, что в порядке конституционного судопроизводства рассматриваются и разрешаются три категории дел: бесспорного характера, частноправовые споры и публично-правовые споры. Предложено усовершенствовать конституционное судопроизводство посредством включения в законодательство дифференцированных процессуальных порядков рассмотрения Конституционным Судом дел отдельных категорий.
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 1)В процессуальной доктрине вплоть до настоящего времени отсутствует единый подход к феномену конституционного судопроизводства. Ученые-процессуалисты при рассмотрении основных вопросов своей науки обходят стороной конституционное судопроизводство, в результате чего оно по умолчанию исключается из сферы процессуальной доктрины. На основе теоретического анализа основных процессуальных понятий, законодательства, регулирующего конституционное судопроизводство, сделан вывод о его несомненной принадлежности к правосудию, а конституционное судопроизводство позиционировано как важнейшая, всеобъемлющая процессуальная форма защиты прав, свобод и законных интересов в России - причем как частных, так и публичных. Доказано, что в порядке конституционного судопроизводства рассматриваются и разрешаются три категории дел: бесспорного характера, частноправовые споры и публично-правовые споры. Предложено усовершенствовать конституционное судопроизводство посредством включения в законодательство дифференцированных процессуальных порядков рассмотрения Конституционным Судом дел отдельных категорий.
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Сторонами в конституционном судопроизводстве являются:
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Сторонами в конституционном судопроизводстве являются:
Указ Президента РФ от 31.12.1996 N 1791
(ред. от 25.07.2014)
"Об обеспечении деятельности полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации"представляет сторону Президента Российской Федерации в конституционном судопроизводстве во всех случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации";
(ред. от 25.07.2014)
"Об обеспечении деятельности полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации"представляет сторону Президента Российской Федерации в конституционном судопроизводстве во всех случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации";
Статья: Некоторые вопросы совершенствования регулирования статуса Конституционного Суда Российской Федерации по осуществлению конституционного правосудия
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 1)Речь прежде всего идет о целесообразности закрепления дополнительных процессуальных гарантий, связанных с процедурой назначения письменного (усеченного) производства по разбирательству дел о нормоконтроле без проведения устных слушаний в Конституционном Суде РФ в случаях, если у одной из сторон конституционного судопроизводства есть возражения против использования данной процедуры, касающейся оценки полученных видов доказательств, которые, по ее мнению, могут повлиять на вынесение итогового решения по рассматриваемому конкретному делу (ч. 1 ст. 47.1 ФКЗ о КС).
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 1)Речь прежде всего идет о целесообразности закрепления дополнительных процессуальных гарантий, связанных с процедурой назначения письменного (усеченного) производства по разбирательству дел о нормоконтроле без проведения устных слушаний в Конституционном Суде РФ в случаях, если у одной из сторон конституционного судопроизводства есть возражения против использования данной процедуры, касающейся оценки полученных видов доказательств, которые, по ее мнению, могут повлиять на вынесение итогового решения по рассматриваемому конкретному делу (ч. 1 ст. 47.1 ФКЗ о КС).
Статья: Конституционная юрисдикция: в поисках определения
(Коркачева Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2)В конституционном судопроизводстве присутствует содержательное наполнение принципов, таких как: независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие (ст. 5 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Перечисленные принципы имеют особое понимание, которые отличаются от наполнения принципов других видов судопроизводств. Например, в отличие от других видов судопроизводства, при реализации принципа состязательности суд играет ведущую роль, так как возможно рассмотрение дела без присутствия сторон. Конституционный Суд РФ самостоятельно определяет обязательность присутствия сторон. В конституционном судопроизводстве возможен только коллегиальный порядок при вынесении решений.
(Коркачева Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2)В конституционном судопроизводстве присутствует содержательное наполнение принципов, таких как: независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие (ст. 5 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Перечисленные принципы имеют особое понимание, которые отличаются от наполнения принципов других видов судопроизводств. Например, в отличие от других видов судопроизводства, при реализации принципа состязательности суд играет ведущую роль, так как возможно рассмотрение дела без присутствия сторон. Конституционный Суд РФ самостоятельно определяет обязательность присутствия сторон. В конституционном судопроизводстве возможен только коллегиальный порядок при вынесении решений.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Сторонами в конституционном судопроизводстве являются:
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Сторонами в конституционном судопроизводстве являются:
Статья: Разрешение дел без проведения слушания в Конституционном Суде Российской Федерации: история, проблемы, тенденции
(Брежнев О.В.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Можно прогнозировать дальнейшее активное применение данной формы конституционного судопроизводства, хотя остались неурегулированными некоторые вопросы, в том числе о возможности перехода по решению КС РФ при рассмотрении конкретного дела от письменной формы разбирательства к устной и наоборот. Как представляется, переход от письменной формы к устной возможен, если в процессе рассмотрения дела будет выявлена новизна исследуемой проблемы и (или) потребность в "судоговорении" для защиты прав и свобод гражданина-заявителя. Переход от рассмотрения дела с проведением слушания к рассмотрению без такового едва ли может быть признан допустимым, ибо потенциально влечет ограничение уже реализуемых процессуальных прав сторон конституционного судопроизводства.
(Брежнев О.В.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Можно прогнозировать дальнейшее активное применение данной формы конституционного судопроизводства, хотя остались неурегулированными некоторые вопросы, в том числе о возможности перехода по решению КС РФ при рассмотрении конкретного дела от письменной формы разбирательства к устной и наоборот. Как представляется, переход от письменной формы к устной возможен, если в процессе рассмотрения дела будет выявлена новизна исследуемой проблемы и (или) потребность в "судоговорении" для защиты прав и свобод гражданина-заявителя. Переход от рассмотрения дела с проведением слушания к рассмотрению без такового едва ли может быть признан допустимым, ибо потенциально влечет ограничение уже реализуемых процессуальных прав сторон конституционного судопроизводства.
Статья: Судебные расходы в конституционном судопроизводстве: проблемы правового регулирования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Подобная позиция законодателя представляется как минимум спорной. С одной стороны, специфика конституционного судопроизводства, компетенция Конституционного Суда РФ и его статус, особенности рассматриваемых им дел требуют сосредоточения на предмете своей деятельности и максимального отстранения от решения текущих вопросов, что, однако, не исключает необходимости определения в Законе о КС РФ основных правил возмещения судебных расходов. С другой стороны, ситуация, при которой исполнительная власть устанавливает нормы процессуального права для применения в конституционном судопроизводстве, видится недопустимой. Да и сам механизм возмещения судебных расходов в конституционном судопроизводстве далек от аналогичных механизмов в гражданском и арбитражном судопроизводстве, где разработаны устоявшиеся (хотя и критикуемые) стандарты их реализации.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Подобная позиция законодателя представляется как минимум спорной. С одной стороны, специфика конституционного судопроизводства, компетенция Конституционного Суда РФ и его статус, особенности рассматриваемых им дел требуют сосредоточения на предмете своей деятельности и максимального отстранения от решения текущих вопросов, что, однако, не исключает необходимости определения в Законе о КС РФ основных правил возмещения судебных расходов. С другой стороны, ситуация, при которой исполнительная власть устанавливает нормы процессуального права для применения в конституционном судопроизводстве, видится недопустимой. Да и сам механизм возмещения судебных расходов в конституционном судопроизводстве далек от аналогичных механизмов в гражданском и арбитражном судопроизводстве, где разработаны устоявшиеся (хотя и критикуемые) стандарты их реализации.
Статья: Присуждение компенсации как последствие принятия Конституционным Судом постановления о признании нормативного акта не соответствующим Конституции
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)При этом принятие КС решения о компенсации - это классическое промежуточное решение суда, когда вопрос о праве на компенсацию и вопрос о размере этой компенсации принимается по отдельности. Ясно, что эти вопросы взаимосвязаны, и решение вопроса о форме и размере компенсации во многом предопределено решением о признании права на компенсацию: если за лицом не признается право на компенсацию, бесполезно говорить о его размере, и, напротив, признавая право на компенсацию, мы даем ориентиры для определения размера этой компенсации (во всяком случае, она уже не будет равна нулю). Однако сторона в деле, в пользу которой суд принял решение, послужившее причиной для обращения другой стороны в КС с жалобой, не является стороной в конституционном судопроизводстве, а потому лишена даже иллюзорной возможности как-либо участвовать в обсуждении вопроса о компенсации. Тем самым в рамках разбираемой версии мы должны прийти к выводу, что в конституционном производстве принимаются решения о конкретных обязанностях лица без привлечения его к участию в деле. Между тем принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является фундаментальным нарушением права на судебную защиту и основанием для отмены судебного акта в любом случае (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК, п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС).
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)При этом принятие КС решения о компенсации - это классическое промежуточное решение суда, когда вопрос о праве на компенсацию и вопрос о размере этой компенсации принимается по отдельности. Ясно, что эти вопросы взаимосвязаны, и решение вопроса о форме и размере компенсации во многом предопределено решением о признании права на компенсацию: если за лицом не признается право на компенсацию, бесполезно говорить о его размере, и, напротив, признавая право на компенсацию, мы даем ориентиры для определения размера этой компенсации (во всяком случае, она уже не будет равна нулю). Однако сторона в деле, в пользу которой суд принял решение, послужившее причиной для обращения другой стороны в КС с жалобой, не является стороной в конституционном судопроизводстве, а потому лишена даже иллюзорной возможности как-либо участвовать в обсуждении вопроса о компенсации. Тем самым в рамках разбираемой версии мы должны прийти к выводу, что в конституционном производстве принимаются решения о конкретных обязанностях лица без привлечения его к участию в деле. Между тем принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является фундаментальным нарушением права на судебную защиту и основанием для отмены судебного акта в любом случае (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК, п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС).
Статья: Особые мнения о свободе мирных собраний
(Саленко А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 3)<3> Можно прогнозировать возникновение споров о том, кто будет иметь право на ознакомление с протоколами судебных заседаний КС России, а также попытки под любым предлогом отказать в предоставлении протокола судебного заседания КС России, например со ссылкой на то, что запрос о предоставлении протокола подает лицо, которое не участвовало в деле; или же будет возможным вариант отказа со ссылкой на то, что протокол содержит не подлежащие разглашению персональные данные. Вероятно, что будет применяться практика частичной выдачи протокола судебного заседания КС России посредством предоставления доступа к протоколу без особого мнения судьи, а также появится специальная инструкция, согласно которой особое мнение судьи будет храниться в запечатанном конверте, а лица, участвующие в деле, не смогут знакомиться с особым мнением. Возможна масса вариантов, и наверняка появится большое число процессуальных споров, которые повлекут за собой запрет публикации особых мнений судей КС России. Вероятно и то, что этот вопрос будет рассматривать Европейский суд по правам человека в рамках производства по жалобе на нарушение положений о праве на справедливое судебное разбирательство, согласно которым сторона имеет право на ознакомление со всеми материалами дела, и на нарушение запрета дискриминации сторон конституционного судопроизводства, так как до изменения Конституции в 2020 году особые мнения судей были общедоступны, а теперь доступ к ним заблокирован при помощи абсолютного запрета.
(Саленко А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 3)<3> Можно прогнозировать возникновение споров о том, кто будет иметь право на ознакомление с протоколами судебных заседаний КС России, а также попытки под любым предлогом отказать в предоставлении протокола судебного заседания КС России, например со ссылкой на то, что запрос о предоставлении протокола подает лицо, которое не участвовало в деле; или же будет возможным вариант отказа со ссылкой на то, что протокол содержит не подлежащие разглашению персональные данные. Вероятно, что будет применяться практика частичной выдачи протокола судебного заседания КС России посредством предоставления доступа к протоколу без особого мнения судьи, а также появится специальная инструкция, согласно которой особое мнение судьи будет храниться в запечатанном конверте, а лица, участвующие в деле, не смогут знакомиться с особым мнением. Возможна масса вариантов, и наверняка появится большое число процессуальных споров, которые повлекут за собой запрет публикации особых мнений судей КС России. Вероятно и то, что этот вопрос будет рассматривать Европейский суд по правам человека в рамках производства по жалобе на нарушение положений о праве на справедливое судебное разбирательство, согласно которым сторона имеет право на ознакомление со всеми материалами дела, и на нарушение запрета дискриминации сторон конституционного судопроизводства, так как до изменения Конституции в 2020 году особые мнения судей были общедоступны, а теперь доступ к ним заблокирован при помощи абсолютного запрета.
Статья: Реформа российского конституционного судопроизводства 2020 г.: проблемы и тенденции
(Брежнев О.В.)
("Российский судья", 2021, N 8)Регламентируя статус сторон конституционного судопроизводства, ФКЗ о КС РФ (п. 1.1 ч. 1 ст. 53) теперь относит к ним и лиц, в отношении которых вынесено решение межгосударственным органом, иностранным или международным (межгосударственным) судом, третейским судом (арбитражем), при разрешении вопроса о возможности исполнения таких решений: практика привлечения КС РФ данных лиц к участию в соответствующих судебных разбирательствах ранее уже сформировалась. Отметим, что в связи с наделением КС РФ полномочиями в сфере предварительного нормоконтроля, посредством реализации которых разрешаются конституционно-правовые споры в области законодательного процесса, было бы целесообразным привлекать к участию в деле о проверке конституционности законопроекта в качестве стороны, помимо заявителя, субъекта законодательной инициативы.
(Брежнев О.В.)
("Российский судья", 2021, N 8)Регламентируя статус сторон конституционного судопроизводства, ФКЗ о КС РФ (п. 1.1 ч. 1 ст. 53) теперь относит к ним и лиц, в отношении которых вынесено решение межгосударственным органом, иностранным или международным (межгосударственным) судом, третейским судом (арбитражем), при разрешении вопроса о возможности исполнения таких решений: практика привлечения КС РФ данных лиц к участию в соответствующих судебных разбирательствах ранее уже сформировалась. Отметим, что в связи с наделением КС РФ полномочиями в сфере предварительного нормоконтроля, посредством реализации которых разрешаются конституционно-правовые споры в области законодательного процесса, было бы целесообразным привлекать к участию в деле о проверке конституционности законопроекта в качестве стороны, помимо заявителя, субъекта законодательной инициативы.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Поэтому полагаю, что исключение термина подведомственности из АПК РФ и ГПК РФ вовсе не исключает его из понятийного аппарата процессуального права. Подведомственность сохраняет свое значение как правовой институт в целом ряде ситуаций: для разграничения предметов ведения между судами, осуществляющими гражданское и административное судопроизводство (арбитражными судами и судами общей юрисдикции), с одной стороны, и конституционное судопроизводство, с другой стороны (Конституционный Суд РФ); для разграничения предметов ведения между российскими и иностранными судами; между государственными и третейскими судами, а также между судами и органами бесспорной юрисдикции (например, нотариусами и т.д.).
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Поэтому полагаю, что исключение термина подведомственности из АПК РФ и ГПК РФ вовсе не исключает его из понятийного аппарата процессуального права. Подведомственность сохраняет свое значение как правовой институт в целом ряде ситуаций: для разграничения предметов ведения между судами, осуществляющими гражданское и административное судопроизводство (арбитражными судами и судами общей юрисдикции), с одной стороны, и конституционное судопроизводство, с другой стороны (Конституционный Суд РФ); для разграничения предметов ведения между российскими и иностранными судами; между государственными и третейскими судами, а также между судами и органами бесспорной юрисдикции (например, нотариусами и т.д.).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- разграничить предметы ведения между судами, осуществляющими гражданское и административное судопроизводство (арбитражными судами и судами общей юрисдикции), с одной стороны, и конституционное судопроизводство, с другой стороны (Конституционный Суд Российской Федерации);
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- разграничить предметы ведения между судами, осуществляющими гражданское и административное судопроизводство (арбитражными судами и судами общей юрисдикции), с одной стороны, и конституционное судопроизводство, с другой стороны (Конституционный Суд Российской Федерации);